"Nicht in der Öffentlichkeit!" - Doppelmoral?

Intimität jeder Art - ob hetero oder homo - galt geschichtlich bis vor 5 Minuten noch weltweit als Erregung öffentlichen Ärgernisses. Homosexualität hingegen als Sünde vor Gott und Perversion. Es gibt also einen qualitativen moralischen Unterschied zwischen sich öffentlich küssenden Hetero- und Homopaaren. Der einzige Grund, aus dem dieser nicht mehr gesetzlich verankert ist, ist die Abkehr von Gott und seinem Sitten- und Moralgesetz aufgrund des Atheismus.

Es ist für mich nicht ganz einleuchtend, auf welche Situationen du dich konkret beziehst bzw. wo hier eine angebliche Doppelmoral zu erkennen wäre.

Was tun heterosexuelle Paare in der Öffentlichkeit? Sie gehen spazieren. Sie unterhalten sich. Sie lächeln sich an. Eventuell halten sie beim Spazierengehen Händchen oder geben sich in einem romantischen Moment einen dezenten Kuss.

Wenn ein homosexuelles Paar das Gleiche macht, wird sich kaum jemand darüber echauffieren, von vereinzelten hochgradig homophoben Individuen, die schon den Anblick zweier händchenhaltender Männer oder Frauen nicht ertragen, vielleicht abgesehen.

Die Konflikte beginnen dort, wo Homosexuelle ihre sexuellen Neigungen in einer Art und Weise öffentlich zur Schau stellen, wie es Heterosexuelle nicht tun. Ich denke da insbesondere an Pride-Paraden und ähnliches. Da werden Dinge, die eigentlich ins Schlafzimmer, in eine Go-Go-Bar oder einen Swingerclub gehören, in der Öffentlichkeit vor den Augen von Kindern zelebriert, als wäre es das Normalste auf der Welt, nur mit einem String bekleidet, als Ponygirl oder in Hundemaske auf der Straße rumzulaufen. Würden Heterosexuelle ihre Gelüste in einer vergleichbaren Weise öffentlich zelebrieren, würden sie damit garantiert auch nicht nur auf Zustimmung stoßen.

Hallo LunarEclipse,

wir können sagen, dass sich unsere Gesellschaft in Verlauf weiterer Aufklärung hier noch etwas mehr von historischen und auch anachronistischen Moralismen befreien darf.

Die Moralismen unterstützen lediglich größere Nähe, wenn sich zwei Menschen potentiell miteinander fortpflanzen könnten. Das sei - und da darf ich schwere Worte in den Mund nehmen - tiefe Vorsteinzeit.

Nähe entsteht aus einer heutigen Sicht über die Einheit zwischen Menschen. Diese ist unter Liebe auf keine geschlechtliche Identifikation und schon gar nicht auf potentielle Fortpflanzungsfähigkeit eingeschränkt - es sei denn, dass Moralismen das bewusst so einschränken würden, um erhalten zu bleiben.

Man kann von einer Doppelmoral sprechen, da die Nähe mit all ihrem Ausdruck je nach Fortpflanzungsfähigkeit unterschiedlich bewertet wird.

Häufig wird als Argument "die Kinder" herangeführt. Häufig werden Kinder auch moralistisch erzogen - wobei eine Guidance sie an Einheit und Nähe als eine menschliche Eigenschaft in Liebe heranführen kann.

Ein Aversion ist ein probates Mittel, Menschen etwas als ein striktes No-Go nahezulegen. Dabei sind die Menschen, die in großer Nähe miteinander umgehen nicht die Ursache, sondern die Menschen, die dann Moralismen folgen.

Mit vielen lieben Grüßen
EarthCitizen

Wenn man bestimmte Verhaltensweisen und Interaktionen, bei gleichgeschlechtlichen Paaren ekelhaft oder unangemessen findet, während man es auf der anderen Seite für vollkommen legitim hält, wenn heterogeschlechtliche Paare exakt das gleiche tun, ist das definitv Doppelmoral, bedingt durch Homophobie.

Das bezieht sich nicht auf irgendwelche homosexuellen Paare, die sich mal küssen, oder Händchen halten. Es bezieht sich auf die beim beispielsweise CSD dargestellten Perversionen. Hundemasken, Leder, Bondage und sonstige Fetische. Ich will nicht, dass Kinder an irgendwelchen literally nackten alten Typen vorbeilaufen, die mit nichts als Farbe auf ihrem Körper bedeckt sind. (Bild ging auf X um, kann ich gerne rauskramen für die Quellenfetischisten hier) Kannst du das nicht eventuell in gewisser Weise nachvollziehen, Lunar?