Meinung zu Therians?🐾🌿

Na das würde ich aber mal ganz klar in Frage stellen!

Die Frage stellt sich nicht wenn man weiß wie sich behandlungsbedürftige psychische Erkrankungen definieren

Wer definiert das denn? Leute mit ner dezidiert naturalistischen Weltanschauung, richtig? Und warum sollten die bezüglich der Seele - denn nichts anderes heißt das Wort "Psyche" - im Lichte des Leib-Seele-Problems auch nur ansatzweise versiert sein, das einschätzen zu können, hm?

Es wird von der WHO definiert und von Ärzten und Psychologen. Die haben genau die Ausbildung die man benötigt um das Einschätzen zu können

Ah, von derselben WHO, die sich auch in Bezug auf die Nebenwirkungen der C-Impfungen so geirrt hat, sachst?

Inwiefern haben sie sich denn geirrt?

Wenn du glaubst du würdest dich mit psychischen Erkrankungen besser auskennen als diejenigen die es Jahrelang studiert haben dann solltest du dringend mal von deinem hohen Ross runter kommen.

Falsche Prämissen führen immer zu falschen Schlüssen. So ist das nunmal. Wenn ich annehme, alles muß natürlich zu erklären sein, dann finde ich auch immer ne natürliche Erklärung. Die Psyche selbst ist aber nicht notwendigerweise naturalistisch zu erklären. Und darum auch nicht psychische Krankheiten. Und wenn sie übernatürliche Gründe haben, dann definiert auch etwas Übernatürliches, was psychisch gesund ist und was nicht: Gott! Und der sagt ganz klar, dass er den Geist des Menschen im Mutterleib bildet. Folglich kann es keine früheren Leben geben, auf welche sich Therians berufen. (Hebräer 9,27)

Du glaubst also lieber an ein Märchenbuch als an Wissenschaft. Das erklärt so einiges.

Was ist aus Sicht evolvierter Ursuppenmaterie problematisch daran, seine eigene Wahrheitsfindung in nem Märchenbuch zu verankern?

Das kann man gerne tun, nur sollte man andere Leute da raus lassen, ins besondere wenn diese einen anderen glauben haben

Es gibt nur zwei Möglichkeiten: entweder ist der Naturalismus wahr oder Gott existiert und hat unsere Seele (= Psyche) gemacht. Wenn die Psyche sein Werk ist und ich rechthabe, dann ist der Glaube daran, in einem früheren Leben ein Tier gewesen zu sein, nichts anderes, als ein Irrwahn und somit therapiebedürftig. Hilft ja nix.

Und selbst aus naturalistischer Sicht, gibt es keinerlei Belege für frühere Leben. Von daher... ist es in jedem Fall ein Irrwahn.

Viele Therians glauben selbst nicht angrphere Leben, damit hat das ganze Thema eigentlich auch nichts zu tun.

So oder so ist Irrwahn bzw. Irrglaube keine psychische Erkrankung und somit auch nicht Behandlungsbedürftig.

Viele Therians glauben selbst nicht angrphere Leben

Richtig, aber sie begründen ihr Verhalten mindestens damit, dass sie eine spirituelle Verbindung zu dem von ihnen vertretenen Tier zu haben glauben.

So oder so ist Irrwahn bzw. Irrglaube keine psychische Erkrankung und somit auch nicht Behandlungsbedürftig.

Doch, absolut! Der Fachbegriff für eine Identitätsverschiebung ist "Dissoziation" und nichts anderes ist es, davon überzeugt zu sein, ein Tier zu sein. Oder in der nicht-naturalistischen Interpretation: Besessenheit bzw. dämonische Belastung.

Das hat rein garnichts mit Dissoziation zu tun. Dissoziation in der Psychologie ist eine „Auflösung einer geordneten Vorstellungsverbindung oder eines normalerweise vorhandenen Bewusstseinszusammenhangs“. Das ist bei Therians nicht der Fall. Die entsprechen eher dem spirituellen Glauben einer Religion so wie es auch bei dir und deiner Religion der Fall ist.

Der Typ hat einen absoluten niedrigen IQ....Er schreibt nur unsinn, was aber in Wirklichkeit nicht, was er da schreibt. Im diskutieren ist er clever, aber sein Wissen ist mehr als ungenügend.

Eine Religion muss Glaubwürdigkeitskriterien unterliegen. 1.) interne logische Schlüssigkeit, 2.) Deckung mit der Realität außerhalb menschlicher Köpfe, 3.) Relevanz fürs alltägliche Leben. Wenn Therian zu sein einer Religion gleichkommt, dann versagt sie in allen drei Punkten und ist absolut realitätsfern. Wer nicht in der Realität lebt und sich dem menschlichen Dasein entsprechend verweigert, ist entweder ein "method actor" oder psychisch gestört. Da beißt die Maus keinen Faden ab. Tut mir ja herzlich leid, dich da desillusionieren zu müssen.

Hasi, projizier mal nicht von dir auf mich, m'kay? Heißer Tipp! ;-)

😂😂😂😂

Deine verlogenen Antworten desillusionieren mich in keinerlei Hinsicht, sie zeigen nur wie sehr du in deinem eigenen glauben feststeckst.

Eine Religion hat keine Glaubwürdigkeitskriterien. Das einzige was eine Religion von einer Sekte unterscheidet ist die Anzahl der Mitglieder und Relevant ist sie auch nur wenn man dran glaubt und auch dann häufig nicht.

Jeder der einen Märchenbuch oder sonstiger Religion mehr Beweiskraft unterstellt als Wissenschaftlichen Erkenntnissen lebt nicht in der Realität.

Was ist Illusion, Glaubwürdigkeit, Relevanz, Beweiskraft, Wissenschaft, Erkenntnis und Realität für jemanden, der nicht verifizieren kann, dass seine Wahrnehmung sich mit dem deckt, was sich außerhalb seines Schädels befindet? Widerlege Du erstmal die Möglichkeit, dass Du vor 10 Sekunden mit künstlichen Erinnerungen erschaffen worden sein könntest. ;-)

Ich brauche hier garnichts zu widerlegen denn ich bin nicht derjenige, der anderen Krankheiten unterstellt nur weil sie nicht in meinen Glauben passen

Du würdest dich wundern wie sehr deine Weltanschauung bzw Religion darüber entscheidet, was du für wahr hältst und was nicht! Woher weißt du denn z.B., was krankhaft ist und was nicht, wenn du nichtmal verifizieren kannst, dass deine Wahrnehmung valide ist, ohne voraussetzen zu müssen, dass sie bereits valide ist? Ist es nicht ebenso ein Glaube, die Validität deiner Wahrnehmung und deines Verstandes vorauszusetzen?

Krankheiten werden von Menschen definiert und diese Definition kann man sehr einfach nachlesen, was du offensichtlich nicht getan hast. Du nutzt einfach irgendwelche Begriffe die nichts mit dem Thema zu tun haben, einfach weil es deinem Glauben entspricht den du aber offensichtlich nicht überprüfst.

Krankheiten werden von Menschen definier

Woher weiß der Mensch, Krankes von Gesundem zu unterscheiden, ohne einen objektiven - also von Menschen unabhängigen - Standard für das Gesunde implizit vorauszusetzen zu müssen?

einfach weil es deinem Glauben entspricht den du aber offensichtlich nicht überprüfst.

Ich kann dir versichern, dass ich meinen Glauben absolut aufs Eingängigste überprüft habe. Gaaanz sicher! ;-)

Woher weiß der Mensch, Krankes von Gesundem zu unterscheiden, ohne einen objektiven - also von Menschen unabhängigen - Standard für das Gesunde implizit vorauszusetzen zu müssen?

Das erklärt sich von selbst wenn man die Definition von Krankheit recherchiert.

Du hast evtl Teile deines Glaubens überprüft, aber bei weitem nicht alles. Sonst würdest du verstehen, dass der größte Teil deiner Behauptungen nichts mit der Realität zu tun haben.

Das erklärt sich von selbst wenn man die Definition von Krankheit recherchiert.

Ok, also bleibst du der Beantwortung nach dem Standard für das Gesunde schuldig, an dem sich das Kranke bemisst. Notiert.

Sonst würdest du verstehen, dass der größte Teil deiner Behauptungen nichts mit der Realität zu tun haben.

Nochmal: was ist Realität für evolvierte Ursuppenmaterie?