Kann jeder Christ Dämonen austreiben in Jesus Namen?

Im 1.Jh gab es noch keine "anderen Schafe". Er schrieb an die, welche die himmlische Hoffnung bekamen.. Und auch, dass es in der Endzeit vielen gewährt wird, heilige Dinge zu verstehen. Das Predigen damals war noch nicht die ganze Welt. Heute schon. - Apostelgeschichte 1:8

Wo in der Bibel wird erwähnt, dass im Namen von Maria Dämonen ausgetrieben werden können?? Bitte leg die Bibelstelle vor.

Wo in der Bibel wird erwähnt, dass im Namen von Maria Dämonen ausgetrieben werden können?

Von Austreiben durch Maria habe ich nichts geschrieben.. Es geht um den Zwang zur Wahrheitsaussage.

Dämonen fürchten Maria sehr. Im Gegensatz zu Jesus hat Satan nicht mal gewagt, sie zur Sünde zu verführen.

Aussagen Luzifers beim Exorzismus:

Luzifer über sich, über andere Dämonen und über die Hölle

1) "Ich bin verdammt, weil ich Gott nicht dienen wollte und wollte selber Herrscher sein, obwohl ich ein Geschöpf war." (Anmerkung zu 1. und 7.: Nach Aussagen eines Dämons bei einem früheren Besessenheitsfall lehnte sich Luzifer gegen den Plan Gottes auf, den Erlöser für das Menschengeschlecht einmal aus der Jungfrau Maria hervorgehen zu lassen.)

2) "Ich war im Himmel, und zwar über dem Rang dessen, der auf dem Tische steht. (= Bild des Erzengels Michael.) Exorzist: "Du könntest bei den Cherubin sein!" Antwort: "Ja, da war ich auch."

3) "Ich bin der Oberste von da unten; der Michael hat mich gestürzt. Jetzt kann ich ihm nichts mehr anhaben. Mir gehört die ganze Hölle."

4) "Ich will mir die Erde erobern. Zuerst mache ich noch reiche Beute. Ich fülle mein Reich. Ich hole, wen ich holen kann, da dürft ihr euch darauf verlassen."

5) "Ich bin der Vater der Lüge."

6) "Ich höre nie zu kämpfen auf. Auf der Welt gefällt es uns viel besser. Ich kämpfe genauso um jede Seele wie der da (= Jesus)."

7) "Wißt ihr, warum ich so kämpfe? Weil ich wegen der Menschen schlechthin gestürzt wurde."

8) "Wißt ihr, wer heute auf der Welt regiert? Nicht der, der sich auf der Welt geopfert hat! Das bin ich! Den ... (= Nazarener) haben die meisten verlassen. So blöd! Das ist eine kleine Herde, die ihm treu geblieben ist."

9) "Ich halte nie, was ich verspreche."

10) "Ich bringe euch schon noch durcheinander; ich bin der Diabolus."

11) "Ich muß noch mehr aussagen. Wenn die ... (= Gottesmutter) mich nicht so zwingen würde! Das Weib hat mir den Kopf zertreten."

12) "Ich sage die Wahrheit, wenn die ... mich zwingt."

13) "Den Judas habe ich mir geholt. Er steht immer in meinem Dienst. Er ist verdammt. Er hätte sich nämlich retten können. Er ist dem nicht gefolgt, dem Nazarener."

14) "Der Nazarener verzeiht immer, wenn ... . Die (Jungfrau Maria) hat es ihm oft genug gesagt, daß er sich bessern soll."

15) Frage des Exorzisten: "Würde er es wieder tun?" Antwort: "Nein, niemals!"

16) "Der Judas hat viele Nachfolger."

17) "Bei uns gibt's keine Ruhe in alle Ewigkeit; Ruhe gibt's da, oben (= im Himmel)."

18) "Wißt ihr, wie es da unten brennt?"

19) "Bei uns ist kein Gehorsam; das gibt's nur da oben."

20) "Bei uns gibt es kein zurück, nie in alle Ewigkeit. Von uns kann keiner zurück. Es gibt keine Liebe; bei uns gibt es nur Hass. Wir haben nie Ruhe; wir bekämpfen uns gegenseitig. Wir wollen auch da hinauf."

21) "Die Feinde der Kirche gehören uns."

22) "Der Stolz führt die Menschen ins Verderben."

23) "Wenn die Welt untergegangen ist, werden wir weitermachen. Dann wird es noch schlimmer werden. Wenn ihr eine Ahnung hättet, wie es da unten aussieht. Die Seherkinder von Fatima haben es gesehen. Wenn ihr eine Ahnung hättet, wie es bei uns zugeht. Ihr würdet Tag und Nacht vor dem ... (Tabernakel) knien. Ich muß es sagen, weil die Hohe Dame mich zwingt."

Alles unbiblisches Geplänkel. Zudem, es gibt keine Hölle. Außerdem hat Satan keinen Namen.

es gibt keine Hölle.

Du hörst auf Luzifer

Nochmal: Die Hölle ist eine Erfindung der Kirche, die sie aus dem Heidentum (griechische Göttersagen) übernahm. Außerdem, Luzifer ist kein Name. Und Satan ist die Bezeichnung dieses abgefallenen Engels, der sich gegen Gott auflehnte. Und e ist wie Du en Lügner.

Gäbe es die Hölle nicht, dann wäre das Leiden Jesu nicht notwendig gewesen.
Die meisten, die es schon erwischt hat, haben das nicht geglaubt.
Vorurteile, hier gegen die kath. Kirche, sind immer schlechte Ratgeber.

https://www.gutefrage.net/frage/untertan-von-satan#answer-520998198

Dein Irrtum wird immer größer. Jesus starb um uns von Sünde und Tod zu erlösen, nicht von einer angeblichen Hölle.

Wenn die Sünde keine Folgen hätte, außer Existenzlosigkeit, dann bräuchte es keine Erlösung oder Vergebung.

Die Sünde bringt den Tod.

Die Sünde bringt den Tod.

Ohne Existenz wäre das egal, weil wer nicht existiert, merkt davon nichts und hat auch keine Strafempfindung.
Tot bedeutet nicht existenzlos.

Er existiert. Du kennst die Bibel nicht und hinterfragst nicht die unbewiesene Evolutionstheorie.

Er existiert.

Meinst du mt "Er" den Tod?
Wie kommst du jetzt auf die Evolutionstheorie?

Du glaubst nicht an Gott, ich glaube nicht an die Evolutionstheorie, die ja unbewiesen ist und bleibt. Doch dass es einen Gott gibt, verraten seine Schöpfungswerke.

Ich glaube an Gott und die Evolution. Gott setzt sich immer wieder mal über die Naturgesetze hinweg, greift ein oder setzt Anfänge.

Es ist nicht etwas deswegen falsch, weil etwas nicht bewiiesen ist oder manche Leute Beweise als Lügen hinstellen.

Wo lag die tiefste Stelle im Meer bevor der Marianengraben entdeckt und die Tiefe nachgewiesen wurde?

Um auf das Thema zurück zu kommen.
Jesus hat ja laut NT selber Dämonen ausgetrieben. Sie fuhren dabei sogar in die Schweine.
Auch die Apostel hat er dazu ermächtigt. Es muss also Gründe geben, das zu tun. Welche kennst du?

Meinst du, Jesus hätte den Aposteln nicht gesagt, wie die Weitergabe dieser Ermächtigung an die Nachfolger zu geschehen hat?

Das ist dann gelebte Praxis, die nicht unbedingt extra nochmal niedergeschrieben werden muss.
Einen kleinen Hinweis gibt es denoch.

1 Tim 5,22 Lege keinem vorschnell die Hände auf und mach dich nicht mitschuldig an fremden Sünden; bewahre dich rein!

Ich glaube an Gott und die Evolution. Gott setzt sich immer wieder mal über die Naturgesetze hinweg, greift ein oder setzt Anfänge.

Stimmt dann die Bibel nicht? Oder deine eigene Ansicht, die leider auch von so manchen fehlgeleiteten Geistlichen akzeptiert wird?

Denk nach. Wenn sich alles durch Evolution entwickelt hätte, dann hätte auch der Sündenfall nicht statt gefunden. Wozu war dann das Loskaufsopfer Jesu überhaupt notwendig? Das wäre dann doch völlig sinnlos gewesen.

Stimmt dann die Bibel nicht?

Die Bibel ist unvollständig. In der Bibel stehen Wahrnehmungen mit Gottesbezug, die Menschen erlebten, weitererzählten und später niederschrieben.

Da ist so viel passiert, das kann gar nicht alles aufgeschrieben worden sein.
Auf der andeen Seite steht gerade im AT viel, z. B. Speisevorschriften, das heute für uns keine große Bedeutung mehr hat.
Alle Menschen, die mit ausreichend Verstand zu Willensentscheidungen fähig sind, sündigen.
Wie und warum es durch den Sündenfall dazu kam, ist zwar von Interesse, beseitigt aber das Problem nicht.
Dafür braucht es immer wieder die Sündenvergebung und selbst kleine Sünden werden sonst zum großen Berg. Bis zu seiner Wiederkunft hat Jesus den Apostel und deren Nachfolgern diese Aufgabe übertragen.
Natürlich führt die durch Geschöpfe verursachrte ewige Trennung von Gott nicht zur Vernichtung (=Falschüberssetzung), sonst wären schon die Dämonen vernichtet woren und es wäre gar nicht erst zum Sündenfall gekommen.
Die Sünde bringt den Tod. Das heißt, betroffene Wesen können nichts mehr an ihrem Zustand verbessern. Der ewige Tod ist en grauenvoller Zustand, bei dfem nichts mehr gut ist. Das ist leider ein Verlangen derr Gerechtigkeit Gottes.

Die Bibel ist vollständig. Was du meinst, sind nicht inspirierte Schriften, die im Bibelkanon nichts zu suchen haben.

Der ewige Tod ist, wie wenn du nie geboren wärst. Gott IST Liebe und kann gar nicht so grausam sein, wie Du ihn hinstellst.

Du nennst die Wahrheit Falschübersetzung, das ist schon eine große Sünde.

Die Bibel ist vollständig.

Nein, allein für das NT bräuchrte es sonst wohl eine ganze Bibliothek.

Schlussbemerkung der Herausgeber des Evangeliums
Joh 21,24 Dieser Jünger ist es, der all das bezeugt und der es aufgeschrieben hat; und wir wissen, dass sein Zeugnis wahr ist.Joh 21,25 Es gibt aber noch vieles andere, was Jesus getan hat. Wenn man alles aufschreiben wollte, so könnte, wie ich glaube, die ganze Welt die Bücher nicht fassen, die man schreiben müsste.

Die richtige Lehre wird in erster Linie durch das Wort, also mündlich persönlich an die jeweiligen Nachfolger im Dienst weiter gegeben. Das nennt sich apostolische Sukzession. Die Dienstweitergabe erfolgt durch Handauflegung.

Darum gab am Anfang der apostolischen Kirche auch noch kein NT. Weil nützlich, wurde das Wichtigste dazu über mehrere Jahrzehnte niedergeschrieben. Noch später wurden die Schriften im Kanon zum NT zusammengefasst.

2 Tim 3,16 Jede von Gott eingegebene Schrift ist auch nützlich zur Belehrung, zur Widerlegung, zur Besserung, zur Erziehung in der Gerechtigkeit;

Die Weitergabe der Lehre per Unterricht verhindert Falschdeutungen, die durch Übersetzungen entstehen können, weil im Unterricht Rückfragen möglich sind.
Die Schrift hat hier die Rolle eines Schulbuchs. Das "auch" zeigt aber die Nachrangigkeit zum Unterricht.

Die neuen christlichen Gemeinden wurden sowohl persönlich, aber auch mit Briefen und Schriften in die richtige Lehre eingewiesen.

Die damit doppelte Absicherung lies Irrlehren erkennen, die es immer wieder gab.

Wird die Lehre nur durch die Schrift weitergeben oder sogar Teile vom Kanon entfernt, wie Luther das tat, dann kommt es zu Irrlehren und wegen der verschiedenen Auslegungen zu Abspaltungen.

Hier wird das Prinzip nochmals deutlich:

2 Thess 2,15 Seid also standhaft, Brüder, und haltet an den Überlieferungen fest, in denen wir euch unterwiesen haben, sei es mündlich, sei es durch einen Brief

Thema Engel und Heilige:

Beachten wir auch, was Gott nach 1 Sam 2,30 gesagt hat:
„Ich ehre jene, die mich ehren.“

Gott ehrt also seine Magd und seine Heiligen, weil sie Ihn geehrt haben, vor allem durch ihren lauteren Lebenswandel, und Ihn die ganze Ewigkeit hindurch ehren.

Elisabet ehrte schon Maria bei ihrem Besuch:
‚Gepriesen bist du unter den Frauen, und gepriesen ist die Frucht deines Leibes!“

Was wird nach Offb 13,6 der Antichrist, das erste Tier, tun:„Und es öffnete sein Maul … zu lästern die Bewohner des Himmels.“

Thema Leib und Seele:

„Fürchtet euch nicht vor denen, die wohl den Leib, nicht aber die Seele töten können.“ (Mt 10,28)

Leib und Seele sind damit nicht dasselbe.
Wer z. B. kann nur den Leib, aber nicht die Seele töten?

Gott IST Liebe und kann gar nicht so grausam sein, wie Du ihn hinstellst.

Die Grausamkeit ist Folge der nicht vergebenen schweren Sünden und ein Erfordernis der Gerechtigkeit. Nicht Gott ist grausam, sondern die Sündenfolgen.

Ach Thomas, du kennst meine Antwort.

Ach Thomas

Es ist zwar besser nicht zu sehen und doch zu glauben, aber zu sehen und dann glauben ist immer noch besser als gar nicht zu glauben.

Du sollst ja Gelegenheit haben, bei deinen Antworten mehr die Logik zu beachten und weniger die Ideologie.

Solange die Welt besteht wird es daher immer wieder Zeichen Gottes geben, die die richtigen Lehren stärken.
Ob die Zeichen von Gott oder vom Widersacher kommen, gilt es zu prüfen.

Falsche Lehren erkennt man daran, dass es gar keine Zeichen gibt.

Ich kenne die Logik. Und ich verstehe, was die Bibel lehrt.

Falsche Lehren erkennt man daran, dass diese der biblischen Wahrheit widersprechen, so wie Deine Ansichten.

Also ein kleiner Test für dich als Bibelexperte:

„Fürchtet euch nicht vor denen, die wohl den Leib, nicht aber die Seele töten können.“ (Mt 10,28)

Was ist der Grund, dass die (vor denen sich man nicht fürchten soll) nur den Leib, aber nicht die Seele töten können?

Seele bedeutet auch Leben. Und damit ist die Aussicht auf die Auferstehung gemeint, denn die Seele stirbt, weil der Mensch selbst die Seele ist. Lies mal Hesekiel 18:4

Würde die Seele zwischendrin sterben, dann wäre sie erst mal getötet.

Nicht getötet, sondern tot. Wäre es anders, wofür noch eine Auferstehung?

Es geht um die Auferstehung des Leibs.
Da unterscheiden sich die Lehren.

1 Kor 11,26 Denn sooft ihr von diesem Brot esst und aus dem Kelch trinkt, verkündet ihr den Tod des Herrn, bis er kommt.

Das wird und muss also bei zur Wiederkunft Jesu stattfinden.

1 Kor 11,27 Wer also unwürdig von dem Brot isst und aus dem Kelch des Herrn trinkt, macht sich schuldig am Leib und am Blut des Herrn.

1 Kor 11,28 Jeder soll sich selbst prüfen; erst dann soll er von dem Brot essen und aus dem Kelch trinken

Als unwürdig gilt, wer mit schwerer Sünde belastet ist.Dann ist vorher eine gültige Beichte notwendig.

1 Kor 11,29 Denn wer davon isst und trinkt, ohne zu bedenken, dass es der Leib des Herrn ist, der zieht sich das Gericht zu, indem er isst und trinkt.

Warum ist es einw schwere Sünde, wenn man sich beim Kommunionempfang nicht bewusst macht oder noch schlimmer nicht daran glaubt, dass das der Leib Christi ist?

Das sprengte schon bei den Juden die Vorstellungskraft:

Joh 6,51 Ich bin das lebendige Brot, das vom Himmel herabgekommen ist. Wer von diesem Brot isst, wird in Ewigkeit leben. Das Brot, das ich geben werde, ist mein Fleisch, (ich gebe es hin) für das Leben der Welt.
Joh 6,52 Da stritten sich die Juden und sagten: Wie kann er uns sein Fleisch zu essen geben?
Joh 6,53 Jesus sagte zu ihnen: Amen, amen, das sage ich euch: Wenn ihr das Fleisch des Menschensohnes nicht esst und sein Blut nicht trinkt, habt ihr das Leben nicht in euch.
Joh 6,54 Wer mein Fleisch isst und mein Blut trinkt, hat das ewige Leben, und ich werde ihn auferwecken am Letzten Tag.
Joh 6,55 Denn mein Fleisch ist wirklich eine Speise und mein Blut ist wirklich ein Trank.
Joh 6,56 Wer mein Fleisch isst und mein Blut trinkt, der bleibt in mir und ich bleibe in ihm.

Mit dem Brot im Vaterunser ist auch die gewandelte Hostie gemeint.
Gehe ich Recht in der Annahme, du hältst dann etwas für unwahr, weil du es dir nicht vorstellen kannst? Da hörst du lieber auf die, die das Unvorstellbare bestreiten?

Jesus wurde aber nicht mehr im Fleische auferweckt, sondern als Geistperson. Die angeführten Bibelstellen beweisen NICHT das Gegenteil von dem was ich biblisch begründet sage.

Mit dem rot ist das Brot gemeint, also das Lebensnotwendige. Das hat mit der ,,Hostie" nichts zu tun. Zudem, ungesäuertes Brot wird beim Abendmahl von den Auserwählten genommen. Und das ein mal im Jahr, am 14.ten Nisan.

Lukas 24:15 Während sie sich unterhielten und über alles diskutierten, stieß Jesus dazu und schloss sich ihnen an, 16 aber sie waren wie mit Blindheit geschlagen und erkannten ihn nicht.

Sie erkannten ihn nicht. Warum? Weil er nicht in seinem Leib vor seiner Auferstehung erschien.

Johannes 20:15 Jesus fragte sie: „Warum weinst du, Frau? Wen suchst du?“ In der Annahme, es sei der Gärtner, erwiderte sie: „Herr, wenn du den Leichnam weggetragen hast, dann sag mir, wo du ihn hingelegt hast, und ich hol ihn.“ 16 „Maria!“, sagte Jesus. Sie drehte sich um und rief auf Hebräisch: „Rabbụni!“ (was „Lehrer!“ bedeutet).

Das waren zwei Begebenheiten wo Jesus von seinen engen Vertrauten nicht erkannt wurde. Das zeigt, dass er einen anderen Körper angenommen hat, nicht seinen, den er VOR seinem Tod hatte. Ja, Jesus war TOT. Er was NICHT als Seele irgendwo im Totenreich, sonst wäre keine Auferstehung nötig gewesen.

sondern als Geistperson

Von welcher unzuverlässigen Quelle kommt das?

Das meinten die Apostel zuerst auch. Aber er zeigte, er ist der "Alte".
Er aß Fisch und ließ sich anfassen.

Lk 24,37 Sie erschraken und hatten große Angst, denn sie meinten, einen Geist zu sehen.
Lk 24,38 Da sagte er zu ihnen: Was seid ihr so bestürzt? Warum lasst ihr in eurem Herzen solche Zweifel aufkommen?
Lk 24,39 Seht meine Hände und meine Füße an: Ich bin es selbst. Fasst mich doch an und begreift: Kein Geist hat Fleisch und Knochen, wie ihr es bei mir seht.
Lk 24,40 Bei diesen Worten zeigte er ihnen seine Hände und Füße.
Lk 24,41 Sie staunten, konnten es aber vor Freude immer noch nicht glauben. Da sagte er zu ihnen: Habt ihr etwas zu essen hier?
Lk 24,42 Sie gaben ihm ein Stück gebratenen Fisch;
Lk 24,43 er nahm es und aß es vor ihren Augen.

---

Und das ein mal im Jahr, am 14.ten Nisan

So war es bei den Urchristen:

Darauf findet die Ausspendung statt, jeder erhält seinen Teil von dem Konsekrierten;

https://bkv.unifr.ch/de/works/cpg-1073a/versions/erste-apologie-bkv/divisions/68

Sie erkannten ihn nicht. Warum?

Dort steht, weil sie mit Blindheit geschlagen waren. Die Ursache lag bei den Jüngern nicht bei Jesus.

Das zeigt, dass er einen anderen Körper angenommen hat,

Das sehe ich nicht als zwingende Folge. Beobachte mal wie sich manche Leute heute umstylen. Auch Krankheit oder eben eine Hinrichtung können schon sehr verändernd wirken.

Etwas anders wird Jesus daher schon ausgesehen haben. Auch Kleidung und weil Maria von Magdala nicht damit rechnete auf einen lebenden Jesus zu treffen, können da auch eine Rolle gespielt haben.
Trauer und Sorge bringen Leute schnell dazu, dass sie mehr auf den Boden schauen als ihr Gegenüber zu begutachten.

Du vergisst, dass es für Jesus nicht schwer ist, menschliche Gestalt anzunehmen, wie z. B. die Engel die Abraham besuchen und Lot aus Sodom heraus führte. Anscheinend kennst du die Bibel nicht.

nicht schwer ist, menschliche Gestalt

Du meinst, Jesus hätte sein Menschsein nach der Auferstehung gegenüber den Aposteln nur vorgetäuscht, in dem er Fisch aß oder seine durchbohrte Seite und die Wunden an den Gliedmaßen anfassen lies?

Er wollte beweisen, dass er auferstanden ist. Deshalb machte er sich durch einen menschlichen Körper für sie sichtbar.

Zudem, du vergisst, dass die Engel, die Abraham besuchten, auch gegessen und getrunken haben.

Der Engel Gabriel, der Daniel und auch Maria besuchte, machte sich auch sichtbar für diese. Du solltest das Ganze sehen.

Er wollte beweisen, dass er auferstanden ist.

Ja, dass er es ist.
Mit dem Satz "Kein Geist hat Fleisch und Knochen, wie ihr es bei mir seht." will Jesus sagen, jetzt eben kein Geistwesen wie z. B. ein Engel zu sein, sondern Mensch wie vorher. Zusätzlich bat er um Fisch.

Jesus hat Essverlangen und die Wahrnehmung von Fleisch und Knochen kombiniert.

Zudem, du vergisst, dass die Engel, die Abraham besuchten

Meinst du das?
https://www.uibk.ac.at/theol/leseraum/bibel/gen18.html

Der feine Unterschied: Abraham hat Wasser zum Füßewaschen und Brot angeboten und nicht der Besuch bat darum.

Hier steht zwar was von drei Männern, von Engeln lese ich nichts, sondern vom Herrn, also Gott. Wieso sollen das Engel gewesen sein?

Drei Männer, ein Herr bzw. drei Personen, ein Gott.

Du musst es ja wissen. Du widersprichst den Bibelschreibern die live dabei waren. Das sagt schon alles.

Du widersprichst den Bibelschreibern

Wo und wie?

Deshalb habe ich gefragt, weil da der Herr erschien, dann drei Männer, die Abraham mit Herr ansprach. Das Wort Engel kommt nicht vor.
Wieso sollen das Engel gewesen sein?
Hat Abraham sich vor dem Herrn, also Gott niedergeworfen oder vor drei Engeln?
Sind Engel hier eine alte Falschdeutung der Juden und andere haben das übernommen?
Eine Trinität hatte die nicht auf dem Schirm.

Ist der Besuch der drei Männer bei Abraham ist ein Bild für den trinitarischen Gottesglauben?
Erklär mal, wie sonst ein Herr drei Männer sein können.
Werden Engel irgendwo, außer irrtümlich, als Herr angesprochen?

Weil du die Trinität ablehnst, kannst oder willst du eine bessere logische Erklärung als die Trinität liefern?

Dass es Engel waren, wird an anderen Bibelpassagen erwähnt. Die ganze Schrift muss man berücksichtigen.

1. Mose 19:1 Die beiden Engel kamen am Abend in Sọdom an. Lot saß gerade im Stadttor von Sọdom. Als er sie sah, stand er auf, ging ihnen entgegen und verbeugte sich mit dem Gesicht zur Erde.

Das waren die Männer, die bei Abraham waren. D siehst, es waren Engel Jehovas.

Vorher drei Männer, da zwei Engel.
Da steht das Wort Engel da, weil es Engel waren.

Loth hat den Engeln durch Verbeugung Ehre erwiesen. Gesten der Ehrbezeugung sind wie man sieht, kein Anbeten.

Immer wenn in der Bibel Männer gesehen wurden und das Engel waren, steht das auch dabei.
Stimmt das? Kennst du ein Gegenbeispiel?

1. Mose 18:2 Er schaute auf und sah in einiger Entfernung drei Männer stehen. Als er sie bemerkte, lief er ihnen vom Zelteingang aus entgegen und warf sich vor ihnen auf den Boden.

1. Mose 18:22 Da gingen die Männer von dort weg nach Sọdom, Jehova (durch seinen Engel) blieb jedoch bei Abraham.

Deshalb waren zwei Engel bei Lot und nicht drei.

Es ist mir schon klar, dass bei Lot 2 Engel waren, nur bei Abraham war es der Herr, sprich Gott selber.

Das würde aber dem widersprechen, was Jesus sagte.

Johannes 1:18 Kein Mensch hat Gott jemals gesehen; der einziggezeugte Gott, der an der Seite des Vaters ist, der hat über ihn Aufschluss gegeben.

Johannes 6:46 Nicht dass jemand den Vater gesehen hat, außer dem, der von Gott kommt – er hat den Vater gesehen.

Glaubst du das?? Also hat Abraham Gott nicht gesehen.

Es war ein Bote Gottes, vielleicht sogar der Erzengel Michael, das aber nur meine Vermutung ist. Also nicht etwas, das in der Bibel bestätigt wird.

Gott, Engel und sogar Dämonen können in beliebiger Gestalt erscheinen.

Ein gewöhnlicher Mensch hier würde wohl sofort sterben, sähe er Gott im Original.

Der Hl. Geist zeigt sich bei der Taufe Jesu als Taube und Gott Vater hörte man nur aus der Wolke sprechen.

Gesehen hat ihn aber Jesus, der einziggezeugte Gott, der an der Seite des Vaters ist. Darum hat Jesus über Gott Vater Aufschluss gegeben.

Gott hat dennoch nie jemand gesehen, auch nicht in anderer Gestalt. Zudem, Jesus ist nicht der Gott, den ich meine, sondern der Sohn Gottes, also die zweit mächtigste Person im Universum.

Der heilige Geist ist keine Person, sondern Gottes wirksame Kraft, die stärkste Kraft im Universum, die nur vom Vater ausgeht.

Johannes 1:18 Kein Mensch hat Gott jemals gesehen; der einziggezeugte Gott, der an der Seite des Vaters ist, der hat über ihn Aufschluss gegeben

Wer ist den der einziggezeugte Gott, der an der Seite des Vaters ist?

Joh 14,9 Jesus antwortete ihm: Schon so lange bin ich bei euch und du hast mich nicht erkannt, Philippus? Wer mich gesehen hat, hat den Vater gesehen. Wie kannst du sagen: Zeig uns den Vater?

In menschlicher Gestalt kann man auch Gott Vater durchaus sehen.

„Wisst ihr nicht, dass euer Leib ein Tempel des Heiligen Geistes ist, der in euch wohnt?“ (1 Kor 6,19)

Eine Kraft kann nicht den Leib als Tempel besitzen.

„Wenn einer den Tempel Gottes zugrunde richtet, so wird Gott ihn zugrunde richten.“ (1 Kor 3,17)

Hast du so was wie ein Glaubensbekenntnis, dass die Lehre, an die du glaubst, zusammenfasst?

Bisher können Kräfte nur wirken, aber nicht schweben.

Gen 1,2 die Erde aber war wüst und wirr, Finsternis lag über der Urflut und Gottes Geist schwebte über dem Wasser.

Wenn dir das Verständnis fehlt, wirst du übermütig. Lerne zu verstehen und nichts aus dem Zusammenhang zu reißen.

Die Frage wäre, ob ein Christ wirklich von Dämonen besessen sein kann? Die folgende Argumentation finde ich recht logisch (ohne mich in beiden Themen gänzlich festlegen zu wollen): Kann ein Christ von einem Dämon besessen sein? Können Christen dämonisiert werden?

Das ist eine wirklich interessante Diskussion🤔

Also ein Mensch an sich kann es hundertpro. Bei einem Christen dagegen... das ergibt schon Sinn. Auch mit dem besessen und beeinflusst werden. Gerade letzteres kann ich auch aus Erfahrung sagen...