Hi, ich beschäftige mich immer wieder etwa mit den sogenannten letzten Dingen, also was nach dem Tod mit uns geschieht. Nach dem christlichen Glauben gibt es Himmel, Hölle und Fegefeuer. Allerdings ist noch nie ein Toter zurückgekehrt und hat darüber berichtet, was nach dem Tod geschieht, so dass eigentlich alles bloss Spekulation bleibt.

Viele glauben an die Reinkarnation, also die Wiedergurt, was ich durchaus auch für möglich halte. Ich gehe nun noch einen Schritt weiter und stelle die These auf, dass es durchaus auch denkbar sein könnte, in einem weiteren Leben als Tier geboren zu werden. Tiere sind ja auch Lebewesen wie wir Menschen, und deshalb halte ich diesen Gedanken gar nicht so abwegig.

Das Universum besteht bekanntlich aus vielen Milliarden von Sternen, und es wäre wohl vermessen, zu glauben, dass wir Menschen die einzigen intelligenten Lebewesen im Weltall sind. Ich bin sogar davon überzeugt, dass es wohl Hunderttausende von Sternen gibt, auf welchen intelligentes Leben existiert. So halte ich es auch nicht für verwegen, die Möglichkeit in Betracht zu ziehen, in einem weiteren Leben auf einem dieser von menschenähnlichen Wesen bewohnten Sterne wiedergeboren zu werden.

Ich weiss natürlich, dass dies sehr abenteuerliche Thesen sind und frage mal in die Runde: Was haltet ihr davon?

Vielen Dank schon mal für ernsthafte Antworten.

Und ist es überhaupt so schlimm, den Glaube an die Menschheit zu verlieren? Solange man nicht verbittert dadurch?

Einfach so als Gedankenexperiment. Wenn man in einer Welt leben würde, in der niemand ein Gewissen hat. Wie wäre die Welt?

In den vergangenen 6 Monate lag die Niederschlagsmenge im Vergleich zu den Jahrzehnten davor weit über den Durchschnitt. Laut Angabe des Dürremonitor nimmt die Dürre im Gesamtboden (25cm bis 180cm) in manchen Gebieten, trotz weit überdurchschnittlicher Niederschlagsmengen im selben Gebiet, nicht ab. Kurios finde ich dabei sogar die Angabe vom Dürremonitor, dass sich eine Dürre trotz monatlicher weit überdurchschnittlicher Niederschlagsmengen (doppelter Durchschnittsmenge ) in ein und dem selben Bereich bis zur außergewöhnliche Dürre weiter verstärkt. Es gibt auf der Karte Bereiche, bei der erhöhter Niederschlag bei einen schon vorliegenden voll durchtränkten Oberboden (Angabe vom Dürremonitor) keine Auswirkungen in der Tiefe zwischen 25 cm bis 180cm tiefe) besitzt. Scheinbar willkürlich schwankt dort die Dürre zwischen moderater Dürre und außergewöhnliche Dürre. Es macht den anscheinend, dass die Seite ein übermässiges Interesse an der Darstellung einer Dürre in Deutschland hat

Wie kann sich eine Dürre entwickeln bei einer Niederschlagsmenge von 200%+ im selben Gebiet ?

Kann man bei der Bewertung der Bodenfeuchtigkeit durch die Messstationen, oder der Auswerter (UFZ/Dürremonitor) der Daten von einer Manipulation ausgehen?

Quellen:

Dürremonitor: https://www.ufz.de/index.php?de=37937

Wetterkontor: https://www.wetterkontor.de/de/wetter/deutschland/monatswerte-niederschlag.asp?y=2024&m=2

Der Dürremonitor unterscheidet bei der Bewertung zwischen:

ungewöhnlich trocken

 moderate Dürre

 schwere Dürre

 extreme Dürre

 außergewöhnliche Dürre

Wie viel CO₂ könnte gespart werden wenn man das Internet abschaffen würde und wieder lebt wie vor dem Internet?

Oder das Internet für den privaten Gebrauch abschaffen würde?

Würde das dem Klimawandel entgegen wirken?

Warum ist Dürre bzw. generell Niederschlagsabnahme Folge des Klimawandels, wenn doch mehr Wasser verdunstet aufgrund der steigenden Temperaturen und dadurch der Niederschlag doch eigentlich zunehmen sollte. Folglich sollte es doch global feuchter werden???

Sorry, aber das Schulsystem ist so dumm.

Französisch ist schwieriger als Spanisch und Spanisch sprechen weltweit viel mehr Menschen als Französisch, Spanisch ist die dritthäufigst gesprochene Sprache weltweit.

Am Gymnasium würde ich wegen fehlender zweiter Fremdsprache in NRW ab der 11. Klasse bis zur 13. gezwungen Französisch zu lernen.

De Lehrer war streng, alt, fordernd und vom alten Schlag (menschlich aber ok, möchte ihn).

Im Nachhinein habe ich echt nur Verachtung für dieses hochgradig ineffizienten, unfaire, dumme Schulsystem übrig.

Französisch war sogar 4-stündig, also noch eine Stunde mehr als ein normaler Grundkurs der Oberstufe und damit Recht intensiv neben meinen eh schon anspruchsvollen Leistungskursen Mathe und Physik ...

Wahnsinn dass ich nebenher noch so eine unnötige Sprache lernen musste wie Französisch die mir nichts bringt, die man überhaupt nicht lernen muss, da Französisch eine absolut unwichtige Sprache ist.

Stattdessen wäre Spanisch viel leichter gewesen und sehr viel sinnvoller da es weltweit die dritthäufigst gesprochene Sprache ist.

Also egal ob für unser jetziges oder irgendein zukünftiges Leben.

Es wird gesagt, das der Schlaf der kleine Bruder des Todes ist, wenn der Schlaf der Tod wäre, könnte der Tag danach auch das jeweilige Leben darauf sein.

Wenn die ersten 3 Lebensjahre für das aktuelle kommende Leben ist und man wacht als 3jähriger mit erster bewusster Erinnerung auf, das der nächste Tag für das Leben drauf, der übernächste Tag für das übernächste Leben usw. wäre.

Als Beispiel könnte die bekritzelte Maltafel aus dem ersten 3 Lebensjahren ein Platzhalter für ein Mandala sein, was man irgendwann im Laufe des Lebens malen wird.

bemalt man als 3jähriger bewusst eine Maltafel mit Kreide, also an nächsten Tag, das es für das Mandala in nächsten Leben stehen könnte.

Vielleicht ist alles im Leben ein Platzhalter für irgendetwas anderes, egal ob essen, Computerspiele, einzelne Gegner, einzelne Level, einzelne Erlebnisse usw.

Wenn ich ein bestimmtes Level spiele, könnte das Level in einen zukünftigen Leben als Beispiel zum Schwimmingpool werden.

oder wenn ich in einen Computerspiel einen schwarzen Drachen (Gegner) sehe, der rote Flügel und weiße Haare hat, das ich genau dem Drachen in einen zukünftigen Leben in Form einer Person sehe, der weiße Haare hat und auch ein rotes T-Shirt und eine schwarze Jacke an hat.

Vielleicht könnte alles mögliche, einfach alles sein, egal ob es in der Realität, in Computerspiel, in Buch, in Fernsehen usw. ist.

Wenn wir etwas träumen, wird auch immer alles verfremdet und vermixt, das z.B. aus einen Level etwas anderes wird oder das z.B. der Arbeitsplatz zum Computerspiel wird und irgendein Arbeitskollege wäre dann ein Level.

Was meint Ihr? Vielleicht haben wir unser jetziges Leben auch irgendwie ausgesucht und es ist mit irgendwelchen Dingen vermixt worden.

Wenn das Universum quasi ein Zyklus aus mehreren Universen ist könnte sich ja immer Leben entwickeln. Ist unser Universum jedoch einzigartig so wird das Leben keine Chance haben zu überleben.

Oder kann es sich wohlmöglich in anderen Universen wieder neu entwickeln?

Manchmal habe ich hier den Eindruck, das subjektive Erleben/ Wahrnehmen/ Empfinden/ Deuten wird über objektiv Messbares gestellt, so wie man es von früher aus der Geschichte der Menschheit kennt vor dem Zeitalter der Aufklärung und Etablierung der modernen Wissenschaft.

Mir begegnet hier u.a. immer wieder Folgendes:

• Glaube an "Dämonen" oder "Hausgeister", bzw. "paranormale Aktivitäten"
• Glaube an "Therianthropie"
• Glaube bezüglich Geschlechtsidentität: man sei das, wonach man sich gerade fühle
• Glaube an Astrologie
• Glaube an Homöopathie und Bach-Blütentherapie
• Glaube an "magische Handlungen", wie z.B. Liebeszauber und Partnerrückführung
• Glaube an "Jenseitskontakte", "Seelenwanderung" und Reinkarnation

Auf der Erde kommen einige Ressourcen (z.B. Kobalt, Platin oder Helium 3) sehr selten vor.

In Zukunft könnte sich der Abbau von Asteroiden oder auf dem Mond lohnen, um diese Rohstoffe zu gewinnen.

Sollte der Staat mit Steuergeld Technologien (weiter)fördern die dies möglicherweise ermöglichen?

**Isaac Newton** (1643–1727), englischer Physiker und Mathematiker:

- "In der Abwesenheit jeglicher anderen Beweise ist der Daumen allein ausreichend, um von der Existenz eines Gottes zu überzeugen."

**Albert Einstein** (1879–1955), theoretischer Physiker:

- "Wissenschaft ohne Religion ist lahm, Religion ohne Wissenschaft ist blind."

**Max Planck** (1858–1947), Physiker und Begründer der Quantentheorie:

- "Ich betrachte es als notwendig, dass der höchste Gott sich in zeitlicher Existenz offenbart. Am besten erkennen Sie Gott durch die Ordnung und das Gesetz, das er in der materiellen Welt geschaffen hat."

**Werner Heisenberg** (1901–1976), Physiker und einer der Hauptbegründer der Quantenmechanik:

- "Der erste Schluck aus dem Becher der Naturwissenschaft macht atheistisch, aber auf dem Grund des Bechers wartet Gott."

**Arthur Eddington** (1882–1944), Astronom und Physiker:

- "Die Wissenschaft schärft den Sinn für die Wunder des Alltags. Und der Endpunkt der wissenschaftlichen Entdeckung scheint immer mehr, nicht weg von, sondern in Richtung des mystischen Glaubens zu führen."

**George Ellis** (geboren 1939), Kosmologe und emeritierter Professor für Komplexe Systeme:

- "Gott ist die Ursache aller Ursachen. Wissenschaftliche Erklärungen für kosmologische Phänomene betreffen lediglich die Mechanismen, nicht die Ursachen."

**John Polkinghorne** (1930–2021), Physiker und anglikanischer Priester:

- "Die Frage nach der Existenz Gottes ist die wichtigste Frage der menschlichen Existenz."

**Francis Collins** (geboren 1950), Genetiker und Leiter des Human Genome Project:

- "Einer der großartigen Freuden der Wissenschaft ist es, etwas zu entdecken; einer der großartigen Freuden des Glaubens ist es, den Entdecker zu finden."

**Michael Faraday** (1791–1867), Physiker und Chemiker:

- "Die Schönheit der Naturwissenschaften besteht darin, dass sie zum Nachdenken über die Schöpfung anregt, nicht nur über die Mechanismen, sondern auch über die Ursache dahinter."

Das Ende allen Leids, verbunden mit dem Schicksal des Universum.

Fragt man den einen oder anderen sogenannten Experten, so ist seine erste Antwort: Gott existiert nicht, denn er ist bloß eine ausgedachte Fantasie des Menschen; von Abergläubigen aufgestellt, um so die Legitimation zu erlangen, sagen zu können, man habe auf eine höhere Existenz zu hören. Wie falsch das doch ist, da wir Naturmenschen doch schon lange wissen: Wir sind die Krönung der Schöpfung der Natur. Wir sind die Herrscher über Leben und Tod. Wir sind die Bestimmer über unsere Nächsten. Und wir sind die, die uns selbst richten.

Wer sind diese Menschen, die die Existenz Gottes ablehnen und vehement dagegen sind? Was sind ihre Motive? Und was wollen sie damit sagen, über all ihre Nächsten?

Wenn der Mensch ernsthaft über die Hauptfrage nachzudenken bereit ist, sollte doch einsehen, dass es so einfach nicht von der Hand zu weisen ist, dass da mehr dahinterstecken muss, als es zuallererst offensichtlich zu sein scheint.

Wer bereit ist, sich dieser Unterhaltung anzuschließen, hat sich auf eine hitzige Diskussion einzulassen, da hier über das Leben geredet wird, dass da Gott Selbst ist.

Nehmt also euren Mut zusammen und sagt frei heraus, was ihr zu diesem Thema zu sagen habt und wir werden sehen, was sich aus dem Gesagten herausbilden wird.

Ein User schrieb "Nein, das nächste Leben ist völlig anders als das was du hier kennst...es ist die nächste Stufe die du erreichen kannst...zumindest einige wenige..."

^ Woher wissen betreffende Menschen sowas und was haltet Ihr davon? Wissen betreffende Menschen wirklich, dass das nächste Leben völlig anders sein wird? Genauso gut könnte das nächste Leben auch ähnlich wie das jetzige sein.

Ich habe geschrieben: "Hast Du Quellen und Belege dafür? Es ist auch niemand von dem toten zurückgekehrt, um davon zu berichten."

Betreffender User schrieb: "Ja, die habe ich...zwei Gespräche mit Gott..."

Kamm man wirklich Gespräche mit Gott haben?

Was haltet Ihr davon? Ist sowas wirklich seriös und glazbwürdig?

Findet ihr dass es mehr als zwei Geschlechter gibt?

Das soll kein Angriff sein, aber irgendwie verstehe ich diese Thematik nicht so ganz. Es gibt biologisch gesehen eben nur Mann und Frau, das ist Fakt.

Wenn ein Mann sich als Frau fühlt oder eine Frau als Mann, entscheidet sich die Person eben auch für eines dieser beiden Geschlechter.

Dann gibt es auch Personen die sagen, dass sie sich mit beiden nicht identifizieren können und entweder sich zu keinen der beiden zugehörig fühlen oder eben sagen, dass sie eine Mischung aus beidem sind.

Soll das dann ein eigenes Geschlecht sein? Die Person kann sich einfach mit keinem der ZWEI Geschlechter identifizieren. Aber man kann deswegen ja kein neues Geschlecht erfinden. Denn es gibt eben nur zwei.

Wenn diese ganzen anderen Geschlechter doch nur erfunden sind, wieso akzeptiert man es dann nicht dass manche einfach lieber bei der Biologie bleiben wollen?