Also ich versuche meine Frage an einen Beispiel zu erläutern.

Der Stern Beta Centauri ist ca 530 Lichtjahre von uns entfernt. Das heißt unterm Strich, dass die Bilder die ich von dem Stern sehen kann 530 Jahre alt sind, Nehmen wir an auf Beta Centauri steht ein Optimal ausgerichteter Spiegel stehen würde (mir ist bewusst, das dies technisch nicht machbar ist), könnten wir dann die Erde vor 1060 Jahren sehen oder hab ich einen Denkfehler in der Theorie?

Der Wärmetod ist ein von Rudolf Clausius 1867 eingeführtes Bild für den „Zustand des finalen thermischen Gleichgewichts des Universums“, aufgefasst als abgeschlossenes System.

Gemäß dem zweiten Hauptsatz der Thermodynamik enthält ein abgeschlossenes System im thermischen Gleichgewicht ein höchstmögliches Maß an Entropie. Zudem kann die Entropie in einem solchen System zwar gleich bleiben oder zunehmen, aber niemals abnehmen. Wenn die maximale Entropie erreicht ist, fehlt der Antrieb für makroskopisches Geschehen im System. Das System nähert sich einem statischen, „toten“ Zustand.

Das bedeutet, dass alles Leben im Universum irgendwann einmal erlöschen wird. Dies wird auch als der „Wärmetod des Universums“ bezeichnet. Diese Projektion in die sehr weit entfernte Zukunft wird in der Philosophie teilweise als Beweis für die Unvermeidbarkeit des Weltuntergangs angeführt.*

Entropie – die Unordnung. Der Informationsverlust.

Angenommen eine Packung Reis fällt zu Boden. Die Packung platzt auf und die Reiskörner verstreuen sich um die Packung herum auf dem Boden. Am Anfang kann ich sagen, der Reis ist in der Packung (Information). Am Ende muss ich die Position jedes Reiskorns beschreiben (Informationsverlust). Die Entropie wurde erhöht.

Ein Mensch entsteht, die Entropie wurde dadurch verringert, weil ein Mensch ein hohes Maß an Ordnung darstellt. Dazu war aber viel Energie notwendig. Die Entropie kann also verringert werden, wenn Energie investiert wird.

Computronium ist eine hypothetische Substanz, die die optimale Form eines Computing-Substrats hinsichtlich Rechenleistung und Effizienz für eine gegebene Menge an Materie darstellt.

Die Physiker Norman Margolus und Tommaso Toffoli stellten 1991 die Hypothese auf, dass Computronium als eine Art „programmierbare Materie“ verwendet werden kann, d. h. als Substrat für die Computermodellierung praktisch aller realen Objekte.

Der Zukunftsforscher Raymond Kurzweil prognostiziert, dass die Menschheit bis zum Ende des 21. Jahrhunderts dazu in der Lage sein wird, Computronium in großem Maßstab herzustellen, dessen theoretische Rohrechenleistung er auf etwa 5 × 10⁵⁰ Berechnungen in der Sekunde pro Kilogramm schätzt.

Er geht davon aus, dass nach der technologischen Singularität zunächst die Materie der Erde, der Rest des Universums in Computronium umgewandelt werden, da er ein solches universelles Computronium-Computer-Substrat für die sinnvollste Unterbringung für eine Superintelligenz hält. Kurzweil erwartet, dass das gesamte Universum in 200 Jahren (Law of Accelerating Returns) mithilfe hochintelligenter Nanobots mit Computronium gefüllt worden sein wird, wenn Wurmlöcher oder andere Mittel Reisen mit Überlichtgeschwindigkeit ermöglichen (https://www.youtube.com/watch?v=lAJkDrBCA6k). Laut ihm hätte ein solches Unterfangen das Potential dazu, das natürliche Ende des Universums zu verhindern, indem die Menschheit auf intelligente Art und Weise über die Zukunft des Universums entscheiden können wird^* *Quelle:Wikipedia

Also das anthropische Prinzip besagt, dass wir nur deshalb in einem so fein abgestimmten Universum leben, da alle anderen Universen, die kein Leben hervorbringen, eben auch keinen Menschen(oder eine andere Intelligenz) ermöglichen, der sich über eine Feinabstimmung in der Physik wundern könnte... folglich könnte es eventuell 1 Billion Universen geben, von denen 999.999.999.999 ohne Bewusstsein sind, da die Naturgesetze in jenen kein höheres Leben ermöglichen ... und Eines davon hätte unsere lebensfreundlichen Voraussetzungen... Auch als Atheist, der an nichts höheres glaubt kann man zum folgenden Schluss kommen: Egal wie unwahrscheinlich dein Bewusstsein ist, irgendwo und irgendwann in all den möglichen Universen entsteht es durch Emergenz ... Zeit spielt keine Rolle, denn ohne Wahrnehmung können selbst eine Quintillion Jahre wie in einem Wimpernschlag vergehen. All die extrem unwahrscheinlichen Voraussetzungen, die zu DEINEM JETZIGEN Bewusstsein geführt haben, werden sich mathematisch zwingend irgendwann wiederholen.

Von daher ist selbst aus skeptisch/atheistischer Sicht eine Reinkarnation - egal wo oder als was - praktisch gesichert!

Wie denkt ihr darüber? Was spräche dafür oder dagegen & würdet ihr das überhaupt wollen?

Ich frage mich immer wieder hier in Diskussionen, wie Atheisten die Gläubigen regelmäßig lächerlich machen wollen, indem sie unterstellen, dass der Glaube an einen Gott, der alles erschaffen hat, lächerlich wäre.

Man behauptet, dass der Urknall das Weltall "erfunden" hätte, mit allen Naturgesetzen, Raum, Zeit, Materie, Energie usw. usw. Ohne einen denkenden Geist dahinter. Nimmt man nur den Bauplan des Lebens, eröffnet dies bei aller Forschung mehr Fragen als Antworten. Allerdings scheint mir, dass dies überhaupt nicht gesehen wird.

Was meint ihr? Bin sehr gespannt.

Ich habe gerade etwas über die Relativitätstheorie gelesen und mir einige von Einsteins Postulate angeschaut, unter anderem die Frage, ob man sich im Spiegel sehen kann, wenn man sich mit Lichtgeschwindigkeit bewegt. Aber das ist ja jetzt nicht meine Frage. Ich habe nicht sehr viel Ahnung von Physik, finde es aber sehr interessant. Ja, nach den Postulaten bin ich dann auf die Formel der Zeitdilatation gestoßen und habe mir die Frage gestellt, ob man jünger werden kann, wenn man sich mit Lichtgeschwindigkeit bewegt.

Ich weiß, dass das unmöglich ist, aber nehmen wir mal an es wäre möglich! : )

Also man bohrt durch die Erde, beispielsweise von Deutschland nach Australien und nehmen wir mal an, es wäre möglich (also nicht schreiben, dass es viel zu heiß wäre, dass es nicht geht, dass man dabei stirbt etc.). Wenn man in das Loch springt, fliegt man dann hin und her, sprich zum einen Loch und dann zum Anderen (natürlich wegen der Anziehungskraft), wobei die Kraft nach ein gewissen Zeit nachlässt?

Und was würde passieren, wenn es keine Anziehungskraft gäbe? Würde ich dann ins All fliegen? :D

Ich hoffe, dass die Frage nicht gelöscht wird :(

Für mich ist das Bewusstein unsere Seele. Das was bach dem Tod weiter existiert und rein aus Energie besteht.

Laut Physik wird das bewusstein auch nicht vom Gehirn entwickelt und besteht lediglich aus reiner Energie die man jedoch nicht verfolgen kann (also woher diese stammt).

Wie ist sowas möglich? Nicht mal Licht kann von einem schwarzen Loch flüchten? Ist das die Entdeckung des Jahrhunderts? 😳😳😳😳

Das hört sich alles so gruselig an 😳😳😳

Sind die Gesetze der Physik eingebrochen? 😳😳😳

https://www.cfa.harvard.edu/news/weve-never-seen-anything-black-hole-spews-out-material-years-after-shredding-star

Es ist möglich, dass es vor dem Urknall noch ein Universum gab und das irgendwann zum Urknall wurde

Also, dass jedes Universum durch einen Urknall zerstört wird und durch den Urknall ein neues entsteht

Passiert das immer weiter bis ins Unendliche ?

Dann gäbe es keinen Anfang und kein Ende, wie bei einem Kreis

++++++++++++++++++++++++++++++++

☆。• *. ₊°。 ✮°。 ☆。• *₊°。 ✮°。

☆°。 ☆. °☆°。 ☆°

* *. * *

✮°。 ✮. °✮°。 ✮°

.✮。• *₊°。 ☆°。 ✮。• *₊°。 ☆°。

☆. * °。 ☆°

✮ °。 ✮°

✮。• *₊°。 ☆°。

Hey!

Gravitation ist eine fundamental wirkende Kraft - jedes Objekt und Teilchen mit einer positiven Masse zieht sich an. Also auch du und ein Molekül am anderen Ende des Universums. Zwar wird die Gravitationskraft auf Entfernung immer schwächer, aber mir stellen sich zwei Fragen:

1.) Wie kann sich das Universum entgegen der Gravitation ausbreiten? Gibt es eine "Anti-Gravitation"? Schließlich hat jede Kraft eine Gegenkraft.

2.) Wieso breitet sich das Universum immer schneller aus? Kann man das wirklich auf die Energie des Urknalls schieben?

Liebe Grüße!

Ich habe gerade herausgefunden, dass e mehrere Mondlandungen gab. Ich dachte immer das er nur eine einzige im 1969 gab, und dass nur Neil Armstrong und Buzz Aldrin auf dem Mond waren. Tatsächlich waren insgesamt 12 Menschen auf dem Mond.

Ich habe mir dazu mal ein Video angeguckt und folgendes: Angenommen man hat wirklich Erfolg mit seinen Kontaktversuchen zu Aliens (Sonden, die ins All gesendet werden etc.) und Aliens werden auf uns aufmerksam. Dann gibt es doch eigentlich 3 Möglichkeiten:

a) Sie ignorieren uns
b) Sie kommen zu uns
c) Sie treten mit uns in Kontakt

Aber es gäbe in so einem Szenario doch überhaupt keine Möglichkeit, dass wir in absehbarer Zukunft technologisch so weit wären, dass wir sagen wir Lichtjahre reisen könnten. Denn wir haben ja bereits eine große Reichweite nahe unseres Planeten abgesucht nach Exoplaneten und möglichem Leben.

Es bestünde doch also nur die Gefahr, dass Aliens uns aufsuchen und nicht umgekehrt. Und das würde doch bedeuten, dass diese Aliens uns technologisch weitaus voraus sind.

Jetzt weiß man natürlich nicht, ob die Gier nach Macht und das Streben nach immer mehr nur von uns Menschen ausgeht, aber was wenn nicht? Dann wären wir diesen Aliens ausgesetzt und da sie uns überlegen wären, könnten sie uns einfach vernichten.

Aus meiner Sicht hofft man, dass fremdes Leben uns freundlich gesinnt sein wird, aber ist das nicht etwas naiv? Denn nicht einmal wir als Menschheit schaffen es, uns nicht gegenseitig in Kriegen zu schaden.

Was denkt ihr, ist es also unklug, Kontakt zu Aliens zu suchen?

Wie viele Lichtjahre sind die Sterne so ungefähr entfernt, die wir mit dem bloßen Auge sehen können?

Nach Ansicht der modernen Physik wurde das Universum durch Quantenfluktuationen, winzig energiegeladene Teilchen aus dem Nichts erschaffen. Was wir als Raum und Zeit wahrnehmen, ist in Wirklichkeit das Ergebnis von Quantenprozessen auf mikroskopischer Ebene, die für uns nicht nachvollziehbar sind, da unser gemeinsames Verständnis von den physikalischen Gesetzen in dem Bereich seit der Planck-Epoche keine Gültigkeit haben.

Genau aus dem Grund kann die Wissenschaft über die ursprünglichen Entstehungsprozesse des Kosmos keine valide Aussage treffen und deswegen auch nicht behaupten, dass Energie erst seit dem Moment der Singularität und dem Beginn von Zeit, Raum und Materie existiert. Wenn man sich das Verhältnis zwischen dem leeren Raum und der Materie ansieht, dann stößt man auf folgende prozentuale Angabe: 99,9% Leere zu 0,1 % Materie.

Wissenschaftler haben entdeckt, dass dieser leere Raum vollgefüllt ist mit Energie. Informationen in Form von Möglichkeiten und Virtualität. Ich gehe davon aus, dass es schon immer Energie gab, die meiner Meinung nach durch eine höhere Intelligenz (Schöpfer) beeinflusst wird. Selbst wenn man Urknall an Urknall reiht, wie die Befürworter eines oszillierenden Universums postulieren, komme ich an der Realität der Ewigkeit nicht vorbei. 

In der Bibel steht, dass der Schöpfer keinen Anfang hatte und somit auch nicht erschaffen wurde. Durch die Wissenschaft haben wir erfahren, dass man Energie weder erschaffen noch vernichten kann. Sie kann lediglich von einer Form in eine andere umgewandelt werden. Beides ist miteinander vereint und hat schon immer existiert. Wenn die Künstliche Intelligenz in der Lage ist sich anzupassen und sich selbst weiterentwickelt, kann man ja auch nicht einfach behaupten, dass die KI sich selbst erschaffen hat. Ich halte es daher für absurd, dass ein ungelenkter Prozess über einen langen Zeitraum Sachen konstruiert haben soll, von dem die Menschen, welche ganz klar eine Intelligenz besitzen, nur träumen könnten, sie zu entwickeln.