Ich bedanke mich im Voraus!

Ich möchte mich im Voraus für die Antwortenden bedanken.

1. Erarbeiten Sie sich den Zusammenhang von Reaktionsgeschwindigkeit und Enzymmenge bei gleichbleibender Substratkonzentration.

• Der Zusammenhang ist, dass je mehr Enzyme vorhanden sind, desto höher die Reaktionsgeschwindigkeit, da mehr Substrat pro Zeiteinheit gebunden und umgesetzt wird.

2 . Erarbeiten Sie sich den Zusammenhang von Reaktionsgeschwindigkeit und Substratmenge bei gleichbleibender Enzymkonzentration.

• Bei gleichbleibender Enzymmenge erhöht sich die Reaktionsgeschwindigkeit bei erhöhter Substratmenge, da die Wahrscheinlichkeit, dass sich Substrat und Enzym im Medium "treffen" erhöht ist.

3 . Erklären Sie, warum die Reaktionsgeschwindigkeit an einer bestimmten Substratmenge nicht weiter ansteigt.

• Irgendwann gibt es einfach nicht mehr genügend Teilchen, weil die meisten Teilchen schon reagiert haben, also gibt es so ein Turning Point, ab dem die Reaktionsgeschwindigkeit rasch abfällt.

Dankee im Voraus!

Dankeeee!

Wisst ihr es vielleicht?

Danke ;)

Blumen?
Die Schrumpelige Finger?

Oder andere ?

DANKE :)

Wir müssen die Diagramme charakterisieren und beschreiben was ich auch getan habe. Und nun muss ich eine Hauptaussage formulieren und wollte fragen ob ihr Vorschläge habt?

Danke im Voraus!

Die Haltung des Autors kann man als .... bezeichnen, weil der Autor (wie sieht es im Text dann aus?)

danke im Voraus!

Danke im Voraus!

Aufgabe: Untersuchen sie den globalen energieverbrauch bezogen auf zwei Großregionen der Erde

Danke im Voraus

Danke im Voraus

Danke im Voraus!

Ich spreche hier zuerst über die aktiver Transport. Und zwar benötigen alle Transport Arten Energie, deshalb habe ich auch ja eingetragen ?

Was meinen die jetzt mit Richtung? Meinen die ob es gegen die Konzentrationgefälle ist oder mit?

Bei der schematische Darstellung soll ich das aussehen mit Pfeile und so hinzeichnen sowie das hier:

Und bei Beispiele für Transport Mechanismen soll ich sowas hinschreiben wie: Bei Symport z.B. Aufnahme von Aminosäuren zusammen mit Natrium-Ionen in Zellen der Darmschleimhaut. Bei Antiport z.B. Natrium-Kalium-Pumpen. Zu guter letzt Uniport z.B. Protonenpumpen?

Danke im Voraus!

In dem Artikel verwendet der Autor einige rhetorische Mittel wie Personifikation, Wiederholungen, Metapher etc.. Allein der Titel ist ein Metapher „Der Zug ist abgefahren“, was der Autor uns damit sagen will ist, dass die englische Sprache schon die Wissenschaftssprache entnommen hat und die Gelegenheit verpasst wurde, dass die deutsche Sprache die Wissenschaftssprache zu sein und so sozusagen die deutsche Sprache den Zug verpasst hat. Direkt am Anfang (Z. 1-2) des Textes befindet sich ein Personifikation, indem gesagt wird das die deutsche Alltagssprache von englischen „Wortfetzen“ , was wiederum ein Metapher ist und für Einzelne Wörter steht, unterwandert wird, also das die deutsche Sprache von englische Wörter ersetzt wird. Außerdem betont er unter der Verwendung einer Aufzählungen (Z.22), dass durch eine einheitliche Sprache „Forscher aus allen Erdteilen schnell, präzise und mit einheitlichen Definitionen“ kommunizieren können. In der Zeile 40 zeigt der Autor nochmal wie schwer es ist einige englische Fachbegriffe in die Muttersprache zu übersetzen ist mit der Hyperpel, dass die Forscher in Frankreich „stöhnen“ weil sie dazu verpflichtet sind Texte auf Französisch zu übersetzen. Direkt nachher ist ein zweites Mal die Hyperbel verwendet worden ist (Z. 43), was den Ergebnis der vorgehender Aussage verdeutlicht, indem er sagt das die Ergebnisse dann aus „Müll“ besteht, weil es so unverständlich ist und keinen Sinn ergibt.

Wer nachgucken will:

Danke im Voraus!

Der Sachtext „der Zug ist abgefahren“ wurde 2011 von Alexander Kekule, einem Virologen und Direktor am Institut für medizinische Mikrobiologie, verfasst, geht es um die englische Sprache die als Wissenschaftssprache weiterhin erhalten und unterstützt werden solle. Dazu führt er im Text zahlreiche Belege und Argumente an.

Der Text ist an den Wissenschafter gerichtet, die gegen den Gebrauch englischer Sprache in Bezug auf die Wissenschaft sind und der Meinung sind, dass die deutsche Sprache darunter leiden würde.

Im ersten Abschnitt (Z. 1-15) des Textes kritisiert der Autor die Anglizismen in der deutsche Sprache mit der Begründung sie würden die Sprache „verunreinigen“ und zeigt damit, dass er auch negative Aspekte in der Zusammenführung zweier Sprachen sieht und somit Verständnis mit andere Ansichten hat.

Darauf folgend führt Kekule jedoch gleich ein Gegenargument (Z. 16-34) in dem er behauptet, dass diese Anglizismen keine Begrünung dafür seien die deutsche Sprache als Wissenschaftssprache wieder zu unterstützen. Im Gegenteil die englische Sprache ermöglicht der Austausch von Informationen mit Forschern und viele wissenschaftliche Schriften sind auf Englisch verfasst wurden. 

Abschließend beschreibt der Autor (Z. 35-65), dass viele Fachbegriffe der Forschung nur auf englisch existieren würden und diese in seine Muttersprache zu übersetzen oft sehr schwer und unverständlich sei.

Was meinen die mit „Der Zug ist abgefahren“? Und was für ein Mittel ist das?

Wenn ihr kurz etwas inhaltlich nachgucken wollt:

Denn wenn ich den Text lese, finde ich keine aber wenn ihr mir einige nennt, dann fällt es mir leichter ein und kann es dann erläutern.

Danke im Voraus!

Was sind so die Besonderheiten einer Sachtext?

danke im Voraus!

Danke im Voraus!

Danke im Voraus!

Danke im Voraus!

Einer seiner Argumente ist, dass im Mittelalter die Vorstellung herrschte das am Rande der Erde Ungeheuer lebten wie z.B auch Menschenfresser. Da wurde dann später auch Amerika dazu gerechnet, da es am Ende der damals bekannte Welt lag. Nach Franks Meinung, hatten die Entdecker und Berichter  für die neu denen erscheinende Leute keine neue Namen bzw. Wörter, deshalb wurden alte Namen bzw. Begriffe verwendet, hier in dem Fall haben die das Wort Menschenfresser denen gegeben. Als letztes stellt er fest, dass es ihm sogar erklärungsbedürftig ist, da die Missionaire (sind das Leute die mit lebten? Oder was?)  garnicht oder selten über Kannibalismus geredet haben. 

Wenn ihr etwas nachschauen wollt:

Danke im Voraus!

Bei der vorliegende Darstellung handelt es sich um einer Textauszug aus einem wissenschaftlichen Fachtext aus dem Buch „Yse lo comen“, welches vom Historiker Erwin Frank verfasst wurde. Dies wurde im Jahre 1987 in Bonn veröffentlicht und ist an die Fachkollegen gerichtet. Frank schreibt über die kannibalistischen Vorwürfe der indigenen Völker um 1500 und begründet bzw. zeigt seine Position bei der Kannibalismus-Debatte.  

Erwin Franks These lautet, dass er die Position vertritt, dass die Anschuldigungen der kannibalismus an den Völker nicht stimmen kann. Diese These wird an den folgenden Argumente begründet. Und zwar (ich habe es versucht zu erklären aber bekomme es verschönert nicht hin kann mir deshalb jemand helfen es irgendwie besser zu schreiben: Damals im Mittelalter waren die von dem Glauben geprägt, dass die Ungeheuer bzw. Fremden am Rande des Erde Lebten. Da gehörte dann später Amerika auch dazu da es am Ende der Erde liegt. Da der Volk so sehr von diesen Ideologie geprägt waren, glaubten sie das sofort. Die Entdecker könnten sagen was sie wollten, die Leute glaubten es trotzdem. Und so blieb diese wissen über den Indianer um 1500).