Weil man immer wieder sagt, man solle doch von den Reichen nehmen und es den Armen geben. Nun, wenn ich das lange genug mache, dann werden die Reichen die Armen und die Armen die Reichen. Und dann kann ich das Gesellschaftspiel mit umgekehrten Vorzeichen wieder fortsetzen, ohne jemals eine Lösung zu erlangen.

Oder sehe ich das falsch?

Eine Kritik, die ich erhalten habe, war, dass Jesus ohne seine Wunder nichts wäre.

Für mich ist Jesus derjenige, der uns das Reich Gottes mit dem einzigen Gebot "Liebe Deinen Nächsten wie Dich selbst" deklarierte und dafür bereit war, alles zu geben, bis zu seinem Leben.

Das ihm Gott darauf wieder schenkte.

Uns aussandte, das Reich Gottes zu errichten.

Sind die Wunder für den christlichen Glauben überhaupt wichtig?

Mir hat jemand einmal erklärt, dass man viel leichter ertrinkt, wenn man mit dem Strom schwimmt, als wenn man dagegen schwimmt. Stimmt das?

Eine Bibelstelle bei welcher ich mich schon länger Frage ob es sich um eine UFO Sichtung in der Bibel gehandelt hat, finden wir im 2.Könige:

2.Könige 2,11

11 Und als sie miteinander gingen und redeten, siehe, da kam ein feuriger Wagen mit feurigen Rossen, die schieden die beiden voneinander. Und Elia fuhr im Wettersturm gen Himmel.

War das eine UFO Sichtung oder hat jemand für diesen Vers eine bessere Erklärung?

Warum ich eigentlich daran glauben würde, dass es sich um Zeitreisende und nicht um Aliens handeln würde, welche da mit den UFOs zu uns kommen, liebe Freunde, hat mich gestern einer gefragt und ich habe ihm geantwortet:

Weil Zeitreisende im Gegensatz zu Aliens nicht gross in die Entwicklung der Erde eingreifen würden.

Würden Zeitreisende in die Entwicklung der Erde eingreifen dann würden sie letztlich selbst im Morgen nicht entstehen.

Aliens hätten keinen Grund nicht intensiv in die Entwicklung der Erde mit einzugreifen.

Da die UFOs nicht gross in die Entwicklung der Erde eingreifen, sondern vielmehr nur beobachten, gehe ich davon aus, dass es Zeitreisende sind.

Was meint Ihr?

Wie ist es historisch eigentlich dazu gekommen, dass man den Beruf des "Spinners"

https://de.wikipedia.org/wiki/Spinner_(Beruf)

heute als Schimpfwort verwendet?

Eigentlich erstaunlich, dass wir Aussagen von Wissenschaftlern finden, die gleichzeitig die Behauptung aufstellen, dass sich das Universum unendlich ausdehnt, während dem sie behaupten, das man ausserhalb des Universums noch weitere Universen finden kann.

Wie eigentlich kann sich ein Universum unendlich ausdehnen, wenn es zweifelsfrei durch die anderen Universen auf Grenzen stösst?

Eine Frage, welche bei meiner Frau und mir gestern zu einer Diskussion geführt hat, ist, ob die hier wildlebenden Hunde tatsächlich die Katzenbabys fressen oder ob der sogenannte Jungtierschutz das verhindern würde.

Was meint Ihr?

Eigentlich ist es überraschend, dass diejenigen angeblichen Wissenschaftler, die uns immer wieder erklären wollen, dass Jesus Christus nie gelebt hätte, noch nie einen Antrag gestellt haben, dass man doch bitte die Zeitrechnung umbenennen sollte, weil diese nach einer fiktiven Figur benannt wäre.

Woher kommt das?

Auch wenn ich nunmehr wahrscheinlich etlichen Angriffen ausgesetzt sein werde:

Meine Meinung ist, dass wenn ich anfange die Bibel auch nur an einer einzigen Stelle in Frage zu stellen, ich das gesamte Buch verbrennen könnte, weil ich dann nicht mehr wüsste, wo es wahr ist oder nicht.

Die Grundlage für den christlichen Glauben also alleine nur die Bibel sein kann.

Ich solche Vergleiche wie: Jesus sagt wortwörtlich Johannes der Täufer wäre Elia gewesen Theologen wohl kaum darauf sagen können:

Auch wenn Jesus das gesagt hat. Wir wissen das besser. Der hat ja nur gemeint.

Anders schaut dies für mich mit Berichten über Jesus aus. Aber: Die persönlichen Zitate kann man nicht in Frage stellen.

Oder?

Da hat mich doch gestern allen Ernstes noch ein Theologe angeschrieben, der mich gefragt hat, wie ich auf die Idee komme, dass Jesus an die Wiedergeburt geglaubt hätte:

Es wäre ihm zwar bekannt, dass Jesus die Tochter des Jairus und Lazarus auferweckt hätte, dass aber wäre keine Wiedergeburt, sondern eine Auferstehung.

Und ich habe ihm zurückgeschrieben, dass Jesus auch ganz klar die Wiedergeburt angesprochen hätte. Das Johannes der Täufer ja wohl als kleines Kind auf die Welt gekommen wäre. Und das Jesus über ihn gesagt hätte, er wäre der Elia:

Mk 9,12 Er aber sprach zu ihnen: Elia soll ja zuvor kommen und alles wieder zurechtbringen. Wie steht dann geschrieben von dem Menschensohn, dass er viel leiden und verachtet werden soll?

Oder noch klarer:

Matthäus 11,7 uf.

7 Als sie fortgingen, fing Jesus an, zu dem Volk über Johannes zu reden: Was zu sehen seid ihr hinausgegangen in die Wüste? Ein Schilfrohr, das vom Wind bewegt wird? 8 Oder was zu sehen seid ihr hinausgegangen? Einen Menschen in weichen Kleidern? Siehe, die weiche Kleider tragen, sind in den Häusern der Könige. 9 Oder was zu sehen seid ihr hinausgegangen? Einen Propheten? Ja, ich sage euch: Er ist mehr als ein Prophet. 10 Dieser ist's, von dem geschrieben steht: »Siehe, ich sende meinen Boten vor dir her, der deinen Weg vor dir bereiten soll.« 11 Wahrlich, ich sage euch: Unter allen, die von einer Frau geboren sind, ist keiner aufgetreten, der größer ist als Johannes der Täufer; der aber der Kleinste ist im Himmelreich, ist größer als er. 12 Aber von den Tagen Johannes des Täufers bis heute leidet das Himmelreich Gewalt, und die Gewalt tun, reißen es an sich. 13 Denn alle Propheten und das Gesetz haben geweissagt bis hin zu Johannes; 14 und wenn ihr's annehmen wollt: Er ist Elia, der da kommen soll. 15 Wer Ohren hat, der höre!

Offensichtlich ist man sich aber doch nicht ganz einig, ob Jesus an Wiedergeburt glaubte. Was meint Ihr?

Was eigentlich bedeutete genau ein Hr. vor einem Namen in einem Verzeichnis über Regierungsbeamte.

https://books.google.bg/books?id=_bIAAAAAcAAJ&pg=PA416&lpg=PA416&dq=Ritter+Franz+Behaghel+von+Flammerdinghe&source=bl&ots=0gWHSr7NO7&sig=ACfU3U3ENgS6y_iYTGMX8x9dkKaQk6eF2A&hl=de&sa=X&ved=2ahUKEwjl07yvqq_xAhUIhP0HHbcbAE4Q6AEwDnoECAcQAw#v=onepage&q=Ritter%20Franz%20Behaghel%20von%20Flammerdinghe&f=false

.) https://books.google.bg/books?id=xKNeAAAAcAAJ&pg=PA314&lpg=PA314&dq=Ritter+Franz+Behaghel+von+Flammerdinghe&source=bl&ots=u32qNd6jVP&sig=ACfU3U0b0pd3QGJ3PLDdbjK2C0UiaDLaoA&hl=de&sa=X&ved=2ahUKEwjl07yvqq_xAhUIhP0HHbcbAE4Q6AEwEnoECAgQAw#v=onepage&q=Ritter%20Franz%20Behaghel%20von%20Flammerdinghe&f=false

Was für ein Titel war Hr.?

Da gibt es doch allen Ernstes die Behauptung, Freunde, dass der Glaube rückläufig wäre. Nur weil sich bei Umfragen weniger Menschen zum Christentum bekennen.

Die laufend wachsenden Freikirchen allerdings bei den Umfragen gar nicht erst berucksichtigt werden. Kein Mensch fragt diese, wie viele Mitglieder heute in den sogenannten Sekten zu finden sind.

Wundert sich, dass es immer weniger gibt, welche sich zum Glauben bekennen, während dem man die Kreuze in den Schulklassen untersagt und die Feiertage von Regierungsseite her abschafft.

So das ein jeder Christ es sich dreimal überlegen wird, ob er es offen bekennt.

Das was ich mich frage: Ist der Glaube wirklich rückläufig?

Eigentlich habe ich seit einigen Jahren ein Problem.

Ich habe 1985 als christlicher Musikmissionar angefangen und bin dann in die Freikirchenlandschaft hineingewachsen.

So das mich die Templer des Ordo Templi Salomonis 1998 fragten, ob ich nicht eine eigene Kommturei machen will.

Ich hatte 1992 in meiner Jugend bevor ich Musikmissionar wurde eine Bibelschule auf Schloss Klaus absolviert.

Hat mich interessiert und daher habe ich diese Komturei unter der Bezeichnung Ordo Templi Liberalis gegründet. Um diese Leitung übernehmen zu können, davor eine zweijährige Templerakademie in Hainburg absolviert.

Offensichtlich habe ich das nicht so schlecht gemacht, denn 2008 kamen dann die Living Hands auf mich zu, um mich zu fragen, ob ich nicht Outreach Manager, also Missionspastor bei ihnen werden wollte. Also die stellvertretende Kirchleitung.

Und so bin ich eben seit 2008 beides. Leiter der Ordo templi Liberalis und Outreach Manager (Missionspastor) der Living Hands. Alles gut und schön. Wären da nicht auch andere TheologInnen.

Die stehen nämlich auf dem Standpunkt, dass jemand, der keine Universtität gemacht hat, vom Fach Theologie nichts verstehen kann. Und ziehen einmal all das, was ich über die Bibel sage von Grund auf in Zweifel.

Und wenn ich dann nachweise, dass das was ich gesagt habe, sehr wohl in der Bibel steht, dann meint man "ich solle nicht respektlos" sein.

Während dem ich mir manchmal denke, dass ich mich frage, wo denn nun eigentlich der Respekt meiner Person gegenüber bleibt. Der sich zugegebener Massen nicht durch ein Studium auf der Uni, sondern den mühsamen Weg durch die Praxis zu dieser Position hingearbeitet hat.

Warum sollte ein Mann, der inzwischen gute 30 Jahre in der christlichen Verkündigung tätig ist, weniger von der Bibel verstehen, als einer, der gerade ein Universitätsstudium abgeschlossen hat.

Und was ist daran "respektlos", wenn ein stellvertretender Kirchleiter sagt:

Du, das steht aber doch in der Bibel.

Sehe ich das falsch?

Wie schaut das eigentlich aus, wenn ich aus Werken zitiere. Sprich: Die Zusammenstellung der Informationen in einer anderen Zusammenstellung wiedergebe, als dies in einem Buch erfolgt.

Ist das dann als Nacherzählung zu werten?