![](https://images.gutefrage.net/media/user/alaskamusher/1709389099419_nmmslarge__0_0_310_310_4d542795a7463d846737e281961e0dd5.jpg?v=1709389099000)
![](https://images.gutefrage.net/media/user/Mirkomania/1657288149524_nmmslarge__0_0_340_340_63f264915c1c4ab0b15bd012e6896150.jpg?v=1657288150000)
Beide sprechen halt auch viele Wahrheiten aus, die den Lügnern der Welt nicht passen und daher als "Lügen" bezeichnet werden.
Denke nicht, daß diese beiden Politiker mehr lügen als es Politiker allgemein tun. Das ist nur die übliche Propaganda.
Beide sprechen halt auch viele Wahrheiten aus, die den Lügnern der Welt nicht passen und daher als "Lügen" bezeichnet werden.
Denke nicht, daß diese beiden Politiker mehr lügen als es Politiker allgemein tun. Das ist nur die übliche Propaganda.
Im Kern ein Volk, das sich für angeblich "auserwählt" hält. Daher haben die Juden auch nach einem Nationalstaat gestrebt und diesen 1948 auch erhalten. Einen Staat der Katholiken oder Hindus usw. gibt es hingegen nicht. Somit sind die Juden ein Volk und der Jahweismus, also die Anbetung des Wesens "Jahwe" deren Religion.
Sollte das "verfassungswidrig" sein, so hätten wir eine Verfassung, welche die Vernichtung des Deutschen Volkes fordert. Das wäre Wasser auf die Mühlen rechter Verschwörungs-"Theorien". -
Logisch erscheint mir, daß der deep state den Anschlag selbst durchgeführt hat. Ein POTUS ist nur eine Marionette, aber der antikommunistische und antirussische Kurs ist vom deep state längst geplant. Das geht aber nicht mit schwachen Wokies, daher ist der Sieg der Reps wohl gewollt. Durch die Schaffung von Märtyrern will man diesen nun wohl sicher stellen.
Die Eigenschaft, nicht deutsch zu sein zu wollen, die gefühlt 99% aller deutschen Akademiker und ca. 90% der Gesamtbevölkerung bei uns haben. Ich hab hingegen kein Problem damit, ein Deutscher zu sein und entschuldige mich auch gegenüber Ausländern nicht dafür, die die meisten von uns dies leider in irgendeiner Form tun.
Das wäre nur objektiv gerechtfertigt, wenn ein Jude mehr Wert wäre als 50 Palästinenser. Wer also das Vorgehen des IDF rechtfertigt, muß offensichtlich von dieser rassistischen Wertungsweise ausgehen.
Offenkundig ist er das. Der Feminismus sieht in der traditionellen Rolle der Frau als Hausfrau und Mutter ein Relikt einer angeblich "suppressiven Vergangenheit". Er verurteilt diese traditionelle Rollenverteilung also als einen Ausdruck der Unterdrückung der Frau durch den Mann.
Daher ermutigt der Feminismus die Frauen, sich von dieser traditionellen Rolle völlig zu lösen, ganztags ins Berufsleben einzusteigen, dort mit den Männern und anderen Frauen zu konkurrieren und Karriere zu machen. Für das Gebären und Erziehen von Kindern und die Hausfrauentätigkeit bleibt für berufstätige Frauen gewöhnlich nur von wenig Zeit. Frauen, wie wirklich Karriere machen, also im Beruf erfolgreich werden und viel Geld (für Reisen, gutes Essen, Mode und viele andere schöne Dinge, für die vor allem das weibliche Herz so schwärmt) verdienen wollen, fehlt oftmals schlichtweg die Zeit für Kinder.
Daher sinkt überall dort, wo die Frauen verstärkt berufstätig werden, die Geburtenrate drastisch ab. Das ist vor allem im Westen der Fall, der Vorreiter der feministischen Bewegung ist. Der Feminismus verkauft für eine bloß vorübergehende Leistungssteigerung der Produktivität der Gesamtgesellschaft (infolge des Hinzukommens weiblicher Kräfte) die Zukunft des Volkes, das dieser Gesellschaft zugrunde liegt. Das Volk, das über einen längeren Zeitraum den Feminismus und umfassende weibliche Erwerbstätigkeit akzeptiert und praktiziert, wird rasch vergreisen und zahlenmäßig bald schwinden. Das ist der Fall bei allen westlichen Völkern.
Den Niedergang der Geburtenrate nehmen die westlichen Politiker dann zum Anlaß zur Masseneinwanderung von Menschen aus gänzlich anderen Kulturen: Und zwar aus solchen, in denen der Fehler des Feminismus nicht gemacht wird wie in den islamischen und schwarzafrikanischen.
Ich mag keine kühlen Regenmonate wie den Juli. Ein Sommer, der nicht wenigstens für ein paar Wochen die 40 Grad erreicht, ist für mich gar keiner.
Am meisten verbreitet sind immer die Formen von Rassismus, über die niemand spricht. Ist auch logisch, denn der Rassismus, der durch Medien und Politik ständig thematisiert wird, kann dadurch leicht unterdrückt und überwunden werden. Also Rassismus gegenüber Schwarzen etwa.
Rassismus gegenüber Einheimischen oder auch gegenüber Blonden, Rothaarigen usw. wird hingegen nie thematisiert und somit können sich solche Formen von Rassismus leider mehr und mehr ausbreiten. Das muß stärker thematisiert werden. Wird es das nicht, so bleibt alles Reden über Rassismus gegen Schwarze usw. einseitig und damit faktisch – selbst rassistisch.
Vom mindset her total - typischer zynisch-cooler Ami, extravertiert, hysterisch und mit plattem, derben Humor.
Mit Slums dürften sich die Briten auskennen, ihre Insel ist voll davon, vor allem strukturschwache Industriestädte wie Manchester oder die alten Sklavenhändlerstadt Liverpool.
Bezeichnungen mit einem vorangestellten "du" sind stets beleidigend.
Vergleich:
Du Bernd!
Du Vogel!
Du Karl-Heinz!
Du Horst!
Du Türke!
Du Alman!
Du Jude!
Du Rassist!
Du Mensch!
Du Bauer!
Du Lehrer!
Du Prolet!
Du Anfänger!
Den Rassismusbegriff würde ich allerdings nicht verwendet. Der wird heute inflationär für alles Mögliche verwendet und schleift sich dadurch mehr und mehr ab. Wir sind wohl alle schon in irgendeinem sinnlosen Kontext als angebliche „Rassisten“ beleidigt worden. Somit nähern sich die Bedeutungen von „Rassist“ und „Mensch“ mehr und mehr an. –
Suggestivfrage, die impliziert, daß die AfD "schlimm" sei. Wer in Fragen aber seine persönliche Meinung gleich ostentativ propagiert, der betreibt Agenda-Setting, was hier offiziell eigentlich verboten ist. Jedenfalls ist es ein recht schäbiger Versuch, die Menschen hier zu manipulieren.
Naja, Antifanten kommen dann immer mit der ewig gleichen Masche, dass es "die Antifa nicht geben" würde und solange sich die Leute von dieser abgedroschenen Rabulistik verwirren lassen, ist es relativ schwer, den Abschaum dingfest zu machen.
Würde sagen ein anderer, weiß allerdings nicht genau wen.
Sie wissen mehr und können aus verschiedenen Richtungen die Ansichten hören. In den Printmedien und TV wird ja alles ideologisch vorgekaut.
Das ist gemäßigte Einwanderungskritik. Wird von der AfD und den Reps vertreten.
"Linke" Nachbarn wären BSP, WU und Zentrum, "rechte" Nachbarn Heimat, Rechte und Dritter Weg.
Das wohl kleinere Übel zweier einseitiger Ernährungsweisen.
Das ist für die meisten Menschen zu viel. Höchstens für Extremsportler sind solche Riesenmengen Fleisch vielleicht sinnvoll.
Fleisch an sich ist sehr gesund, wenn man auch Innereien ist und gesunde Sorten wie z. B. Wild bevorzugt.