Zeigen das Folge konvergent Bzw divergent ist?

2 Antworten

Ich würde es über das Sandwich lemma beweisen:

Das 1/n gegen 0 konvergiert darf man denke ich annehmen (ansonsten mit epsilon delta kriterium beweisen)
Es ist e^n >= n für n element N (kannst du auch seperat beweisen)
Sodass gilt:
0 <= 1/(e^n) <= 1/n
Da lim (0) = 0 und lim (1/n) = 0
folgt mit dem.sandwich lemma lim (1/e^n) = 0

Hallo,

nimm doch einfach das Quotientenkriterium.

|e^(-n+1)/e^(-n)|=|e^n/e^(n+1)|=|e^n/(e^n*e)|=1/e (nach Kürzen von e^n.

|1/e|=1/e<0, daher Konvergenz. Da n nicht mehr vorkommt, gilt dies natürlich auch für n gegen unendlich.

Bei ln(n) dürfte es genügen, zu sehen, daß die notwendige Bedingung für eine konvergente Folge, nämlich lim (n gegen unendlich) an=0, hier auf keinen Fall erfüllt ist, denn der natürliche Logarithmus wird mit steigenden n immer größer und geht auf keinen Fall gegen Null.

Herzliche Grüße,

Willy


gforced  22.11.2017, 11:30

Wenn die Reihe e^-n konvergiert dann ist e^-n eine Nullfolge (Nullfolgenkriterium), daher ist der Beweis mit dem Quotientenkriterium korrekt (wenn auch umständlich). Ich würde es über das Sandwich lemma beweisen: Das 1/n gegen 0 konvergiert darf man denke ich annehmen. Es ist e^n >= n für n element N (kannst du auch seperat beweisen) Sodass gilt: 0 <= 1/(e^n) <= 1/n Da lim (0) = 0 und lim (1/n) = 0 folgt mit dem.sandwich lemma lim (1/e^n) = 0

1
mihisu  19.11.2017, 15:46

"daß die notwendige Bedingung für eine konvergente Folge, nämlich lim (n gegen unendlich) an=0"

Das ist für Reihen notwendig, aber nicht für Folgen. Du willst behaupten, dass jede konvergente Folge eine Nullfolge sein muss?

Betrachte beispielsweise die durch a[n] = 1-1/n gegebene Folge. Diese konvergiert nicht gegen 0. Trotzdem konvergiert die Folge (gegen 1) anstatt zu divergieren.

1
mihisu  19.11.2017, 15:44

"Anweden soll man die Definition der Konvergenz Bzw divergenz."

Ich glaube nicht, dass man Konvergenz üblicherweise mit Quotientenkriterium definiert.

1