Würdet ihr statt der derzeitig üblichen Nachspielzeit im Fußball eine Realzeit bevorzugen?
Ich meine technisch ist das ja gar kein Problem eben die Zeit zu stoppen, sobald das Spiel unterbrochen ist, und dann wirklich nach Stoppuhr eben zu spielen und nicht nur nach der gefühlten Zeit...
Es würde auch theatralisches Rumrollen und gefühlte 20x Schuhezubinden etwas eindämmen können...
Besonders Leute die "Nein" anklicken, dürfen das auch gerne begründen (alle anderen natürlich auch).
Das Ergebnis basiert auf 12 Abstimmungen
7 Antworten
Ja auf jeden Fall. Ist technisch ohne Probleme möglich. Wird bei vielen anderen Sportarten schon genutzt und würde das Ballgeschiebe und das ganze Zeitspiel obsolet machen.
Wenn es dann "nur noch" 60 Minuten Netto wären, würde bestimmt hier und da mehr passieren.
Hey! Ja, wäre sehr sinnvoll, am besten wohl mit einer Nettospielzeit von 2 x 30 Minuten. Das leidige Thema Nachspielzeit würde entfallen, das Spiel ist dann aus nach 60.00 Minuten, egal, ob gerade ein Team im Angriff ist oder noch ein Eckball, etc. ansteht.
Nach Zahlen der "FIFA" beträgt die Nettospielzeit in der Bundesliga gerade einmal 53:16 Minuten (Stand 2023).
Das würde bedeutet, dass Fußballspiele im Schnitt gute 35 Minuten länger dauern würden.
Dementsprechend müsste die Spielzeit von 90 Minuten auf X Minuten reduziert werden. Und das wird nicht passieren.
Man stelle sich ansonsten mal vor, wie lange ein K.O.-Spiel gehen würde inkl. Verlängerung..
Früher fand ich die Idee allerdings auch gut, weil es mir ebenfalls auf den Senkel geht. Allerdings unterscheiden sich hier Theorie und Praxis recht deutlich.
emesvau
Ja, da wäre ich voll dafür. Würde meiner Meinung nach den Fußball deutlich fairer machen.
Einerseits ja, weil dann die Zeitschinderei tatsächlich ein Ende nehmen würde, andrerseits würde dann auch die Zeit dazukommen, die z.B. benötigt wird, um einen Eckball oder Freistoß auszuführen. So würde dann ein Spiel wahrscheinlich mindestens 2 Stunden brutto dauern.
Das "Ballgeschiebe" hätte keinerlei Auswirkungen...