Woher weiß ich, ob mein Schreib-/ Erzählstil im Roman gut genug ist?
Ich schreibe schon seit Jahren Fanfiktions und Kurzgeschichten. Immer mit viel Liebe zum Detail und Nachvollziehbarkeit. Meine Leser sagen, dass ich mit meinem Schreibstil einen fantastischen Weg fahre, weil ich mit Recherchewissen punkten kann und sie mit in die Gedanken und Gefühlswelt meiner Protagonisten nehme, da ich die Erzählerperspektive des auktorialer Ich-Erzählers nutze. Mir ist es einfach sehr wichtig dabei zu beschreiben, was der Charakter wahrnimmt - und da geht's dann auch schon mal tief in die Gedankenwelt...
Aber ich bin vom grundauf selbstkritisch und nicht immer zu 100% zufrieden mit dem was ich mache - mir fallen oft genug Verbesserungen ein, etc. Davon einmal abgesehen...
Nun habe ich mir einige Werke durchgelesen, die ich schon immer sehr gut fand und wollte mich mit den großen Autoren, die ich früher immer als Vorbilder ansah vergleichen. Da fiel mir auf, dass ich wohl 'übertreibe'? Denn so wirklich tief wie ich in meine Charaktere tauche, tauche ich beim Lesen nicht bei Ihnen. Während ich einen Moment der Trauer wirklich zu beschreiben zu versuche und aufzuzeigen, wie verzweifelt mein Protagonist ist, stehen in den Texten meiner Vorbilder nur kurze Dinge wie: "Dass ich kurz vor einem Nervenzusammenbruch stand, musste mein Gegenüber wohl bemerkt haben."
Jetzt bin ich unsicher - woher weiß ich, ob ich gut genug bin? Ich habe mir nämlich erstmals wirklich vorgenommen, ein Buch zu schreiben, dass ich gern einem Verlag vorlegen würde. Der Plot steht (wenngleich noch ein bisschen lückenhaft) und da ich schon zwei Bücher (mehr aus Spaß an der Freude, weil es Fanfiktions waren) geschrieben und in Eigenproduktion erstellt habe (vom schreiben über Korrektur, buchsetzung/Layout mit InDesign und Cover Erstellung, bin ich nicht gänzlich unwissend...
Mache ich mir vielleicht zu viele Gedanken? Gibt es einfach genauso viele Schreibstile, wie es zeichenstile gibt? Ich meine, es ist ja Kunst... Und eigentlich eine sparte in der man nicht nach einem Leistungsprinzip in Zahlen bemessen werden kann, nicht wahr?
Ich freue mich auf Meinungen zu diesem Thema und erhoffe mir die ein oder andere hilfreiche Antwort.
4 Antworten
Meine Leser sagen, (...) Aber ich bin vom grundauf selbstkritisch und nicht immer zu 100% zufrieden mit dem was ich mache (...)
Ja, das ist wirklich eine Krux. Man weiß nicht, ob man mit der Selbstkritik übertreibt oder ob die bisherigen Kritiker einfach zu schnell zufriedengestellt waren. Viel zu oft habe ich schon gesehen, dass Künstler für Werke, die (bereits handwerklich) nicht sonderlich gut waren, von anderen hoch gefeiert wurden. Prinzipiell würde ich mich an deiner Steller daher nur an Kritiken orientieren, die durch Verbesserungsvorschläge und Bewertungen mit nachvollziehbarer Begründung irgendwie weiterhelfen.
Während ich einen Moment der Trauer wirklich zu beschreiben zu versuche und aufzuzeigen, wie verzweifelt mein Protagonist ist, (...)
Es gibt da verschiedene Ansätze. Z.B. gibt es Geschichten, wo der Hauptcharakter bspw. äußerlich fast gar nicht beschrieben wird, um dem Leser einen eigenen Raum für eigene Fantasie zu bieten. Dem Leser etwas vorzusetzen, was bis ins kleinste Detail beschrieben oder durch unzählige Vergleiche verdeutlicht wird, langweilt. Irgendwann könnte er sich gar unterfordert fühlen oder der generelle Eindruck entsteht, der Autor würde ihm nichts zutrauen. Sofern zu bekannten Welten. Beispiele, wo eine genauere Beschreibung hingegen notwendig ist, finden sich in den Büchern von Karl May. Über mehrere Seiten hinweg beschreibt er Geysirebenen, den nahen Orient oder den Grand Canyon. Es sind wie Gemälde, die er in Textform heruntermalt.
Ein weiterer kritischer Punkt wäre der, dass die Art, wie eine Figur denkt, fühlt, und dies in ihrem Innenleben ausdrückt, authentisch und in gewisser Weise sympathisch sein sollte. Wenn die Figur sich in ihrer Gedankenwelt überdramatisiert (nervend) wiedergibt, könnte sie mir als Leser schnell unsympathisch werden.
Auf diesen Umstand hin könntest du deine Geschichten also einmal prüfen.
Einen Zustand wie:
Dass ich kurz vor einem Nervenzusammenbruch stand, musste mein Gegenüber wohl bemerkt haben (...)
muss dem Leser womöglich nicht näher erklärt werden. Jeder kann sich etwas darunter vorstellen. Bereits das Wort Nervenzusammenbruch ist eine Metapher.
Jetzt bin ich unsicher - woher weiß ich, ob ich gut genug bin?
Sammle weiter Kritiken, hole dir evt. Rat von einem Lektor(at) und schicke Skripte an Verlage. Dann erst wirst du es erfahren.
Gibt es einfach genauso viele Schreibstile, wie es zeichenstile gibt?
Es ist verwunderlich, dass du diese Frage stellst, sollte man doch annehmen, dass du bereits mehrere Bücher gelesen hast und dich selbst in einem gewissen Schreibermilieu herumtreibst.
Natürlich gibt es verschiedene Schreibstile. Die Methodik, wie man Situationen und Figuren beschreibt, aus welcher Perspektive man es tut, mit welchem Wortschatz man agiert, usw. - all dies sind Elemente, die einen eigenen Stil definieren, der sich im Übrigen laufend weiterentwickeln kann. Wenn du Werke von Tolkien oder King liest, wirst du außerdem merken, dass die ab und an ihren Stil absichtlich gewechselt haben. Der Geschichte wegen (Der Hobbit) oder weil sie einmal etwas neues ausprobieren wollten (Richard Bachmann).
(...) und da ich schon zwei Bücher (mehr aus Spaß an der Freude, weil es Fanfiktions waren) geschrieben (...)
Versuche am besten, mehr an komplett eigenen Geschichten mit eigenem Setting und eigenen Charakteren zu arbeiten. Ich denke es bringt dir mehr, da du dann öfter ein eigenes, authentisches Grundgerüst aufziehen musst. Zumal, solltest du eigene Bücher irgendwann veröffentlichen wollen, die Welt nicht noch einen weiteren Abklatsch von Tolkien, Dan Brown, o.a. benötigt.
Wenn der Schreibstil passt und du dich damit gut fühlst und er denn Lesern auch gefällt, dann ist das super. Du musst deinen Schreibstil nicht an andere Autoren anpassen. Würden alle Autoren gleich schreiben, wäre es ja langweilig...
Ich finde es auch sehr schön, wenn tief in die Charaktere gegangen wird, aber das ist von Leser zu Leser unterschiedlich. Mach einfach weiter und gib nicht auf! Es ist zwar wahrscheinlich nicht einfach, einen Verlag zu bekommen, aber das schaffst du bestimmt..
Viel Erfolg! ;D
Wenn du willst, kann ich mal ein paar Texte von dir kritisieren und dir aufzählen wo du tatsächlich noch Verbesserungspotential hast.
Aber sei gewarnt: Ich kritisiere KollegInnen immer vernichtend und mit wenig bis keinem Lob. Es gibt nämlich nichts was besser hilft seinen Schreibstil zu verbessern.
Diese Art kritisiert zu werden, behagt nicht jeder/m ich bin schon beschimpft, verspottet, geblockt und ignoriert worden, aber wer sich auf diese Kritiken einlässt, konnte seinen/ihren Schreibstil dauerhaft verbessern.
Wenn du bereit bist dass deine Werke in der Luft zerfetzt werden, melde dich bei mir.
Kann ich gerne machen, dazu brauche ich Links zu deinen Werken, wenn du sie schon veröffentlicht hast, oder die Manuskripte an andrastos@gmx.at und auf welche Art (öffentlich oder privat per Mail) du die Kritik wünschst.
Wenn du hier auf dem Forum bleiben möchtest, kannst du mir auch eine Freundschaftsanfrage schicken, oder die Texte hier posten.
Ich sag es so: ich kritisiere selbst gern. Konstruktiv, weil ich den Leuten die begangenen Fehler aufzeigen will und ihnen gern dabei zusehe, wie sie sich verbessern. Dabei bin ich immer höflich, sachlich und versuche zumindest einen gewissen Witz mit zu liefern. Wenn es etwas Gutes gibt, dann halte ich es für anständig, das auch zu sagen.
Etwas derartiges würde ich mir auch von einem 'Testleser' wünschen, der sich mir annimmt. Ehrlich, konstruktiv und höflich. Worauf ich persönlich verzichten kann, ist, wenn man sich schon selbst als "Bullterrier von einem Testleser" beschreibt, der meine Texte in der Luft zerreißen will und mich vernichtend kritisieren will, dann - Pardon moi, nimm das nicht persönlich - aber das wirkt ziemlich abschreckend... Und wenig konstruktiv...
Deshalb frage ich auch nach ob KollegInnen mit derartigen Kritiken umgehen können.
Sehr oft ist "konstruktive" Kritik nicht halb so förderlich wie vernichtende Kritik. Einen gewissen Grad an Höflichkeit behalte ich selber natürlich während der Kritik bei, es sei denn es handelt sich wirklich um ein grottenschlechtes Werk, dann gehen mir manchmal die Pferde durch.
Bin schließlich auch nur ein Mensch.
Zumeist ist konstruktive Kritik nichts weiter als viel Lob, Samthandschuhe und kosmetische Verbesserungsvorschläge und derartiges hilft kaum besser zu werden.
Mal wirklich mit den Tatsachen konfrontiert zu werden, kann jemandem der/die sich das zutraut und damit umgehen kann, die Augen öffnen und weitaus besser helfen als so manche "konstruktive" Kritik.
Ich glaube wir haben verschiedene Auffassungen von konstruktiver Kritik. Konstruktive Kritik ist für mich etwas das mich weiter bringt und nicht nur aus Sätzen besteht, wie "Das is Mist, das is Mist und das is sowas von besch...euert, das mir dazu nichts anderes einfällt". Und ich meine auch kein exorbitantes Lob.
Wenn ich von konstruktiver Kritik rede, rede ich davon sachlich und höflich die Meinung zum Text wieder zu geben und wenn was Unstimmig ist, Fehler bestehen et cetera, darauf hinzuweisen und wie man es besser lösen kann. Das is konstruktive Kritik für mich. Als würde man bei Amazon ein Produkt sachlich rezensieren. Und ich finde dementsprechend dass 'vernichtende' Kritik nicht von Nöten ist... Vielleicht weil das Wort an sich schon so einen negativen Beigeschmack hat...
Aber wegen dieser Diskussion sind wir ja gar nicht hier, nicht wahr?
Anders gesagt: wenn wir in unserer Definition von Kritik nicht übereinstimmen, verzichte ich getrost darauf, deine Hilfe anzunehmen. Jemand dem man sowieso nicht gerecht werden kann (so wie du dich hier darstellst) und den Anschein macht das er nur darauf aus ist irgendwen zu vernichten kann ich am aller aller aller wenigsten brauchen. Dieses System funktioniert vielleicht für andere - für mich leider nicht.
Mit dieser Meinung stimme ich überein. Diplomatisch geschriebene Kritik schränkt sich ein und bringt nicht wirklich weiter. Erste Gedanken / Intentionen, die frei ausgesprochen werden, sind viel hilfreicher. Das es nicht persönlich beleidigend wird, ist selbstverständlich. Wenn der Leser allerdings auf einen Rosamund Pilcher-Roman stößt, muss es auch möglich sein, dies, so wie es ist, auszudrücken.
Vernichtende Kritik hat nichts mit dem was du oben beschrieben hast zu tun.
Der Unterschied zwischen konstruktiver und vernichtender Kritik liegt darin dass vernichtende Kritik die Fehler aufzeigt und beschreibt warum es sich um einen Fehler handelt, während die konstruktive Kritik darauf abzielt den Fehler zu korrigieren, jedoch weniger auf das "Warum" eingeht.
Der negative Beigeschmack ist so gewollt, denn so werden potentielle KritikerInnen nicht dazu verführt viel zu loben.
Schau dir mal diesen Link hier an, sie geben dir ein Beispiel wie ich kritisiere:
Adalbert stifter und hemingway haben völlig unterschiedlich geschrieben. Ich schreibe selber auch. Ich nehme konstruktive kritik über meine schreiberei gerne an, aber zuletzt gilt mein eigenes urteil, egal was andere darüber meinen. Schreiben ist sehr individuel und muss ganz einfach zu dir passen!
Das sind beruhigende Worte, die du mir da entgegen bringst. Ich hatte halt drei unterschiedliche Werke alle in der Perspektive des Ich-Erzählers und war überrascht, wie unähnlich sie meinem Stil sind, aber wie (in manchen Hinsichten) ähnlich sie zueinander sind...
Lass dich nicht verwirren! Bei mir ist es so, dass 8 von 10 meine geschichten einen völligen schwachsinn finden, und 2 von 10 total begeistert sind: für diese 2 schreibe ich!
für diese 2 schreibe ich!
ohne dir zu nahe treten zu wollen: Deshalb wirst du auch nicht besser.
Wenn schon 8 von 10 LeserInnen deine Geschichten nicht gut finden, sollte dir das zu denken geben und ein Anstoß für dich sein etwas an deinem Schreibstil zu ändern.
Offensichtlich hörst du aber lieber auf das Lob anstatt auf die Kritik, weshalb sich das Verhältnis auch nicht ändern wird.
Ich wünschte du könntest mich so hart an meinem Plot Kritisieren * □ * Bis jetzt immer nur Gelaber um den heißen Brei als Antwort bekommen...