Wieso wird immer behauptet, der Inhalt des Friedensvertrags von März 2022 wäre nicht bekannt, obwohl ihn doch Naftalli Bennet im Einzelnen erläuterte?
Da ich davon ausgehe, liebe Freunde, dass ich wohl nicht der Einzige bin, der die Medienlandschaft eingehend beobachtet, kann ich mir eigentlich immer nur 2 Möglichkeiten vorstellen.
1.) Die Menschen, die so tun als hätten sie noch nie etwas von den Themen gehört sind in Wahrheit gar keine Menschen, sondern eine künstliche Intelligenz. Etwas das ich insgesamt für ein Fehlwort halte. Oder:
2.) Die Menschen leben irgendwo in einem Kuhdorf in der Ukraine. An Orten an denen man an deutschsprachige Medien nicht herankommen kann. Wobei ich mir dies auch nicht vorstellen kann, weil man die Artikel ja auch online findet.
So jedenfalls verhalten sich manche Kritiker, die nicht einmal in der Lage sind, eine ganz normale Stellungnahme von Naftalli Bennet zu lesen und daher so tun als wüsste man nicht, was in dem Friedensabkommen von März 2022 vorgeschlagen gewesen wäre.
Die Frage die man also stellen müsste, ist:
Ob man auf künstliche Intelligenz nicht überhaupt verzichten sollte, solange von dort solch ein Schaden angerichtet wird.
Was glaubst Du?
Es gab Verhandlungen, keinen Vertrag. Auf was möchtest du jetzt hinaus?
Wieder falsch. Es gab einen Vertrag. Sogar beidseitig unterzeichnet. Zugegebener Massen allerdings noch nicht von Selenskij, sondern vom Verhandler.
Gab es immer noch nicht. Aber das scheinst du ja mittlerweile selbst verstanden zu haben.
Doch. Es gab einen Vertragsvorschlag. Und damit kennen wir die Ansichten der Russen. Diese hatten diesen ausgearbeitet.
Du: "Es gab einen Vertrag". Nein, gab es nicht! Und die Absichten waren seit Anbeginn klar. Dir vielleicht nicht, ist aber so!
Es gab einen Vertrag, auch wenn er noch nicht ratifiziert gewesen sein sollte.
Herrlich, wie du auf dieser Lüge behaarst um sie selbst im nächsten Moment als Lüge zu entlarven.
Ein Vertrag ist dann gegeben, wenn etwas schriftlich festgehalten ist und das ist unbestritten. Ob ein Vertrag Gültigkeit erlangt, ist noch nicht einmal mit Zeichnung sicher.
Mal ein Vertrag, mal ein Vertragsentwurf, mal nur Vertragsverhandlungen... du kommst soweit klar?
Es existierte grundsätzlich ein zeichnungsfähiger Vertrag. Man war bereits über die Verhandlungsphase draußen. Gefehlt hat nur noch die Unterschrift von Selenskij..
Sind wir wieder beim Anfang und du bei deiner falschen Behauptung? Wie anstrengend!
Nein. Ich bleibe einfach bei dem, was in den Zeitungen steht. Das sind westliche Medien und ich habe keinen Grund diese Anschauungen anzuzweifeln.
Lustig, da du ja ständig was anderes geschrieben hast wie man hier in den Beiträgen gut nachlesen kann. Ist dir irgendwie langweilig?
Ich sage die ganze Zeit das selbe. Es gab einen Vertrag, den angeblich, das ist in den Medien umstritten, sogar vom ukrainischen Verhandler gezeichnet wurde. Nur Selenskij nicht.
7 Antworten
Jeder der nicht ständig Nachrichten liest und mit dieser Info vertraut ist, ist gar kein Mensch, sondern eine KI? Was ist das für ein Diskussionsstil.
Der Artikel widerspricht deiner Darstellung und stellt in den letzten beiden Absätzen auch die komplette Verhandlungsgrundlage in Frage. Der "Frieden" beinhaltete nicht einmal territoriale Abmachungen. Ich weiß gar nicht, ob man das überhaupt als richtige Verhandlung zählen kann.
Das erklärt nicht, wieso ich jetzt eine KI bin, nur weil ich keine Nachrichten lese oder warum ein Frieden ohne Gebietsverhandlungen überhaupt diesen Namen verdient.
Nach der Logik gibt es auch keinen Krieg, oder hat Russland mittlerweile zugegeben, dass es einer ist?
Mit dieser Form der "Beweisführung" befinden wir uns im luftleeren Raum, es gibt keine Wahrheit mehr, alles ist irgendwo richtig, solange man es sich nur schönreden kann.
Das Ding an der ganzen Sache ist, dass es für die Situation überhaupt keine Relevanz hat und weder für Russland noch die Ukraine handlungsentscheidend ist.
Es ist für beide Seiten handlungsentscheidend. Für Putin, weil er anzweifelt, dass Selenskij ein Ehrenmann ist. Also zwar verhandeln will, mit Möglichkeit aber mit jemand der nicht lügt. Und für Selenskij, weil er kein zweites Mal eine Drohung aus Großbritannien erhalten will.
Klingt als wäre Putin ziemlich scheinheilig, wenn er von anderen ehrenhaftes Verhalten erwartet nach so einer Reihe von billigen hinterhältigen Angriffen gegen seine Nachbarländer. Hat Zelensky keinen ehrenhaften Verhandlungspartner verdient?
Ansonsten verstehe ich nicht, was der Teil mit Großbritannien soll. Natürlich hat das Vereinigte Königreich seine ganz eigenen politischen Interessen in dieser Sache. So wie auch Deutschland, Polen, Weißrussland und auch die Kriegsparteien selbst es haben. Das ist so, war so und wird immer so sein. Daran ist nichts verwerflich. Das geopolitische Schachfeld ist riesig und komplex. Manche spielen etwas besser, und GB gehört sicher dazu und manche sind vor allem in letzter Zeit sehr schwach darin, da gehört Russland wohl dazu.
Was soll ich sagen. Ich kann dir nur empfehlen dich als Individuum da rauszuziehen. Vor allem emotional. Du kannst da eh nichts dran ändern, vor allem nicht auf diese Art und Weise, wie du es jetzt versuchst.
Der Vertrag wäre beidseitig gut gewesen:
https://www.emma.de/artikel/ukraine-frieden-war-greifbar-340721
Oh man, da gibt man sich Mühe auf deine Punkte einzugehen und alles was man kriegt ist Linkdrops. Was soll das? Du sollst mit mir reden.
Alleine der Ratschlag, dass der Bundesobmann einer Partei, in dem Fall der Obdachlosen in der Politik (ODP) hierzu keine Stellung beziehen soll, verlangte einfach nur einen Link zu erhalten. Es zeigte ja deutlich, dass Du Dich gar nicht damit beschäftigt hattest, wem Du da antwortest.
verschwörungstheoretischer Blödsinn. Und das zum zweiten Mal in kurzer Folge. Was kommt als nächstes, das die Erde flach ist und der Holocaust nie stattgefunden hat?
So lange warte ich nicht. Igno
Ich kann nur hoffen, dass wir beide uns einig sind, dass der Holocaust stattgefunden hat. Einer meiner Vorfahren war der Verbindungsoffizier Daniel Behaghel. Der Verbindungsoffizier des österreichischen Widerstands gegen Hitler nach Serbien.
Mit Verlaub, merkst du gerade, was du da schreibst?
Natürlich gucke ich nicht erst auf dein Profil, um sicherzugehen, dass du nicht in irgendeiner Form politisch aktiv bist.
Erstens ist die Wahrscheinlichkeit extrem gering und das bei jedem zu prüfen, mit dem ich schreibe, ist absurd.
Zweitens interessiert es mich nicht die Bohne und wenn du Olaf Scholz persönlich wärst. Wir sind hier immernoch im Internet, du bist nur ein Username, was zählt ist deine sachliche Argumentation, nicht deine Errungenschaften außerhalb dieser Kommentarkette.
Und wenn du daran kein Interesse hast, dann lass es doch einfach. Geh irgendwo hin, wo es gewünscht ist, sich mit Links zu bewerfen, statt sich sachlich miteinander zu beschäftigen. Twitter oder so.
Wieso wird immer behauptet, der Inhalt des Friedensvertrags von März 2022 wäre nicht bekannt, obwohl ihn doch Naftalli Bennet im Einzelnen erläuterte?
Weil das im Prinzip völlig unwichtig und eh nur Spekulation ist.
Putin hätte jederzeit die Möglichkeit, den Krieg zu verhindern, indem er auf den Einmarsch in der Ukraine verzichtet und seither hätte er jeden weiteren Tag die Gelegenheit gehabt, den Krieg mit einem Schlag durch einen Rückzugsbefehl zu beenden. Daran ändert auch nichts ein möglicher Friedensvertrag, der sowieso nur in diversen Spekulationen und Propagandaerzählungen existiert.
Ich finde auch das er sich die wenigen Meter, die er sich in die Ukraine vorgewagt hat, zurückziehen sollte und sich mehr auf die Sicherung der Staaten Lugansk und Donezk konzentrieren sollte.
Es gab keinen Vertrag!
Oder kannst du das anhand seriöser Quellen nachweisen?
Es gab eben nur Verhandlungen, die bekanntlich scheiterten. Von einem Vertrag war man weit entfernt! Und "Verhandler" unterschreiben solche Verträge eh nicht!
Und vielleicht interessiert es dich, was Bennett selbst dazu zu sagen hatte:
Den Link musst du jetzt nicht überall posten... Aber er bestätigt meine Aussage zumindest zu 100%.
Es gab keinen Vertrag und der Westen hat nichts verhindert. Schwurbelleute wie Kujat, Wagenknecht und Co. reimen sich ihre Verschwörungsstorys sinnbefreit zusammen setzen Lügen in die Welt.
Es gab keinen Friedensvertrag. Die Russen behaupten es zwar, aber die Russen haben in diesem Konflikt noch kein einziges Mal die Wahrheit gesagt. Sie lügen seit 2014 durchgehend und versuchen ihre nützlichen Idioten im Westen zu überzeugen.
Es gab Verhandlungen und über die Ernsthaftigkeit der Russen bei diesen Verhandlungen gab es enorme Zweifel.
Die Russen fordern seit 2 1/2 Jahren eine bedingungslose Kapitulation der Ukraine. Jedes Angebot der Russen lief darauf hinaus.
Selbst Bennett ist zurückgerudert und hat nach den Massakern in Bucha zugegeben, dass jedwedes Vertrauen verspielt wurde und ein Verhandlungsfrieden nicht mehr möglich war.
Wie auch? Wie soll die Ukraine ihre Waffen abgeben, wenn die Russen wehrlose Zivilisten einfach hinrichten?
Und bevor du wieder jemand anderem die Schuld für Bucha zuschiebst:
Putin weiß, welche Verbrechen seine Soldaten in der Ukraine begehen. Viele dieser Verbrechen werden direkt aus dem Kreml angeordnet. Alle werden von Putin toleriert.
Nicht nur die Russen behaupten es. Die Israelis behaupten es. Erdogan behauptet es. Und man weiß sogar ganz genau, was drinnen gestanden wäre.
https://www.emma.de/artikel/ukraine-frieden-war-greifbar-340721
Naftali Bennett, deine initiale Quelle, widerspricht dir. Und Naftali Bennett ist auch die Quelle für den von dir geposteten Artikel.
Vernünftige und intelligente Leute würden sich jetzt entschuldigen und zugeben, dass sie falsch gelegen haben.
Dann gibt es noch ne andere Gruppe an Leuten.
Klar, Emma und Sarah Wagenknecht sind zu dem Thema super seriöse Quellen.
Was verschiedene Wissenschaftler dazu sagen, das kannst Du hier lesen:
Mehrere Zeithistoriker sind zu dem Schluss gekommen, dass beide Seiten auch 2022 weit von einer Einigung entfernt waren.
https://www.nytimes.com/interactive/2024/06/15/world/europe/ukraine-russia-ceasefire-deal.html
Im übrigen:
Wagenknecht verbreitet Fake News zur Ukraine – das BSW muss es kleinlaut zugeben
Emma ;-)? Das Schwurbelblatt der Pseudo - Friedenstaube und Busenfreundin der Wagenknecht...
Und wie immer voll mit Unwahrheiten! Und zwar nachgewiesenen Unwahrheiten!
Aber selbst zwischen dem Gedöns der Verschwörungsschwurbler wie Kujat, steht selbst dort NICHTS, dass es zu einem Vertrag kam.
Laut "New York Times" sind in den vergangenen Monaten schon mehrere Zeithistoriker zu dem Schluss gekommen, dass beide Seiten auch 2022 weit von einer Einigung entfernt waren.
Quelle:
https://www.nytimes.com/interactive/2024/06/15/world/europe/ukraine-russia-ceasefire-deal.html
Alles andere ist eben Desinformation der russischen Propaganda.
Das Putin kein Interesse an Frieden hat, sondern völkerrechtswidrig erobern will, das ist doch nun wirklich für jeden offensichtlich.
Das wundert mich nicht. Die USA waren der Auftraggeber von Johnson den Frieden zu verhindern.
WIe soll das funktioniert haben?
Die Ukraine steht kurz vor dem Friedensvertrag. Die USA übt Druck aus den Krieg weiterzuführen.
WIe? Halten sie die Waffenlieferung zurück, die die Ukraine danach eh nicht mehr braucht, weil der Krieg beendet wurde?
Die ganze Geschichte um Boris Johnson macht keinen Sinn. Und wenn du fünf Minuten ergebnisoffen darüber nachgedacht hättest, dann wäre das selbst dir klar geworden.
Warum lässt du dir erzählen, was du zu glauben hast, anstatt selbst nachzudenken?
Warum hat Putin die Ukraine denn überhaupt angegriffen, wenn er angeblich Frieden will?
Russland gibt doch selbst zu, dass das angebliche Friedensangebot gar keines ist:
Ex-Präsident Medwedew gibt jetzt unverhohlen zu: Russlands Friedensangebot ist keines. Selbst wenn die Ukraine darauf eingehen würde, würde Moskau den Krieg fortsetzen.
Medwedew gehört meines Erachtens zur Gruppe Neurussland. Und die hat das Ziel die Sowjetunion wieder herzustellen.
Ja, mindestens die Sowjetunion. Wenn man Russland lässt, will er sogar noch weiter gehen:
https://www.derwesten.de/politik/putin-medwedew-eurasien-ukraine-krieg-russland-id235014549.html
Neurussland glaube ich ja. Nicht zu verwechseln mit dem Kreml.
Mit einer Drohung, dass man die Ukraine beschießen würde, wenn diese auf den Friedensvorschlag eingeht.
Also ich habe ich ja schon viel Absurdes gehört, aber das toppt es definitiv! Hat dir das die Wagenknecht geflüstert oder kommt das direkt aus dem Kreml ;-)?
Löse dich einfach mal von diesem Verschwörungsgeschwurbel und komm in die Realität zurück!
Hier findest du schon mal eine gute Abhandlung von Ralph zum Thema für den Einstieg.
Ah, ich sehe, du bist wieder in der Realität. Denn der Artikel macht eines ganz klar: das Geschwurbel von "Emma", Kujat und Co. kann man in die Tonne mit der Aufschrift "Dummes Zeug" schmeißen.
Bleibt zu hoffen, dass es wirklich zu dir vorgedrungen ist, dass es keinen Vertrag gab und der Westen gar nichts verhindert hat!
Es gab einen Vertragsvorschlag durch die Russen. Gegengezeichnet wurde er zwar vom Verhandler vor Ort, nicht aber von Kiew selbst. Es ist aber de facto belanglos ob er gegengezeichnet wurde oder nicht, weil ich ja nicht darauf beharre, dass der gilt, sondern nur darauf hinweise, dass wir daher die Absichten des Kreml kennen.
Denn selbst wenn er überhaupt nicht gegengezeichnet wurde, enthält er die Anschauungen des Kreml.
Nochmal gerne für dich: ein Vertrag ist grundsätzlich schon mal was anderes als ein Vertragsvorschlag!
Und die Vorschläge die gemacht worden sind, haben nicht dazu geführt, dass man sich angenähert hat.
Und interessant, dass es dir nun plötzlich um die Absichten des Kreml geht. Denn deine Frage ist eine Aneinanderreihung von falschen Behauptungen!
Und die, die informiert sind, wissen was der Kreml von Anbeginn wollte. Und daran hat sich bis Heute nicht viel geändert!
Also warum stellst du eine Frage mit der du suggerierst, es hätte einen Vertrag gegeben?
Und verlinkst dann selbst einen Bericht aus dem klar hervorgeht, dass dem nicht so ist.
Also worüber möchtest du eigentlich reden? Über die absurden "Vorschläge der Russen damals wie Heute"?
Echt jetzt?
Da widerspricht sich null! Von Anbeginn an nicht.
Und vielleicht machst du dir einfach mal die Mühe und recherchierst selbst. Hier z.B., wo man seit Anbeginn genau die Punkte aufführt die der Kreml im Auge hat. Und genau das wurde berichtet und genau das kam auch bei den schleppenden Gesprächen zur Sprache.
Deine ganze Frage macht schon so was von keinen Sinn, da sie etwas vorgaukelt, was nicht ist!
Aber hier gerne nochmal für dich Infomaterial. Vielleicht erkennst du dann selbst, dass du gedanklich falsch liegst und vor allem über Dinge reden willst, die du bereits zigfach durchgekaut worden sind:
https://www.tagesschau.de/faktenfinder/ukraine-russland-frieden-101.html
Also ich habe echt keine Ahnung was du dir da gerade zusammenkonstruieren möchtest.
Der Artikel stammt aus dem Westen und darf daher aus Gründen der Presseförderung nicht anders enden. Ein Problem sämtlicher Artikel aus dem Westen. Allerdings ist klar erkennbar, was sich tatsächlich abgespielt hat.