Wer hat Goliat getötet?
1. Samuel 17,4.7.50
4 Da trat aus den Reihen der Philister ein Riese heraus mit Namen Goliat aus Gat, sechs Ellen und eine Handbreit groß.
7 Und der Schaft seines Spießes war wie ein Weberbaum, und die eiserne Spitze seines Spießes wog sechshundert Lot, und sein Schildträger ging vor ihm her.
50 So überwand David den Philister mit Schleuder und Stein und traf und tötete ihn. David aber hatte kein Schwert in seiner Hand.
>2. Samuel 21,19
19 Und es erhob sich noch ein Krieg bei Gob mit den Philistern. Da erschlug Elhanan, der Sohn Jaïrs aus Bethlehem, den Goliat, den Gatiter; der hatte einen Spieß, dessen Schaft war wie ein Weberbaum.
1. Chronik 20,5
5 Und es erhob sich noch ein Krieg mit den Philistern. Da erschlug Elhanan, der Sohn Jaïrs, den Lachmi, den Bruder Goliats, den Gatiter, dessen Spießschaft wie ein Weberbaum war.
6 Antworten
1.Sam. 17,1 Die Philister aber zogen ihre Heere zum Kampf zusammen und versammelten sich bei Socho in Juda, und sie lagerten sich zwischen Socho und Aseka, bei Ephes-Dammin.
2 Auch Saul und die Männer von Israel sammelten sich und schlugen ihr Lager im Terebinthental auf, und sie rüsteten sich zum Kampf gegen die Philister.
4 Da trat aus dem Lager der Philister ein Vorkämpfer hervor mit Namen Goliath, aus Gat; der war sechs Ellen und eine Spanne groß.
49 Und David streckte seine Hand in die Tasche und nahm einen Stein heraus; und er schleuderte und traf den Philister an seine Stirn, sodass der Stein in seine Stirn drang und er auf sein Angesicht zur Erde fiel.
50 So überwand David den Philister mit der Schleuder und mit dem Stein, und er erschlug den Philister und tötete ihn. Und weil David kein Schwert in seiner Hand hatte,
51 lief er und trat auf den Philister und nahm dessen Schwert und zog es aus der Scheide und tötete ihn und schlug ihm damit den Kopf ab. Als aber die Philister sahen, dass ihr Held tot war, flohen sie.
Was wir aus dem Text entnehmen können:
- Kampf fand bei Socho in Juda statt. (die Ortsangabe ist wichtig)
- David war jung und noch Sauls Diensten. (Vers 14ff.)
- David tötete Goliath mit Schleuder und Schwert.
2.Sam. 21, 1 Es war aber zu Davids Zeiten drei Jahre lang eine Hungersnot, Jahr für Jahr. Und David suchte das Angesicht des HERRN. Und der HERR sprach: Es ist wegen Saul; auf seinem Haus liegt eine Blutschuld, weil er die Gibeoniter getötet hat!
2 Da ließ der König die Gibeoniter rufen und redete mit ihnen. Die Gibeoniter aber gehörten nicht zu den Kindern Israels, sondern waren von den Amoritern übrig geblieben; die Kinder Israels aber hatten ihnen geschworen; dennoch hatte Saul versucht, sie auszurotten in seinem Eifer für die Kinder Israels und Juda.
19 Und es erhob sich noch ein Kampf mit den Philistern bei Gob. Da erschlug Elchanan, der Sohn des Jaare-Orgim, ein Bethlehemiter, den Goliath, den Gatiter; und dieser hatte einen Speer, dessen Schaft wie ein Weberbaum war.
- Saul war hier längst Tod und David war König.
- Dieser Kampf war bei Gob.
Wir sehen hier also, dass es 2 verschiedene Zeiten und Orte waren. Es wird von 2 verschiedenen Ereignissen berichtet, nicht von dem selben. Goliath bedeutet "der Glänzende", es könnte ein Beiname sein, den mehrere Riesenkämpfer hatten. Oder er war mit dem Goliath in 1.Sam. verwandt.
Etwas mehr Klarheit bringt dann 1.Chr. 20:
5 Und es kam nochmals zum Kampf mit den Philistern. Da erschlug Elchanan, der Sohn Jairs, den Lachmi, den Bruder Goliaths, den Gatiter, dessen Speerschaft wie ein Weberbaum war.
Somit wurde in 2.Sam. ein Bruder Goliaths getötet, der wohl auch den Namen seines Bruders als Beinamen hatte. Zumal es wirklich nicht ungewöhnlich ist, dass Namen doppelt vorkommen.
Fazit:
Es sind zwei verschiedene Orte, Zeiten und Goliaths und somit kein Widerspruch.
LGuGS!
2. Samuel 21,19
Da erschlug Elhanan, der Sohn Jaïrs aus Bethlehem, den Goliat, den Gatiter
Das hier ist die älteste Überlieferung.
1. Samuel 17
So überwand David den Philister mit Schleuder und Stein
Diese Heldenlegende wurde dann später um David herum komponiert und dort eingefügt.
1. Chronik 20,5
Da erschlug Elhanan, der Sohn Jaïrs, den Lachmi, den Bruder Goliats, den Gatiter
Dem Chronisten war diese doppelte Erschlagung des Goliats aufgefallen und er hat offenbar versucht diese auszubügeln, indem er aus "Bethlehem" den "Bruder Lachmi" machte. Dazu musste er nur ein paar Strichlein umbauen:
Aus bêṯ hal·laḥ·mî, (der Bethlehemiter) wurde ’eṯ-laḥ·mî, ’ă·ḥî (Lachmi, der Bruder).
So entstand das Kunstwort "Lachmi", das nirgendwo sonst als Name bekannt ist.
Hier findet sich damit die einzig mir bekannte Stelle in der man eine Fälschungsabsicht eines Autors der Bibel nachvollziehen kann.
David's Stein machte den Enak besinnungslos. Den Kopf schlug er ihm danach mit dem Schwert ab.
So lt Zunz, die beste Übersetzung von Allen.
Im hebräischen Urtext lese ich bei 2. Sam 21, 19 & 1. Chr 20,5 nichts von einer Tötung Goliats durch David.
In den anderen Bibelstellen steht also nicht das Goliat getötet wurde?
Doch, zB in 1Sam 21,10 durch David.
Nein, sind verschiedene Tötungen von Riesen = Enakim, auch G'ttessöhne genannt. An den anderen Stellen wird der Bruder von Goliat von jemand anders getötet.
Luther Verdeutschungen weisen sehr viele Fehler auf, selbst Schlachter und Elberfelder rühre ich nicht mehr an. Ich halte mich an den hebräischen Urtext, damit bin ich immer auf der sicheren Seite.
In der Zunz-Übersetzung ist eine Spalte hebräisch, die andere Spalte die Übersetzung. Das ist sehr hilfreich, denn einen evtl missverstanden deutschen Text hat man gleich daneben das Original auf hebräisch.
Welchen Urtext meinst du da konkret ?
Wenn du sagst:
hebräischen Urtext
Wie ist der Name des Manuskripts ?
Torah
Gibt nur eine.
Seit Tausenden Jahre unverfälschter Text. Wäre nur ein Buchstabe falsch abgeschrieben, muß das Schriftstück weggeworfen werden. Denn es steht geschrieben, es darf nichts geändert werden, kein Buchstabe ersetzt, ausradiert oder neu hinzugefügt werden. Wir Juden halten uns streng an dieses Gesetz.
Beweis auch beim TaNaCH unverfälscht, die Funde der TaNaCH Teile bei Qumran (ca 2000 J. alt) beweisen es: Unverfälscht.
Überprüfbar auch die im Israel-Museum ausgestellten Teile in Form von Kopien der alten gefundenen Rollen: Unverfälscht. Und das, obwohl das Fälschungsverbot direkt von G-tt an Israel nur für die Torah und nicht für den Rest des TaNaCH gilt.
Ist von Torah die Rede, weiß jeder auf der Welt, wovon die Rede ist. Nennt jemand eine Torahstelle, weiß der Empfänger automatisch, beide haben genau den gleichen Text vor sich liegen.
Also, derartige Unterschiede wie zB die in Luther, Schlachter, Elberfelder etc, existieren nicht im Judentum.
Das meine ich nicht .
Ich zweifle das auch nicht an ,
Diese historischen Manuskripte haben doch aber einen spezifische Bezeichnung (Namen.)
Du sagst :
Beweis auch beim TaNaCH unverfälscht, die Funde der TaNaCH Teile bei Qumran (ca 2000 J. alt) beweisen es: Unverfälscht
Ok, du sagt die Torarolle von Qumran ,diese bestätigst du was den Text betrifft ...
Für die Textgeschichte der Hebräischen Bibel (des jüdischen Tanach bzw. des christlichen Alten Testaments) sind die Schriftrollen vom Toten Meer von herausragender Bedeutung. Der später im Judentum kanonisch gewordene Masoretische Text steht einem Typ von Qumranhandschriften sehr nahe, was das Alter und die Qualität der jüdischen Schreibertradition unterstreicht. Dieser proto-masoretische Text hat aber kein Monopol. Es gibt unter den biblischen Qumranhandschriften ein gleichwertiges Nebeneinander verschiedener Texttypen.
https://de.wikipedia.org/wiki/Schriftrollen_vom_Toten_Meer
Fazit
Du meinst also den Masoretentext ..oder besser gesagt diesen ProtomasoretenText von dem hier im wikipedia Artikel die Rede ist.?
Die Webseite des Jerusalemer Museums dassdie Qumram Schriftem beherbergt wiederspricht die da leider :
https://www.imj.org.il/en/wings/shrine-book/dead-sea-scrolls#library
the israel museum, jerusalem SCHREIN DES BUCHES JUDISCHE KUNSt und Leben :
Alle Bücher der hebräischen Bibe , mit Ausnahme von Nehemia und Esther, wurden in Qumran entdeckt. n einigen Fä en wurden n'ehrere Exemp are desse ben Buches gefunden (z. B. gab es dreißig Exempl are des Deuteronomiums),
während in anderen Fä en nur ein Exemp ar ans Licht kam (z. B. Esra). Manchma ist der Text fast dentisch mit dem masoretischen Text, der etwa tausend Jahre später in mittelalterlichen Kodizes seine endengültige Form erhielt; und manchmal ähnelt es anderen Versionen der Bibel (wie dem Samariter-Pentateuch oder der griechischen übersetzung, die als Septuaginta bekannt ist).
Es sind auch Schriftro en mit der griech ischen ülbersetzung der Septuaginta (Exodus, Levitikus) und einer aramäischen Ubersetzung (Levitikus, Hiob) erhalten.
https://www.imj.org.il/en/wings/shrine-book/dead-sea-scrolls#library
Fazit :
- Demnach bestätigt also Qumram auch die Septuaginta und noch andere Texte .
- Was ich dabei interessant finde ist dass der Masoreten Text selbst erst nach Jesus ..entstanden ist ..ich glaube im 2 Jhr .
- Die Septuaginta ist ja auch ein Text aus dem Judentum 250 vor Christus entstanden für die Griechisch sprechenden Juden in Alexandrien..
- Demnach ist diese also auch legitim.
wÜrdest du das denn jetzt bestätigen ?
Qumram auch die Septuaginta
ganz sicher nicht, denn Septuaginta enthält nachgewiesen massenhaft Übersetzungsfehler.
Du selbst hast mich doch auf die Quell Texte im Jerusalemer Museum verwiesen...
Jetzt sagst du mir ,dass die Wissenschaftler dort vom Jerisalemer Museum falschinformationen heraus geben ❓
Wo ich dir anhand deiner eigenen Quelle belege dass deine Info nicht zu stimmen scheint ?
Septuaginta ist eine griechische Übersetzung, die massenhaft Übersetzungsfehler enthält.
Was im Jerusalem Museum ausgestellt ist, ist das Original, unverfälscht. Bzw eine direkte Fotokopie dessen.
Wo hab ich mir bitte widersprochen?
Das Jerusalemer Museum weist die SEptuaginta als Legitimes Buch der Juden aus ..hatte ich doch zitiert :
Alle Bücher der hebräischen Bibel , mit Ausnahme von Nehemia und Esther, wurden in Oumrann entdeckt. In einigen Fä len wurden n"ehrere Exemp are desse ben Buches gefunden (z. B. gab es dreißig Exemp are des Deuteronomiums), während in anderen Fäl en nur ein Exemplar ans licht kam.
manchmal ist der Text fast identisch i mit dem masoretischen Text, der etwa tausend Jahre später in 'mittelalterl ichen Kodizes seine endgültige Form erhielte und manchemähnlt es anderen Versionen der Bibel wie dem Samariter-Pentateuch oder der griechischen Übersetzung, die a s Septuaginta bekannt ist). Es sind auch Schriften n mit dergriechischen übersetzung der Septuaginta (Exodus, Levitikus) und einer aramäischen Ubersetzung (Levitikus, HIOB) erhalten.
Quelle :
https://www.imj.org.il/en/wings/shrine-book/dead-sea-scrolls#library
Fazit :
Das Jerusalemer Museum wiederspricht dir und bestätigt somit auch die übrigens Jüdische ! Septuaginta
Dir ist schon klar dass man nicht alles in eine andrere Sprache woerwörtlich übersetzten kann...
Dassind dannkeine Falschen übersetzungen...sondern schwierigkeiten..dein Masoretentext weicht laut der Audsage selbst ja ab...
Das stimmt also gar nicht nach den Aussagen des Jusalemer Museums...weicht also der Masoretentext selber auch ab...
https://www.imj.org.il/en/wings/shrine-book/dead-sea-scrolls#library
Seit Tausenden Jahre unverfälschter Text. Wäre nur ein Buchstabe falsch abgeschrieben, muß das Schriftstück weggeworfen werden. Denn es steht geschrieben, es darf nichts geändert werden, kein Buchstabe ersetzt, ausradiert oder neu hinzugefügt werden. Wir Juden halten uns streng an dieses Gesetz.
TJa ...
Septuaginta ist für uns Juden völlig irrelevant. Du wirst auch nirgends hier auf GF etwas von mir finden, welches das Gegenteil aussagt.
"Unverfälschter Text" - ich hatte das explizit auf die Torah bezogen, das kein Buchstabe hinzugefügt oder gelöscht werden darf.
Das zweite "unverfälscht bezog ich NUR auf die Vergleiche zwischen Qumran zu Neviim und Ketuvim, da ja bekanntlich keine eindeutigen Torahtexte mit darin enthalten waren.
Sinngemäß im Inhalt gibt's keine Unterschiede (unverfälscht), jedoch leichte Buchstabenänderungen, da das halachische Gesetz Gesetz der Buchstabenlöschung und -zutun keine Anwendung findet.
Wo bitte habe ich mich widersprochen?
Sehr witzig
➡️Laut dem Museum von Jerusalem entspricht der Masoreten Text nicht 1:1 mit dem ProtoMasoretentext der ja in seiner Endfassung aus dem 7. Jhr stammt
und der Laut Jerusalemet Museum alles enthält ausser Esther und Nehemia .:
Also auch die Tora
Alle Bücher der hebräischen Bibel , mit Ausnahme von Nehemia und Esther, wurden in Oumrann entdeckt. In einigen Fä len wurden n"ehrere Exemp are desse ben Buches gefunden (z. B. gab es dreißig Exemp are des Deuteronomiums), während in anderen Fäl en nur ein Exemplar ans licht kam.
manchmal ist der Text fast identisch i mit dem masoretischen Text, der etwa tausend Jahre später in 'mittelalterl ichen Kodizes seine endgültige Form erhielte und manchemähnlt es anderen Versionen der Bibel wie dem Samariter-Pentateuch oder der griechischen Übersetzung, die a s Septuaginta bekannt ist). Es sind auch Schriften n mit dergriechischen übersetzung der Septuaginta (Exodus, Levitikus) und einer aramäischen Ubersetzung (Levitikus, HIOB) erhalten.
Zitat :Jerusalem Museum
➡️Somit ist diese Aussage die du gemacht hast oben bewiesen falsch :
Dein Zitat von oben :
Seit Tausenden Jahre unverfälschter Text. Wäre nur ein Buchstabe falsch abgeschrieben, muß das Schriftstück weggeworfen werden. Denn es steht geschrieben, es darf nichts geändert werden, kein Buchstabe ersetzt, ausradiert oder neu hinzugefügt werden. Wir Juden halten uns streng an dieses Gesetz.
➡️Jetzt sagst du dagegen plötzlich
Zitat :
Unverfälschter Text" - ich hatte das explizit auf die Torah bezogen, das kein Buchstabe hinzugefügt oder gelöscht werden darf.
Oben aber sagtest du aber auchnoch :
Zitat :
Beweis auch beim TaNaCH unverfälscht, die Funde der TaNaCH Teile bei Qumran (ca 2000 J. alt) beweisen es: Unverfälscht.
Auch sagst du jetzt plötzlich :
zitat :
Das zweite "unverfälscht bezog ich NUR auf die Vergleiche zwischen Qumran zu Neviim und Ketuvim, da ja bekanntlich keine eindeutigen Torahtexte mit darin enthalten waren.
FAZIT:
Wärend du zu Beginn mir durch die Qumranfunde im Museum zu Jerusalem ) deinen Tanach( der auch die Tora einschliesst) als 1:1Identisch überliefert belegenwolltest auf meine Nachfrage hin...
...behauptest du nun sogar es wären dort ja gar keine eindeutigen Torah Texte enthalten..
Willst du mich für dumm verkaufen ❓
Lies nochmal was ich schrieb. Du hast es offenbar nicht beim ersten Lesen verstanden. Wenn danach auch nicht, mache dir eine Zeichnung von dem, was ich schrieb.
Ich hab das jetzt alles nochmal gelesen, auch dein Veto, ich entdecke immer noch keinen Widerspruch.
Auch hat sich meine Aussage zu diesen Themen in den letzten 20 Jahren nicht geändert. Weise Rabbiner die mir zuhören erkannten darin ebenfalls keinen Widerspruch.
Das ist klar dass kein Rabiner dir da Wiederspricht !🙄
Ich geb dir einen Tip,wenn du deinen angeblichen Makellosen in nichts abweichenden Urtext wieder mal historisch belegen willst.
Gib nicht die Quelle des Jerusalemer Muuseum und die Qumranrollen an..,weil dann fliegt das auf ,dass deine Angaben (Behauptungen ) gar nicht stimmen.
Und zwar fliegen sie durch die Aussagen der Offiziellen Webseite des Museums auf:
Alle Bücher der hebräischen Bibel , mit Ausnahme von Nehemia und Esther, wurden in Oumrann entdeckt. In einigen Fä len wurden n"ehrere Exemp are desse ben Buches gefunden (z. B. gab es dreißig Exemp are des Deuteronomiums), während in anderen Fäl en nur ein Exemplar ans licht kam.
❗manchmal ist der Text fast identisch i mit dem masoretischen Text, der etwa tausend Jahre später in 'mittelalterl ichen Kodizes seine endgültige Form ❗erhielte und manchemähnlt es anderen Versionen der Bibel wie dem Samariter-Pentateuch ❗oder der griechischen Übersetzung, die a s Septuaginta ❗bekannt ist). Es sind auch Schriften n mit dergriechischen übersetzung der Septuaginta (Exodus, Levitikus) und einer aramäischen Ubersetzung (Levitikus, HIOB) erhalten.
Zitat :Jerusalem Museum
Das ist klar dass kein Rabiner dir da Wiederspricht !
Als Ba'al Te'Shuwah ist mein Wissen gegenüber eines studierten Lehrer (Rabbiner) Micromal. Aber ich freue mich, wenn ich in etwas richtig liege und bestätigt werde. Das passiert immer noch sehr selten, aber es passiert, wie in diesem Fall.
Gib nicht die Quelle des Jerusalemer Muuseum und die Qumranrollen an..,weil dann fliegt das auf ,dass deine Angaben (Behauptungen ) gar nicht stimmen.
Es existieren keine nennenswerte Unterschiede zwischen Qumran-Rollen und TaNaCH (ohne Torah). Das ist Fakt.
In einigen Fä len wurden n"ehrere Exemp are desse ben Buches gefunden (z. B. gab es dreißig Exemp are des Deuteronomiums), während in anderen Fäl en nur ein Exemplar ans licht kam.
Mir sind diese Torah-Teile von Qumran nur als Fälschungen bekannt, also Buchstaben wurden gelöscht und/oder zugetan.
Ich wiederhole meine Frage:
Wo haben ich mir widersprochen?
Was soll das Jetzt ? Kannst du nicht lesen?
Ich zitiere es dir nun zum 3. male das Jerusalemer Museum zu den Tanach Texten,da du den wichtigen Teil davon ignorierst bis jetzt:
Alle Bücher der hebräischen Bibel , mit Ausnahme von Nehemia und Esther, wurden in Oumrann entdeckt. In einigen Fä len wurden n"ehrere Exemp are desse ben Buches gefunden (z. B. gab es dreißig Exemp are des Deuteronomiums), während in anderen Fäl en nur ein Exemplar ans licht kam
⚠️Das sind keine Fälschungen,wie du behauptest,weil sie ja uralte Texte sind die heutige Texte eben bestätigen.Oder auch nicht .
Du selbst hast mir diese Quelle zum Beweis genannt .
Und jetzt kommts :
⚠️Nicht du wiedersprichst dir ,sondern deine Angegebene Quelle Widerspricht dir...❗❗
anstatt deinen Masoretentext zu 100%zu bestätigen.
❗manchmal ist der Text fast identisch i mit dem masoretischen Text, der etwa tausend Jahre später in 'mittelalterl ichen Kodizes seine endgültige Form ❗erhielte und manches mal ähnlt es anderen Versionen der Bibel wie dem Samariter-Pentateuch ❗oder der griechischen Übersetzung, die a s Septuaginta ❗bekannt ist). Es sind auch Schriften n mit dergriechischen übersetzung der Septuaginta (Exodus, Levitikus) und einer aramäischen Ubersetzung (Levitikus, HIOB) erhalten.
Zitat :Jerusalem Museum
Da wird gesagt dass der Masoretentext (auf dem dein Tanach beruht ,nur manchmal bestätigt wird.
Manchmal bestätigt er eben auch die jüdische Septuaginta und eine Schrift namens Samarater Pentateuch .
Es existieren keine nennenswerte Unterschiede zwischen Qumran-Rollen und TaNaCH (ohne Torah). Das ist Fakt.
Nenenswerte ?
Ich dachte es dürfen gar keine Unterschiede vorliegen??
Warum relativierst du das jetzt was du zu Anfang behauptet hattest ..?
Dein Zitat dazu :
Seit Tausenden Jahre unverfälschter Text. Wäre nur ein Buchstabe falsch abgeschrieben, muß das Schriftstück weggeworfen werden. Denn es steht geschrieben, es darf nichts geändert werden, kein Buchstabe ersetzt, ausradiert oder neu hinzugefügt werden. Wir Juden halten uns streng an dieses Gesetz.
⚠️Das sind keine Fälschungen,wie du behauptest,weil sie ja uralte Texte sind die heutige Texte eben bestätigen.Oder auch nicht .
Es ist nachgewiesen, daß in den Torahfunden bei Qumran mindestens ein Buchstabe ausradiert wurde oder zugetan wurde. Dadurch ist die Torah von Qumran ungültig geworden. Sie ist eine Abschrift von irgendwas, aber halachisch nicht von der Torah.
Ich beende den Dialog mit dir, du willst einfach in dem Bezug dumm bleiben.
Willst du mich extra nicht verstehen ?
Das sind keine Fälschungen,wie du behauptest,weil sie ja uralte Texte sind die heutige Texte eben bestätigen.Oder auch nicht
Hier spreche ich doch von der Septuginta und vom samariter Pentateuch ,Du selbst hast doch behauptet ,dass die Qumramfunde deine eigenen Tanach zu 100%bestätigen würde .
Aber jetzt sagst du plötzlich :
Es ist nachgewiesen, daß in den Torahfunden bei Qumran mindestens ein Buchstabe ausradiert wurde oder zugetan wurde. Dadurch ist die Torah von Qumran ungültig geworden. Sie ist eine Abschrift von irgendwas, aber halachisch nicht von der Torah
Jetzt plötzlich beweist der Qumram Fund also eine gefälschte Tora ❓😶
Warum hast du mir dann diese Qumrantexte zu beginn als Beweis für deine angebliche 1:1 überlieferte Tora (TANACH angegeben ?Wenn du diese Qumran Funde und die Qumram Tora für Fake nun deklarierst ?
Weisst du nicht mehr was du zu mir gesagt hattest ,? Und warum wir überhaupt auf das Thema qumram kamen ❓
Doch nur eshalb hier :
dein Zitat
Seit Tausenden Jahre unverfälschter Text. Wäre nur ein Buchstabe falsch abgeschrieben, muß das Schriftstück weggeworfen werden. Denn es steht geschrieben, es darf nichts geändert werden, kein Buchstabe ersetzt, ausradiert oder neu hinzugefügt werden. Wir Juden halten uns streng an dieses Gesetz.
Beweis auch beim TaNaCH unverfälscht, die Funde der TaNaCH Teile bei Qumran (ca 2000 J. alt) beweisen es: Unverfälscht.
Überprüfbar auch die im Israel-Museum ausgestellten Teile in Form von Kopien der alten gefundenen Rollen: Unverfälscht. Und das, obwohl das Fälschungsverbot direkt von G-tt an Israel nur für die Torah und nicht für den Rest des TaNaCH gilt.Ist von Torah die Rede, weiß jeder auf der Welt, wovon die Rede ist. Nennt jemand eine Torahstelle, weiß der Empfänger automatisch, beide haben genau den gleichen Text vor sich liegen.
Tja ...dumm gelaufen.....Und jetzt sagst du:
Ich beende den Dialog mit dir, du willst einfach in dem Bezug dumm bleiben
Jetzt flüchtest du mit einem argumentum Ad Hominem das ich von einem 12Jährigen vielleicht verstehen könnte,aber nicht von einem erwachsenen Mann.
Unter einem argumentum ad hominem wird ein Scheinargument verstanden, in dem die Position oder These eines Streitgegners durch Angriff auf dessen persönliche Umstände oder Eigenschaften angefochten wird. Wikipedia
Es ist nachgewiesen, daß in den Torahfunden bei Qumran mindestens ein Buchstabe ausradiert wurde oder zugetan wurde. Dadurch ist die Torah von Qumran ungültig geworden. Sie ist eine Abschrift von irgendwas, aber halachisch nicht von der Torah
Und was heisst das jetzt wieder ?
⚠️Die Qumramfunde sind bekanntlich älter als alles was ihr sonst an Texten habt .
⚠️Wer hat hier also was und wie konkret nachgewiesen , das ein Buchstabe ausradiert wurde oder zugetan wurde. ❓
Grüß dich,
ich hatte mir vor einiger Zeit mal das Buch "Widersprüche in der Bibel?" von Stefan Drüeke und Arend Remmers bestellt. In Bezug auf deine Frage steht dort folgendes geschrieben (ich habe es mit "google lens" abfotografiert und hier für dich reinkopiert):
Die bekannte Begebenheit, wie David Goliath tötete, finden wir in 1. Samuel 17. Sie hat wohl nichts mit den nachfolgenden beiden Stellen zu tun.
In 2. Samuel 21,19 wird dagegen ein anderer Goliath von Elchanan, dem Sohn Jaare-Orgims, getötet, in 1. Chronika 20,5 erschlägt Elchanan aber Lachmi, den Bruder Goliaths. Zur Lösung dieser Schwierigkeit sind verschiedene Vorschläge gemacht worden:
1. Mehrfach wird in der Bibel berichtet, dass zwei Geschwister den gleichen Namen trugen. Nach 1. Chronika 3,6.8 hatte Da vid je zwei Söhne, die Elischama und Eliphelet hießen. Nicht nur die Mutter des Herrn Jesus hieß Maria, sondern höchst wahrscheinlich auch deren Schwester Maria, die Frau des Kleopas (Johannes 19,25). Die einfachste Erklärung für diese Besonderheit ist wohl die, dass die Kinder verschiedene Müt ter hatten. So könnte es in der Familie der Philister auch zwei Söhne namens Goliath gegeben haben.
2. Eine andere Möglichkeit wäre, dass Lachmi nach dem Tod Goliaths den Namen seines erschlagenen Bruders angenom men hätte. Vielleicht wurde er auch erst nach dem Tod Goliaths geboren und erhielt dessen Namen zur Erinnerung als Beinamen".
3. Es könnte auch sein, dass Goliath nicht ein Name, sondern ein Titel war wie Pharao (ägyptischer Königstitel), Abimelech (Königstitel der Philister) und Agag (Königstitel der Amale- kiter). Goliath bedeutet Verbannter, Flüchtling" oder „Glänzend". Dann wäre Lachmi ein anderer Riese gewesen.
4. Es kann auch sein, dass Elchanan, der Sohn Jaare-Orgims, ein anderer war als Elchanan der Sohn Jairs. Ersterer hätte dann Goliath erschlagen und Letzterer dessen Bruder Lachmi.
5. Eher unwahrscheinlich ist eine alte Tradition, die besagt, dass mit Elchanan der König David gemeint sei, der ja nach 1. Samuel 17 den Riesen Goliath getötet hat.
Interessant ist in diesem Zusammenhang folgende Entdeckung: Im Jahr 2005 fanden Archäologen auf dem Tell-es-Safi (dem biblischen Gat) in einer Schicht aus dem 10. oder frühen 9. Jh. v. Chr. eine Scherbe mit einer kurzen Inschrift in proto-kanaa- nitischen Buchstaben, aber mit zwei nicht-semitischen Namen: Alet und Wit.- Es ist bei Drucklegung des Buches die älteste bisher bekannt gewordene philistäische Inschrift. Die semiti- sche Schrift gibt jedoch zwei indoeuropäische Namen wieder, die sehr stark dem biblischen Namen Goliath (hebräisch Glit) ähneln. Damit ist dieser chronologische Kontext, in dem die In- schrift gefunden wurde, nur ungefähr 100 Jahre jünger als die Zeit Davids-nach der üblichen biblischen Chronologie. Es gibt also Hinweise darauf, dass die biblische Geschichte von Goliath auf klaren kulturellen Tatsachen aus ungefähr der gleichen Zeit beruht (Persönliche Mitteilung von Prof. Dr. A. Maeir im Juli 2010 an S. Drücke).
Liebe Grüße!
Siehe auch diese Argumentation:
https://bibelcenter.de/bibel/widerspruch/d-wds15.php
Ich denke, dass sowohl mit 1.Chronik 20:5, als auch mit 1. Samuel 21:19 der Bruder von Goliat gemeint sein muss.
Der Bibelkommentar von Dr. John F. Walvoord erklärt die betreffenden Verse aus 2. Samuel 21:
- "Wiederum in Gob fällte Elhanan den Riesen Goliat. Weil Elhanan aus Bethlehem stammte, glauben einige Ausleger, dass es David war, der hier mit einem anderen Namen genannt wird, und dass dieser Abschnitt Davids vorangegangene kühne Tat rekapituliert. Es fehlt jedoch an Beweisen, dass Elhanan mit David identisch ist. Tatsache ist, dass die beiden Berichte in Vers 18 - 22 und in 1Chr 20,4-8 der Niederlage Goliats durch David nach vielen Jahren folgen. Der Chronist stellt tatsächlich fest, dass der Riese, der von Elhanan getötet worden war, Goliats Bruder Lachmi (1Chr 20,5) war. Die Lösung des Problems könnte auch sein, dass zwei Philister Goliat hießen, von denen einer von David und der andere von Elhanan getötet wurde. Vielleicht ist die Version des Chronisten ein Versuch, die Verwirrung, die durch zwei Riesen mit dem gleichen Namen entstanden war, zu lösen."
Als Ergänzung 1. Chronik 20,5:
- "Und es kam nochmals zum Kampf mit den Philistern. Da erschlug Elchanan, der Sohn Jairs, den Lachmi, den Bruder Goliaths, den Gatiter, dessen Speerschaft wie ein Weberbaum war."
In den anderen Bibelstellen steht also nicht das Goliat getötet wurde?
Also nicht durch david ist mir klar.
Aber anscheinend geht es hier um denselben Goliat und der kann ja nur einmal getötet werden.