Was haltet ihr vom Landkreuzer „Ratte“?
Ein Deutscher Landkreuzer
4 Antworten
Hier sieht man mal wieder Hitlers Größenwahnsinnigkeit. Die Ratte wäre lediglich eine Verschwendung von Ressourcen gewesen, genau wie die Maus. Die Ratte wäre vielleicht nicht so einfach von Infanterie oder Panzern zerstört werden können, aber ein paar britische 4000-Pfund Bomben hätten ihn sofort geknackt. Den Kriegsverlauf hätte er nicht ändern können.
Die Maus kam war zwar gut gepanzert, aber durch ihr Gewicht versank sie in der Erde, wenn sie losfahren wollte. Sie war sehr schlecht zu wenden und kaum manövrierfähig. Lediglich ein Exemplar kam an die Front, da war es aber eh schon zu Spät. Und ein einziger großes Panzer wie die Ratte kann sich auf kurz oder lang auch nicht gegen die Übermacht der UdSSR und der USA stellen können- ein Panzer kann nicht an 2 Fronten kämpfen.
Irgendwann hätte man aber sowieso keine Ressourcen für die Geschosse usw. gehabt.
Dieser Panzer sollte Ursprünglich nie an der Front sondern zur erteitigung Berlins eingesetzt werdem
Sie Hatte Flugabwehrgeschütze an Bird und sie hätte den Kriegsverlauf nachweißlich ändern können.
Punkt 1 stimmt, Punkt 2 ist Unsinn.
Sie war der gefütchteste Panzer der Deutschen
Es gab gerade mal 2 Protoypen. Die Maus wurde nie eingesetzt.
Imformiere dich doch bitte mal, was 'Front' bedeutet.
Die Maus war nicht der gefürchteste deutsche Panzer auf keinen Fall da man nur einen jemals mit Geschütz gebaut hat und der hat nichtmal wirklich am Kampfgeschehen teilgenommen. Panzer wie der Panther, Jagdpanther, Tiger 1 und StuGs waren viel mehr gefürchtet bzw überhaupt gefürchtet.
Irgendwann hätte man aber sowieso keine Ressourcen für die Geschosse usw. gehabt.
Dann wäre alles verlpren, denn dann hätten die Kriegsschiffe auch keine mehr
Welchen Einfluss hatte das Dora-Geschütz (ein noch grössenwahnsinnigeres Projekt als dieser Panzer) auf den Kriegsausgang? Immerhin hat dieses Geschütz innerhalb von 5 Tagen Einsatzzeit 48 Schuss abgegeben.
Lässt sich bei der VEBEG bestimmt gut als "Schrott mit Anhaftungen" veräußern :-)
Wenn der Panzer in den Krieg gegangen wäre, Hätte Hitler gesiegt. Der Panzer könnte einfach so über ein 2 Stöckiges Gebäude Drüberfahren
Hitler hätte auch nicht mit diesem Panzer gesiegt. Das war kein Materialproblem.
glaub mir, mit diesem Panzer hätte er allein schon mit der psychischen kriegsführung gesiegt
Nein glaub mir das wären den Ammis und den Russen ziemlich Egal die haben genug um so ein Schrott Ungetüm zu besiegen. Die Ratte ist eher ein Beispiel für Hunde die bellen beißen nicht.
spätestens nach einem Einsatz hätten sie Angst gehabt
Spätestens, nachdem eine entsprechend große Bombe dieses Monstrum getroffen hätte, wäre Schluß gewesen.
Du weißt anscheinend nicht, dass die Alliierten in der Schlußphase des 2.WK die Luftüberlegenheit hatten.
Schon witzig dieser Panzer.
Man hat ja tatsächlich darüber nachdenkt das ungetüm zu bauen, aber dann ist ihnen wohl bewusst geworden, was das für Schwachsinn ist.
Ich tippe ja eher mal, das jemand auf Drogen war...
Dieser Panzer wurde von Hitler entworfen, doch befor er ihn hätte Bauen können hat er Selbstmord begangen. Sonst hatte Deutschland wohl gewonnen
Nein.... das ist eine Tatsache das Deutschland sonst wohl gewonnen hätte
Ein Maximal Ineffizienter, Kostenfressender, Reccourcen verschwendender und am Ende wahrscheinlich nicht mal vernünftig funktioneirender Panzer hätte deiner Meinung nach dazu geführt, dass Deutschland gewonnen hätte ?
Du solltest mal weniger Videospiele spielen und mal mehr richtige Geschichte nachschlagen.
Dieser Panzer wurde von Hitler entworfen,
Nö.
Sonst hatte Deutschland wohl gewonnen
Nö.
Definitiv nein hätte Deutschland nicht kapituliert hätten die Tommys nämlich die Bomben die ja sowieso für uns gedacht waren nicht auf Japan geworfen sondern schön mitten bei uns rein und ich bin froh denn so einen Atomschlag hat Japan zwar relativ gut verkraftet und man konnte die Städte schnell wieder auf bauen aber hier in Deutschland braucht man 20 Jahre für ein Schlagloch da sehe das hier immer noch so aus wie damals. Und von der Strahlung hätte es sich sowieso nie erholt.
Außerdem generell hätte Deutschland mit diesem Panzer nichts bewirken können höchstens als fahrendes Land Fort aber dafür müsste es ja erstmal an die Küste kommen und rate Mal das ging nicht weil man dafür keine Brücken hatte selbst für die Maus hatte so gut wie keine Brücken gehabt um sie irgendwo hinzubringen. Außerdem selbst wenn dieser Panzer Effektiv gegen Bodentruppen wäre dann bräuchte man sogar etwas mehr da es nicht nur eine Front gibt. Aber das ist er ja nichtmal da seine Kanonen bis auf das Wannengeschütz keinen Panzer effektiv vernichten würden geschweige den Treffen plus das nachladen dauert so lange das es keinen Sinn macht. In der Zeit sind die restlichen 49 von 50 Panzern auf dem Weg den Panzer zu zerlegen ebenso wie Bombergeschwader etc.
hätten die Tommys nämlich die Bomben die ja sowieso für uns gedacht waren nicht auf Japan geworfen sondern schön mitten bei uns rein und ich bin froh denn so einen Atomschlag hat Japan
Es waren nicht die Tommys( = Briten), die Atombomben auf Japan waren, aber du hast insofern recht, dass die erste Atombombe auf Hamburg oder Berlin und nicht auf Hiroshima gefallen, wäre der Krieg in Europa nicht am 8. Mai 1945 zu Ende gewesen.
Übrigens hätte wahrscheinlich schon ein Bomber gereicht, die Maus oder die Ratte platt zu machen.
Warte Mal die Amerikaner sind nicht die Tommys? Dann hat mir das jemand Mal falsch erklärt weil der meinte das wegen Tommy Gun die Ammis so genannt wurden.
Und das mit den Bombern sehe ich genauso die Tommys (und diesmal wirklich) hatten genug Überschwere Bomber gehabt um den Panzer zu knacken.
Tommy Atkins oder kurz Tommy ist eine Bezeichnung für einen einfachen Soldaten des britischen Heeres, die im 19. Jahrhundert aufkam und im kollektiven Gedächtnis der Briten besonders eng mit dem Ersten Weltkrieg verknüpft ist.
.....
Die Tommy gun, die in der Zwischenkriegszeit als bevorzugte Waffe amerikanischer Mobster berühmt wurde und im Zweiten Weltkrieg auch von den britischen Streitkräften genutzt wurde, ist hingegen anders als häufig vermutet nach ihrem Erfinder, dem amerikanischen Offizier John T. Thompson, benannt.
Dieser Panzer wäre nicht einmal bis zum Schlachtfeld gekommen. Zu langsam, zu schwer, passt auf keine Eisenbahn, ist von schwerer Artillerie leicht zu treffen, ist leicht zu bombardieren, hätte viele Panzer und Geschütze zu seinem eigenen Schutz gebunden. Totaler Schwachsinn, ein solches Teil.
aber du hast insofern recht, dass die erste Atombombe auf Hamburg oder Berlin und nicht auf Hiroshima gefallen, wäre der Krieg in Europa nicht am 8. Mai 1945 zu Ende gewesen.
Hört man immer wieder. Tatsächlich sollte es von Anfang Japan treffen. Zu groß war die Gefahr eines Blindgängers, mit dem man den Deutschen eventuell noch die Atomwaffe in die Hand gegeben hätte. Den Japanern traute man das nicht zu. Ein wenig Rache wegen Pearl Harbor und ein wenig Rassismus hat da wohl auch eine Rolle gespielt.
Hamburg hatte man schon längst plattgemacht: https://de.wikipedia.org/wiki/Operation_Gomorrha
Und Berlin hatte auch schon viel abbekommen: https://de.wikipedia.org/wiki/Luftangriffe_der_Alliierten_auf_Berlin
München und Köln waren auch weitestgehend zerlegt. Leipzig, Dresden, Hannover ... alle haben gründlich etwas abbekommen. Die meisten Großstätte schon lange vor Kriegsende.
Für einen erfolgreichen Test der Waffe im Einsatz brauchte man eine intakte Großstadt.
Als Hitler Selbstmord beging, waren die Kriegsgegner schon in der Stadt! Wovon träumst Du nachts?
Nach der Schlacht in den Ardennen im Winter 44/45 gab es nur noch eine Richtung, in der sich die Front bewegte. Richtung Berlin. Das Heer hatte nicht einmal mehr genug Kleidung für die Entsatzmannschaften. Die haben teilweise in ihren eigenen Klamotten gekämpft. Und dann behauptest Du, wenn Hitler keinen Selbstmord begangen hätte, wäre der Krieg mit diesen Panzern gewonnen worden?
Wo und wie hätte man diese Panzer bauen sollen und erst recht, wie hätte man diese riesigen Dinger an die Front transportieren sollen!
Du erzählst hier das typische Stammtischwissen!
Nichts. Halte nichts von Panzern. Ist keine ästhetische Kategorie bei mir.
Ich empfinde die Maus und diesen Panzer als die Spitze aller Ästhetik auf dieser Welt
Deutschland hätte so oderso nicjt gewonnen , da es Aufstände in der Marine gab und das Vol diesen Krieg nicht mehr wollte , weil es schon kange klar wahr das Deutschland verlieren wird.
Ein Panzer hilft da dem ehemaligen Deutschland auch nichts!
Der Panzer hätte da sehr wohl geholfen. Er hätte mit seinen Geschossen sogar schiffe versenken können
Das bringt dir aber nichts wenn die Marine damals keine Lust mehr hatte und so gemacht hatten als wenn ihre Bote kaputt gegangen wären :).
Vorallem hätte dir USA Deutschland dann noch so schön weggefegt.. da kann ein kleiner Deutscher Panzer gar nichts dagegen
Die Ratte könnte eine Gruppe infanterie mit einem Schuss vernichten. Und wenn sie im Verband mit 5 Mäusen gefahren Wäre hattesie alles weggefegt
Welche Marine? Verwechselst du das vielleicht mit dem
https://de.wikipedia.org/wiki/Kieler_Matrosenaufstand
das war im ersten Weltkrieg. Vom zweiten Weltkrieg ist mir nichts dergleichen bekannt.
Das dieses Monstrum Deutschland nicht hätte retten können ist klar. Das Deutsche Reich hat den Krieg nicht wegen technischer Unterlegenheit verloren, sondern weil die NSDAP in ihrem Größenwahn sich mit numerisch weit überlegenen Kräften angelegt hat und dabei die Vernichtung der eigenen Bevölkerung billigend in Kauf genommen hat. Alle technischen "Wunderprojekte" insbesondere der Landstreitkräfte waren von der Bauart her so kompliziert, dass an eine gut laufende Massenproduktion nicht zu denken war. Ebenso hat sich schnell heraus gestellt, dass das was technisch so schön aussah im Feld, in Matsch, Staub, Schnee und Eis nicht wirklich gut funktioniert hat. Ein Beispiel war das wunderbare SChachtellaufwerk der Deutschen Panzer. Scheinbar ein tolles Prinzip, aber im Winter halt ein klein wenig problematisch...
Ähm definitiv nicht ich weiß nicht wo du deine Infos her nimmst aber das ist Quatsch ein solcher Panzer würde niemals gegen Infanterie eingesetzt würden das ist Irrsinnig da die Ratte nichtmal einen Mörser besitzt.
Aber schiffskanonen, Maschienengewehre
Mörser setzt man üblicherweise auch nicht gegen Infanterie ein, Mörser sind Steilfeuergeschütze, die gegen Befestigungen eingesetzt wurden.
Schon mal vom Sturmtiger gehört? Der wurde immerhin mal eingesetzt.
Ja natürlich kenne ich den Sturmtiger genauso wie den Sturmpanzer und die StuH 42 hab das verwechselt das sind Infanterie Unterstützungs Panzer und ja dafür gedacht befestigte Stellungen zu durchbrechen.
Sie Hatte Flugabwehrgeschütze an Bird und sie hätte den Kriegsverlauf nachweißlich ändern können. Und die Maus war keine Verschwendung. Sie war der gefütchteste Panzer der Deutschen