Warum geht nicht mit mit gleichn Argumentation gegen den Wettbewerbnachteil durch hohe Lohnsteuer vor?
Hier im Artikel geht es zwar um kerosin hier wird plötzlich gesagt das kerosin Steuer Wettbewerbs Nachteile bringt
Niemand in der Regierung traut Lohnsteuer zu senken die FDP will nur den ARBEITGEBER Teil senken
Lohnnebenkosten der Unternehmen sind für den Haushalt notwendig, Kerosinsteuer hat vielleicht Umweltaspekt?
Da steht das kerosinsteuer Wettbewerbnachteil hat da alle im Ausland das Flugzeug auftanken
2 Antworten
Und du meinst, wenn die Lohnsteuer sinken würde, würden automatisch Löhne steigen? Kurzfristig ja, aber;
Nö, die Ag. können diese Erhöhung einfach wieder einsparen, indem sie, im Zuge zukünftiger Preissteigerungen, den Lohn später weniger anheben, bzw. halt wieder nur so hoch ansetzen, wie gerade so nötig, um Arbeitskräfte (ab-) zu bekommen.
Wenn man Löhne erhöhen will, muss man die Mindestlohnhöhen definieren und anpassen, und nicht Nebenkosten einsparen, die dann ja auch wieder an Steuern fehlen würden, und z.B. über ÖPNV-Fahrtkosten, öffentliche Einrichtungen (Bäder, Sportanlagen usw.) und dortige Endverbraucherpreissteigerungen, den etwas höheren Nettolohn sofort wieder auffressen.
Steuern zu verringern, ändert auch nichts daran, dass Steuergelder nicht nur sinnvoll verwendet werden, sondern auch verschwendet oder an Unbedürftige verteilt werden.
Wenn man Löhne erhöhen will, muss man die Mindestlohnhöhen definieren und anpassen, und nicht Nebenkosten einsparen, die dann ja auch wieder an Steuern fehlen würden, und z.B. über ÖPNV-Fahrtkosten, öffentliche Einrichtungen (Bäder, Sportanlagen usw.) und dortige Endverbraucherpreissteigerungen, den etwas höheren Nettolohn sofort wieder auffressen.
Oder die Tarifbindung wieder erhöhen und Gewerkschaften stärken.
Das hat früher ziemlich gut funktioniert, aber natürlich müssen wir damit auskommen, was da ist.
Medial stärker für Gewerkschaften werben und die katastrophalen Zustände der neoliberalen Wende aufzeigen.
Das macht der ÖRR immer seltener - ein Schelm wer böses denkt.
Steuern zu verringern, ändert auch nichts daran, dass Steuergelder nicht nur sinnvoll verwendet werden, sondern auch verschwendet oder an Unbedürftige verteilt werden.
Du scheinst von Arbeitslosen etc..zu sprechen. Diese Ressourcen sind nicht verschwendet, sondern sorgen für Arbeitsplätze.
Klar gibt es dann noch den "Markt" und Konkurrenz. Allerdings sollte man sich da als abhängiger Endverbraucher/Lohnarbeiter nicht versuchen, mit Ländern zu messen, in denen die Lebensbedingungen wesentlich schlechter sind, bzw. die öffentlichen Einrichtungen weniger zahlreich und gut. Das will man wahrscheinlich nicht - bzw. pisst sich damit nur selbst ans Bein.
Dann bleiben nämlich nur noch wenige Länder übrig, und der Unterschied in den prozentualen Steueranabzügen zwischen diesen ist wesentlich geringer.
Für sinnvoller halte ich Kritik, wie schon beschrieben, wenn sie sich auf die Sinnhaftigkeit der jeweiligen Nutzung der konkreten Steuergelder bezieht.
Es gibt auch viel mehr Standortfaktoren, als nur möglicher "Gewinn". Für extrem wichtig halte ich z.B. ausgebildete Fachkräfte. Da kann ein AG wesentlich Geld sparen, wenn er das nicht oder kaum selbst finanzieren muss. Das geht aber nur, wenn der AG das selber oder staatlich, finanziert, machen kann. Für Ersteres wären wieder höhere Löhne nötig (also Lohnhöhendefinitionen) für Zweites Steuergelder.
Es hängt alles viel mehr zusammen, als man gewöhnlich bemerkt.
Fehler in meinem Kommentar der zweite "AG" muss "Arbeitnehmer" heißen.
Du irrst dich. Das tut man ja jetzt gerade durch den Vorschlag der ermässigten Lohnsteuer für Einwanderer nach Deutschland. Die Einwanderer sollen drei Jahre Lohnsteuerermässigung kriegen weil sie sonst eher in Ländern mit niedrigeren Steuern arbeiten würden.
Ja aber im allgemeinen ist so das den zweithöchste Steuersatz haben wenn normal verdient (weder besonders viel oder besonders wenig)
Es gibt einen Wettbewerbsnachteil, aber die Poltik will weder mit weniger Steuer auskommen noch die Lohnsteuer durch andere Steuerarten kompensieren. Ausserdem ist die progressive Lohnsteuer nützlich für die von linken Parteien angestrebte Gleichmacherei.
Ich hatte vermutet, dass es Dir um Unternehmen und Lohnnebenkosten geht.
Die Arbeitenden zahlen und bekommen viel dafür.
Infrastruktur, Sozialstaat, Bildung, Gesundheitssystem, Sicherheit, sauberes Wasser und und und
Hohe Lohnsteuer schreckt aber auch viele ab da zu arbeiten zbw Arbeit anzubieten was nützt wenn den öpnv so kurzfristig finanzen kann aber dann niemand arbeiten will weil er hohen %an Steuer zahlt obwohl man verdient technisch er unterschicht ist