Warum existieren race und Rasse,obwohl man das bei Menschen meiden sollte?
4 Antworten
Ich bin der Meinung, dass es Menschenrassen gibt.
Ansonsten benutzt man den Begriff auch bei Tieren. Hunderasse z.B. Da ist er völlig legitim.
Im Grundgesetz wird außerdem auch von Rassen gesprochen.
,,...niemand soll aufgrund seiner Rasse benachteiligt werden."
Klar, hat aber keinerlei Bedeutung für die heute lebenden Menschen.
Rein von der Biologie bzw. Genetik her gibt es keine unterschiedlichen Menschenrassen. Daher ist der Begriff "Rasse" für Menschen verschiedener Herkunft abzulehnen - und wir haben in Deutschland gelernt, welch ungeheuerliche Folgen es haben kann, wenn man das dennoch zulässt.
Schwierig wird es im Englischen mit "race". Das Wort wird zwar auch mit "Rasse" übersetzt und klingt auch fast so wie das deutsche Wort, doch der gesamte Bedeutungsrahmen ist ein anderer. Vor allem fehlt im Englischen bei "race" ein zwangsläufig biologischer bzw. biologistischer Aspekt; das Wort wird im Bezug auf Menschen viel allgemeiner und unbelasteter einfach im Sinne von "Bevölkerungsgruppe" verwendet.
Ich hatte vor einiger Zeit mal eine Diskussion mit einem US-Amerikaner zum Verständnis des Wortes "Rasse" im Deutschen. Er konnte es absolut nicht nachvollziehen, wie die Nazis darauf kamen, Juden als eine eigene "Rasse" zu bezeichnen. Die - vollkommen künstliche - biologische Konnotation der Nazis (und ihrer Vorläufer) war ihm unbegreiflich.
Was ist ein Beispiel einer "race" bzw. Bevölkerungsgruppe? Ich habe mal gegenteilig gelesen,dass race auch nicht gerne gesehen wird
Naja, die US-Medien sind voll davon, und in den USA ist die Selbstverortung hinsichtlich der Herkunft auch ungeheuer wichtig, wird z. B. in vielen Fragebögen mit abgefragt. Beispiele
https://www.newyorker.com/news/our-columnists/the-racial-politics-of-the-nba-have-always-been-ugly
https://www.nytimes.com/spotlight/race-racism-and-racial-justice-resources
Ansonsten
https://www.collinsdictionary.com/de/worterbuch/englisch/race - Punkt 6
Was du da gelesen hast, stand vermutlich in einem speziellen Kontext. Wenn du die Quelle noch hast, will ich sie mir gerne anschauen.
Wie auch immer - im englischsprachigen Alltagsgebrauch fehlt die Bedeutung des Biologischen bei "race" für Menschen, die unser Wort "Rasse" eindeutig beinhaltet.
Das ist nicht leicht zu verstehen, wenn man nicht beide Sprachen und vor allem ihre Praxis und Idiomatik sehr gut kennt.
Na,ja,mit "sehr gut kennen" bin ich vorsichtig. Intellekt macht das Leben lebenswert und sonst nichts.
Whatever:
Warum ist "a major category/group in which people can be divided according to their physical features " denn nicht biologistisch,sondern sozial?
Weil "äußerliche Merkmale" noch keine Rassen im biologischen Sinn unterscheiden. Man unterscheidet ja auch nicht die "Rasse der Blauäugigen" von denen mit anderer Augenfarbe.
Aber ich werde dich auf der Basis dieses Austauschs nicht überzeugen können. Wenn du mir keinen Glauben schenken willst ... das ist mein Risiko mit jeder Antwort, die ich hier auf GF nach bestem Wissen gebe.
Weil "Rasse" ein Begriff aus der Zucht ist. Man hat durch ständige Auswahl der Eltern eine Art so verändert, dass eine neue Rasse daraus entstanden ist. So wie verschiedene Hunderasen. Sie unterscheiden sich nicht genug um als eigene Arten zu gelten, unterscheiden sich aber ausreichend um nicht mehr zusammen derselben Kategorie zugeordnet zu werden.
Daher prägte man den Begriff "Rasse" für solche Zuchtergebnisse.
Wir Menschen züchten uns jedoch nicht. Unsere Unterschiede sind nicht auf Zucht zurückzuführen und sie sind nicht ausreichend um uns anderen Arten oder Unterkategorien zuzuordnen. Tatsächlich sind sie praktisch minimal und nur eine Folge der Lebensumstände.
Der Begriff "Rasse" ist bei uns also fehl am Platz.
Es trifft den Kern der Frage nicht,ist aber interessant
Doch, der Kern der Frage ist in der Antwort perfekt erklärt.
"Rasse" existiert weil wir sie in die Existenz gezüchtet haben. Und der Begriff wird fälschlicher Weise auch auf Menschen angewandt. Das geht doch eindeutig aus der Antwort hervor.
Also: Vor dem Menschen gab es keine Rassen. Es gab Spezies, Arten und Unterarten die sich voneinander soweit unterschieden, dass man sie so einordnen konnte. Oft war es sogar so, dass sie keine fruchtbaren Nachkommen miteinander zeugen konnten. (Wenn Esel mit Pferden Junge zeugen, sind diese Jungen immer unfruchtbar und können keine Jungen zeugen. Um nur ein Beispiel zu nennen).
Der Mensch begann dann selbst in die Fortpflanzung von Tieren einzugreifen und ließ nur zu, dass sich Tiere mit gewünschten Eigenschaften paarten. So erzeugte er Rassen.
Eine Rasse ist eine Zuchtform. Sie unterscheidet sich von anderen Rassen genug um als eigene Rasse eingeteilt zu werden, aber sie kann trotzdem mit anderen Rassen fruchtbaren Nachwuchs zeugen.
Nehmen wir den deutschen Schäferhund als Beispiel. Seine Körperform, seine Fell-Länge und -Farben, seine Ohren und seine Lefzen sind eindeutige Anzeichen dieser Rasse. Jeder Deutsche Schäferhund hat im Normalfall diese Anzeichen.
Der Deutsche Schäferhund ist ein Hund und kein Wolf. Das ist klar. Aber er ist anderen Hunderassen so ähnlich, dass er trotzdem mit ihnen Junge zeugen kann und diese Welpen später alle fruchtbar sind. Wie zum Beispiel mit einem Kuvasz.
Der Kuvasz und der Deutsche Schäfer sehen sich überhaupt nicht ähnlich. Der Kuvasz ist größer, hat strahlend weißes Fell ohne Zeichnungen, mittellanges gelocktes Fell das ausfällt und nachwächst wie verrückt und Schlappohren. Der Schäfer ist kleiner, hat kurzes, glattes Fell mit braunen bis blonden und schwarzen Fellzeichnungen am Rücken und den Seiten in Form großer Flecken und Stehohren.
Sie sind also sehr unterschiedlich. Und trotzdem sind beides Hunde die miteinander Junge zeugen können.
Wir Menschen haben uns aber nicht gezüchtet. Wir sind alles einfach nur Menschen. Ohne Rassen.
Ja,aber warum entfällt der Begriff dann nicht komplett? Darauf zielt die Frage ab.
In Bezug auf Zuchtformen ist er ja korrekt. Und an sich war es nie geplant, dass er auf etwas anderes angewandt wird.
Nur haben Rassisten/innen irgendwann entdeckt, dass man sich selbst wunderbar künstlich über andere stellen kann, indem man von Menschen-Rassen spricht und behauptet die einen Rassen wären anderen überlegen.
Und warum verbietet niemand "race/"Rasse"?
Wie willst du Worte verbieten? Es gehört sich nicht von "Menschenrassen" zu sprechen und diejenigen die das heute noch machen, zeichnen sich damit meist als Rassisten/innen und sehr oft auch als nationalsozialistisch aus, denn das NS-Regime hat die Idee der "Menschenrassen" extrem propagiert.
Und in der Zucht ist dieser Begriff nach wie vor nicht nur gebräuchlich, sondern absolut richtig.
Das ist dann schon irrelevant. Es ist egal ob du von "Menschenrassen" sprichst oder von "Menschenzüchtungen".
Ja. Es geht auch nicht um das Wort. Das ging es nie. Es ging stets nur um die Anwendung.
Genau. Warum es im Englischen getrennt gehandhabt wird,weiß ich nicht.
Wenn ich nicht über Tiere rede, vermeide ich diese Begriffe so gut es geht! Ich will bei diesem Thema nirgendwo anecken, und bestehe auch auf kein "Recht" was ich sagen darf und was nicht!
Aber du weißt ja,dass AH diesen Begriff missbrauchte. "jüdische Rasse" und so.