UN "regiert" nach 3. Weltkrieg?
Die UN hat nun die Befugnis bei einem "globalen Schock" ohne Erlaubnis der Staaten einen "global Notstand" auszurufen und Maßnahmen (formal nur Empfehlungen) vornehmen und das mit Hilfe von internationalen Organisationen z.B. Finanzkonzerne die durch ihre großen Spenden dazu beitragen dass die UN erhalten bleibt (Summit of the Future).
Wie gefährlich ist so eine Entwicklung für die Souveränität der Nationalstaaten, vor allem wenn diese nach einem globalen Schock (z.B. nuklearer Krieg) deutlich geschwächt werden? Die UN könnte ein Machtapparat der Finanzkonzerne werden und über uns entscheiden und wieso sollten die nicht sogar absichtlich zu einem globalen Schock beitragen um genau diese Befugnisse zu erhalten?
5 Antworten
Nach einer globalen Katastrophe diesen Ausmaßes (weltweiter Atomkrieg, Meteoriteneinschlag mit erdumspannenden Effekten, Zombieapokalypse, Ausbrechen aller Vulkane der Welt, Alieninvasion, you name it) werden kapitalistische Strukturen und staatliche Souveränitäten ohnehin bedeutungsmäßig völlig in den Hintergrund treten. Was es dann braucht ist eine Koordinationsstelle, die unkompliziert und unbürokratisch handelt, die aber vor allem die Kompetenz hat, auch richtig zu agieren.
Ich halte die UN als riesigen Apparat aber weder für kompetent, noch geeignet dafür. Ich halte auch die staatlichen Institutionen der Länder nicht geeignet oder kompetent dafür. Dazu kommt, dass bei einem solchen "globalen Schock" auch die Kommunikationsfähigkeit stark beeinträchtigt ist und niemand eine weltweite Koordination überhaupt leisten KANN. Daher wären die Staaten gut berarten, dezentralle, lokale Kompetenzstellen zu schaffen. Mir in Kleinweidenmühl nutzt eine UN auch nichts. Im Katastrophenfall muss man sich darauf verlassen, dass die lokalen Strukturen funktionieren um einen Zustand herzustellen, bei dem man überleben kann.
Nach einem 3. Weltkrieg gibt es nichts mehr, was eine UN regieren könnte. Keine UN mehr, keine Nationalstaaten mehr, keine Menschen mehr.
Hallo,
manch einem 3. Weltkrieg gibt es nichts mehr zu regieren,
auf der Erde.
Nationalismus ist zwar dumm, aber für Viele der scheinbar letzte Ausweg.
Hansi
Wenn es zu einem nuklearen Krieg kommen sollte, dann wären die Nationalstaaten Schuld daran.. und danach würde es keine Finanzkonzerne mehr geben, die über alles entscheiden.... was für eine Vorstellung herrscht bei Dir über einen Nuklearkrieg? Und was für eine über internationale Politik?
Wieso sollte es nach einem nuklearen Krieg unter Nationalstaaten keine Finanzkonzerne geben?
Das wäre Wunschdenken, denn nach dem Dritten Weltkrieg regiert das Chaos und das nicht mehr lange, wenn man die Intensität unterschiedlich einschätzt. Sogar der Kommunismus hätte dann eine Chance, denn es würden viele Jahre vergehen, bevor sich degenerierte Geschöpfe wieder dabei machen würden, mit Steinen und Stöcken den Nachbarn anzugreifen. (Einstein) auf Anfrage.