Sollten SUV-Fahrer besser geschützt werden gegen die bürgerlichen Terrortrupps?
Immer wieder zerstechen Mitglieder von diversen Klimabewegungen in Deutschland die Reifen von SUV-Fahrern. Braucht es mehr Schutz oder ist das gerechtfertigter Klimaschutz?
12 Antworten
Sachbeschädigung ≠ Terrorismus
Nur mal nebenbei erwähnt ;)
Dass das indiskutable Aktionen sind, ist uns denke ich mal allen klar. Vor allem wenn es um den einfachen Bürger geht. Trotzdem ist das kein Terrorismus. Ich kann nur empfehlen immer vorsichtig zu sein mit solcher Rhetorik. Das ist nicht nur völlig übertrieben, sondern auch noch falsch. Aber bitte nicht falsch verstehen, ich finde das zerstechen genauso uncool wie du. Ich bin nur kein Fan von solchen Begriffen, die mit der Sache nichts zu tun haben.
Gerechtfertigter Klimaschutz ist das auf gar keinen Fall. Was aber trotzdem wichtig ist, ist die Diskussion über SUVs und die Frage ob sie und wann sie nötig sind. Das ändert aber nichts daran dass das aufstechen von Autoreifen legitim ist.
Meine persönliche Meinung ist folgende:
Warum nur die SUV-Fahrer?
Sollte man nicht die gesamte Bevölkerung vor Organisationen beschützen, die auf Kosten einer, eigentlich guten, Sache Straftaten begehen?
Meiner Meinung nach Ja.
Straftat bleibt Straftat.
Es ist weder ein Kavaliersdelikt unschuldigen Autofahrern die Reifen zu zerstechen, noch den Verkehr so zu behindern, dass Einsatz- und Rettungskräfte nicht weiter kommen, noch Gemälde und Denkmäler (GG) zu beschmieren.
"Nur Narrenhände beschmutzen Tisch und Wände!" - hieß so nicht immer der typische Lehrerspruch zu Schulzeiten!
Wessen Geisteskind diese Leute sind haben sie oft bewiesen durch ihre Taten.
Wenn diese Leute wirklich so für den Klimaschutz sind, warum studieren diese Leute nicht und machen einen Abschluss in Naturwissenschaften, um daran arbeiten zu können, dass es Technologien gibt, die WIRKLICH der Umwelt und dem Klima helfen?
Vielleicht weil ein Studium harte Arbeit bedeutet, vor der die meisten dieser sogenannten "Aktivisten" sich scheuen?
Vielleicht, weil man dann neue Technologien erfinden müsste, was auch wieder in harte Arbeit endet?
Ich habe letztens einmal einen tollen Spruch gehört, der exakt auf diese Leute zutrifft: "Es ist leichter, die Dunkelheit zu verfluchen als eine Kerze anzuzünden!" (angelehnt an Konfuzius)
Diese sogenannten"Klima-Aktivisten" beklagen sich lieber über die Dunkelheit als eine Kerze anzuzünden.
Und nein, sie zünden keine Kerze durch solche Aktionen an - im Gegenteil. Sie verspielen das letzte bisschen Sympathie, was die Bevölkerung ihnen hätte eventuell noch entgegen bringen können.
Diese Leute gehören für ihre Taten bestraft und ins Gefängnis...
Und an alle, die jetzt sagen, dass man die "Klima-Aktivisten" nicht Terroristen nennen sollte: Ja, habt ihr vollkommen recht. NOCH nicht.
Ein Blick in die Geschichte der Anfänge der RAF zeigt uns leider aber auch, wie schnell sich DAS ändern kann.
Wie schnell haben sich denn in diesem Fall aus der einfachen Protestbewegung militante Splittergruppen gebildet?
Das nur einmal hier als Denkanstoß...
LG ChrystalDragon7
PS: an alle, die wieder hier versuchen meine Antwort löschen zu lassen, weil sie ihnen nicht passt: spart euch die Mühe! Es gibt ein Backup!😁
Als Straftat fällt der Tatbestand der Sachbeschädigung unter das Strafrecht. Dieses wertet eine solche Tat als Vergehen, nicht als Verbrechen. Trotzdem sollten Täter eine Strafanzeige wegen Sachbeschädigung nicht auf die leichte Schulter nehmen, denn auch ein Vergehen kann empfindliche Strafen mit sich bringen.
Das dürfe allen Tätern klar werden, wenn man ihrer habhaft wird und sie abstraft.
Der Schutz und die Aufklärung solcher Straftaten ist Angelegenheit der Polizei.
Weitergehende Prävention sieht das Gesetz nicht vor; hier sind die Eigentümer solcher Fahrzeuge in der Selbstschutzpflicht im Rahmen des gesetzlichen Notstandes.
Beim Notstand muss lediglich eine Gefahr für ein Rechtsgut gegeben sein, woraus sich diese begründet, ist unerheblich.
Die Verteidigungshandlung muss das mildeste Mittel darstellen.
Allerdings müssen hier im Gegensatz zur Notwehr auch Ausweichmöglichkeiten wahrgenommen werden.
Nein.
Sie sollten aber gegen die Einkerbungen an ihren Blechteilen geschützt werden, die entstehen, wenn sie Fußgänger wegmähen.
Ich wäre eher dafür, das man diese Panzer so hoch besteuert das sie nur noch bezahlen kann wer so reich ist, das ihm nie paar neuen Pellen im Jahr auch sonstwo vorbeigehen.
Ich bekomm jedesmal das kalte Kotzen wenn die unnötig großen Kiepen gleich 1 1/2 Parkplätze belegen für 1 kleinen traurigen Arsch den sie durch die Landschaft schaukeln.
Stimmt, ich hab keine Ahnung, warum manche solche lächerlichen Statussymbole brauchen.
Typische Aussage von jemandem, der ein Brett vorm Kopf hat. Sorry, ist aber so.
Stimmt, ich hab keine Ahnung, warum manche solche lächerlichen Statussymbole brauchen.
U.a. weil es einfach nennenswert komfortabler ist als nen alter Opel Corsa
Warum Statussymbol auch wieder Quatsch ein Suv ist genauso ein Fahrzeug wie auch ein Passat Combi oder es gibt außerdem genügend Pkw die von der Masse her nicht weniger haben als ein Suv.
Und das Suv mehr Parkplätze einnehmen ist auch Quatsch, ich fahre auch Suv und passe in jede normale Parklücke, wer natürlich mit dem Auto nicht umgehen kann ist eine andere Sache.
Das ist richtig die Autos werden gebaut um verkauft zu werden das war früher schon so und daran wird sich auch nichts ändern..
Dann können offensichtlich 3/4 aller Fahrer nicht mit ihren Monstern umgehen. Fast keiner bleibt zwischen seinen Linien.
Ist aber auch hochkompliziert wenn die Parkboxen vor 20 Jahren gepflastert wurden und das Auto heute so breit ist, das allermindestens die Spiegel überstehen - und dann will man ja auch noch die Türe aufbekommen.
5-6 SUV belegen bei unserem Edeka mindestens 8 Parkplätze, oft genug sogar alle 10 vorhandenen. Ich passe zwischen die Linien und hab noch Platz, dafür wird mein Kleinwagen (der durchaus komfortabel ist und mehr als genug Platz bietet) dann auch schonmal mit voller Absicht zugeparkt -.-
Genau Hauptsache irgendwas zu meckern. Und weniger Platz ist auch nicht ganz richtig.
Bei uns hier können die Leute sehr wohl mit den Autos umgehen und benötigen auch nicht mehr Platz und zugeparkt wird hier auch niemand so ein Quatsch.
Das ist eine Faktenfeststellung. Und doch sie haben weniger Platz.
Das man mit einem Suv mehr Parkfläche benötigt denn ein Passat oder 7er BMW sind nichts kleiner.
Davon habe ich auch nicht gesprochen. Inne drin ist weniger Platz für die gleiche Karosseriegröße.
Das stimmt so auch wieder nicht mein Suv hat mehr als genug Platz, außerdem nutze ich den hauptsächlich zum ziehen meines Anhängers damit komm ich besser durch nasse und weiche Feldwege.
Doch das stimmt. Ansonsten gibt es zum einen für deine Zwecke geeignetere Autos und zum anderen nutzen die meisten Menschen ihren SUV so nicht.
Mein Suv ist für meine Zwecke genau das richtige das er natürlich etwas mehr Kraftstoff benötigt ist mir bewusst aber auch nicht wichtig.
Ist mir völlig egal damit kann ich gut leben und werde auch in Zukunft SUVS fahren.
Dafür, dass du damit gut leben kannst, jammerst du hier aber ganz schön rum.
Ich jammere gar nicht da ich keine Nachteile dadurch haben nur weil einige Leute gegen Suv sind wobei die meisten von denen mit Sicherheit noch keinen gefahren sind und trotzdem der Meinung sind mitreden zu können.
Ich hab z.B. schon mehrmals einen gefahren und fand es nicht so überragend toll das ich das haben wollte. Vom handlichen Renault bis zum Schlachtschiff von Land Rover war einiges dabei.
Wenn ich sowas brauchen würde, dann einen echten Offroader und nicht so eine Kuschelversion die beim ersten Schlammloch genauso krepiert wie mein kleines Gürkchen :P
Warum muss man so ein Ding fahren, um eine Meinung dazu haben zu dürfen?
Wenn ich so ein Ding noch nicht gefahren hätte würde ich mich dazu nicht äußern da mich es nicht interessieren würde.
Mit meinem fahre ich auch durch Matschlöcher und ich würde mir immer wieder einen kaufen, da ich damit sehr zufrieden bin und er sehr zuverlässig ist.
Warum sollte es irgendeine Relevanz haben, was du tun würdest. Andere Leute interessiert es offensichtlich.
Genau das ist ja das Problem obwohl sie davon keine Ahnung haben zumindest die meisten nicht aber Hauptsache meckern aber egal es gibt Sachen im Leben die muss und will man nicht verstehen.
Und die Unterstellung, sie hätten keine Ahnung davon, basiert worauf genau?
Zumindest haben die keine Ahnung die noch keinen gefahren haben, welche Eigenschaften der Wagen hat wieviel Platz man zum parken benötigt usw.Wenn ich nicht selber einen fahren würde könnte ich das auch nicht sagen woher denn auch.
Zur Kenntnis der technischen Eigenschaften muss man so ein Ding mitnichten gefahren sein. Warum auch?
Typische Aussage von jemandem der absolut keine Ahnung hat, sorry ist aber so.