Ruf von Paulus nach Makedonien?
Zu einer Kritik möchte ich einmal Stellung beziehen und dann anschliessend eine Frage stellen:
Da kritisiert man mich, dass ich behaupten würde, Paulus wäre nach Bulgarien gereist. Was übrigens so wirklich nicht stimmt.
Denn: Es gab zu dieser Zeit noch kein Bulgarien.
Dort wo Bulgarien heute liegt, befand sich ursprünglich Thrakien, dann kam Phillip II von Makedonien und eroberte es für Makedonien. Da entstand die Hauptstadt Phillipopolis. Sie ist nach ihm benannt.
Danach kam das römische Reich zur Zeit von Gajus Julius Cäsar und eroberte das mekadonische Reich und Thrakien. Machte es Tribut pflichtig, veränderte sonst nichts.
Erst 669 und 680 zog Aparuch nach dem Zerfall des Grossbulgarischen Reiches an der Wolga in Richtung Donau, zog die Donau hinauf und dann bei der Via Militaris in den Süden, wo er die Makedonier diesmal verdrängte um im byzantinischen Reich Platz für die Protobulgaren zu bekommen.
Da Paulus von Tarsus im ersten Jahrhundert lebte, war dort natürlich von Bulgarien noch nichts zu sehen. Übrigens noch nicht einmal vom Grossbulgarischen Reich an der Wolga.
Der Bereich, wo sich das heutige Bulgarien befindet, nannte man in der Zeit Provinz Macedonia und die Hauptstadt war so wie im makedonischen Reich Phillipopolis, das heutige Plovdiv geblieben.
Das allerdings liegt heute in Bulgarien. Sprich: Wenn man die damaligen Spuren sucht, muss man nicht in Makedonien suchen, sondern im heutigen Bulgarien.
Das was mich wundert:
Warum ist dies für Manche so schwer zu verstehen?
2 Antworten
Ich kritisiere nicht, dass Du behauptest, Paulus wäre durch Bulgarien gezogen, sondern ich finde Deine Aussagen falsch, dass Du die Lage diverser von Paulus besuchter Orte uns heutige Bulgarien verlegst und behauptest die Forschung wäre sich unsicher, wo z.B. Ephesus, Milet, Philippi oder Beröa lagen. Das sind sie nämlich nicht, sondern ziemlich gut archäologisch erschlossen.
Siehe Deine andere Frage, Du verwechselt zwei Städte mit gleichem Namen miteinander.
Nein. Ich sage nur, dass wenn die Gebietsaufteilung schon falsch ist, eine Hauptstadt kann nicht ausserhalb des Landes liegen, wohl auch sonst an den Städten nicht viel stimmen wird. Phillipopolis, das heute Plovdiv wurde von Phillip II. als Hauptstadt von Makedonien erbaut. Deswegen hiess es so.
https://www.livius.org/articles/place/philippopolis-plovdiv/
Sie liegt nicht außerhalb des Landes, Du verwechselst nur Philippi Makedonien mit dem in Trakien.
Also: Ich rede jetzt nicht von Phillipi. Ich rede von der Stadt, dir hier genau 1 Stunde entfernt ist: Plovdiv. Und das hiess früher Phillipopolis. Nachweisbar aus dem Amphitheater.
https://de.wikipedia.org/wiki/Theater_von_Philippopolis
Euer Makedonien liegt vollkommen falsch.
Laut der Karte kann Paulus auch nicht nach Griechenland weitergezogen sein.
Begründung: Auf der Karte gibt es kein Griechenland.
Dieses liegt in Thrakien, das steht ja auch in meinem Text. Es ist aber nicht der Ort, in dem Paulus war.
Wahrscheinlich doch. Nur: Da es in Thrakien liegt, was es natürlich nicht tat, als Hauptstadt von Makedonien, hat man sich eben ein anderes ausgesucht. Es liegt heute in Thrakien. Nicht aber zur Zeit als die Römer die Provinz Makedonien und Thrakien eroberten. Sicher ist: Phillipopolis wurde von Phillip II. von Makedonien als Hauptstadt erbaut. Wie soll es also in Thrakien liegen?
Im Bibeltext der Apostelgeschichte steht aber Φίλιπποι, nicht Φιλιππόπολις. Im Philipperbrief grüßt er die Gemeinde ἐν Φιλίπποις.
Wüsste nicht wo Fillipois liegen soll. Das steht da nämlich. Übrigens: Die Schrift hat sich bei Kyril und Methodi kaum verändert. Schau Dir einmal die bulgarische Schrift an und vergleiche sie mit altgriechisch.
Das "c" am Ende ist ein "s".
Φιλίπποις ist der Dativ von Φίλιπποι, da die Präposition ἐν davonstehlt und das ist die Stadt, die wir im Deutschen mit Philippi bezeichnen.
Nein. Sondern der tatsächlich Name. Wie suchen daher eine Stadt mit "s" am Ende. Und lenke nicht schon wieder bewusst ab.
Ich lenke nicht ab, ich schreibe Dir die griechischen Namen hin, damit Du den Unterschied siehst. Und ich kann nichts dafür, dass die Präposition ἐν den Dativ verlangt, der Φιλίπποις heißt.
Sorry. Das hat mir Fällen nichts zu tun. Begründung. Es gibt sie in dieser Sprache nicht. Die hast Du zwar im Latein, nicht aber im altgriechischen. Ich dachte Du kannst altgriechisch.
Vielleicht solltest Du Dich (noch) einmal mit der altgriechischen Sprache befassen, die fünf Fälle saß https://de.wikipedia.org/wiki/Altgriechische_Sprache#Deklination).
Du, im Gegensatz zu Dir kann ich es ja. Ich habe DIch gerade auf einen Umstand aufmerksam gemacht, der Dir offensichtlich nicht klar ist. Das Altgriechische der Bibel ist ident mit dem heutigen Bulgarisch. Weist Du natürlich nicht. Weil Du weder A noch B kannst. Jetzt kannst DU mich natürlich wieder sperren.
Ich habe Dich nicht sperren lassen. Dass das Altgriechische der Bibel mit dem heutigen Bulgarischen aber identisch sein soll, muss ein Scherz von Dir sein.
Es wird aber wieder deutlich: Man überführt Dich des Irrtums und Du wirst persönlich und pampig.
Nein. Ist es. Es entstand ja auch in Folge von Aufenthalten von Kyril und Methodi in Thrakien. Daher sind fast sämtliche Kyril Schriftzeichen ident mit altgriechisch.
Und Du verwechselst da etwas:
1.) Deine Schiffe des 4.Kreuzzuges liegen heute noch immer fest vor Anker
2.) Vergleiche die bulgarische Schrift und die altgriechische. Dann hast Du Deine Antwort.
Eigentlich überführe ich Dich bei einem jeden Thema, dass Deine Aussagen nicht stimmen können. Und Du bist da wirklich geschickt, dies zu überspielen.
Denn: Warum sollten Deiner Meinung nach die Makedonier in Thrakien bauen?
Oder: Wann gehörte die Provinz Thrakia zur Provinz Macedonia?
Die kyrillischen Schriftzeichen sind den griechischen ähnlich, aber nicht identisch. Die Sprachen gehören unterschiedlichen Zweigen des Indogermanischen an.
Die Provinzen waren Teil des römischen Reiches, nicht das von Philipp. Er ließ dort eine Stadt errichten, um seine Macht zu demonstrieren. Das ist bs heute üblich, schau Dir die israelischen Siedlungen in Palästina an.
Das ist nicht anzunehmen. Sonst wären die Schriftzeichen nicht ähnlich bzw. fast gleich. Richtig ist: Man sprach zur Zeit von Kyril und Methodi östlich von Phillipopolis noch altgriechisch. Und dort wurde es abgeleitet.
Kyrill und Method benutzten das griechische Alphabet als Grundlage für das neue Alphabet für ihre Mission unter den Slawen vor allem Großmährens. Deshalb die Ähnlichkeiten.
Die Sprache ist aber trotzdem nicht identisch und stellt einen anderen Sprachzweig dar. Deutlich kann man es daran sehen, dass das Griechische eine deutliche Deklination kennt, das Bulgarische nicht.
Falls Du aber Belege dafür haben solltest, dass das Griechische der Bibel keine Deklination mit verschiedenen Kasus kannte, dann gern her damit.
Ich weiss es. Die Sprache war allerdings schon da, bevor sie nach Mähren gingen.
Danke für den Beweis, dass Du kein Altgriechisch sprichst. Denn sonst hättest jetzt DU einen Beweis gebracht.
Bist DU mir böse. Das was dort steht ist griechisch. Nicht altgriechisch.
DU, wenn ich in die Küche gehe und eine Flasche Wasser fülle. Darauf ein Ettiket ausdrucke "Grüner Veltliner" und auf die Flasche klebe bin ich also Deiner Meinung nach Jesus?
Keine Ahnung, was Du mir damit sagen willst. Weil das hat so gar nichts mit demThema zu tun.
Aber nein, dann bist Du nicht Jesus, sondern immer noch Hans-Georg Peitl.
Das für mich diese unsachlichen Gespräche für heute beendet sind. Ich frage mich gerade, ob mich gutefrage.net überhaupt noch interessiert. Wenn man solche Rückfragen erhält. Wie: Stammen die grossen Vier aus Mickey Mouse. Zeigt es doch, dass man hier nicht pro europäisch denkt.
Jetzt ist es plötzlich unsachlich. Nur weil Du erkennen musst, dass Deine Behauptungen nicht stimmen.
Du, wenn man dauernd Antworten erhält, die Bulgarien feindlich sind. Von Dir, aber auch von zahlreichen anderen.
Meine Antworten sind nicht gegen Bulgarien gerichtet. Aber wenn Du Sachen erfindest, die nun mal nicht stimmen, kann ich ihnen nicht zustimmen.
Bulgarien hat genug schöne und interessante Orte, da musst Du nicht noch Quatsch dazu dichten. Das schreckt nämlich eher ab.
Also: Inzwischen hat es das zwar. Weil man meine Arbeiten inzwischen im Westen kennt.
Aber: Du warst die erste, die behauptete, die Kreuzritter wären nie in Bulgarien gewesen. Das habe ich mit dem Lateinischen Reich gegenbewiesen. Du warst es, die behaupteten, der 4.Kreuzzug wäre von Venedig mit dem Schiff aufgebrochen. Ebenso nicht war. usw. Und das nennst Du nicht Bulgarien feindlich?
Ich habe nie behauptet, sie wären nie in Bulgarien gewesen, sondern ich habe verneint, dass sie dort überall Burgen errichtet hätten:
https://www.gutefrage.net/frage/kann-bulgarien-zum-templer-land-finden
Ich habe auch nicht behauptet, dass die Ritter nur des 4., sondern auch des 3. Kreuzzugs mit Schiffen ins Heilige Land gefahren wären. Und danur die Heere von Philipp dem Schönen und Richard Löwenherz. Barbarossa ist ja bekanntlich über Land gezogen und dann im Fluss ertrunken. Und beim 4. Gab es eine Kriegsflotte.
Und nein, das ist nicht bulgarienfeindlich.
Und das ist inzwischen wiederlegt. Nicht errichtet. Aber verwaltet. Und teilweise erweitert und umgebaut. Und es waren weder die vom 3. noch die vom 4. Begründung: Die grosse Anzahl an Rittern wäre gar nicht auf Schiffe gegangen. So eine grosse Flotte stand nie in der Geschichte zur Verfügung.
An dieser Stelle beende ich diese Diskussion, da es sich nicht mehr um die Frage nach Paulus dreht.
Und nein, damit stimme ich Dir nicht zu, denn das tue ich nicht.
Doch ist es. Weil: Es einfach bewusst an der Realität vorbeiargumentiert ist, um den Ruf Bulgariens zu schmälern.
Es ist die Realität und es kann den Ruf nicht schmälern, da es nie Bestandteil dieses Rufes war oder sein sollte.
Siehst Du, jetzt war es eine ehrliche Antwort. Du willst nicht, dass Bulgarien einen guten Ruf hat. Danke, für die Info.
Das habe ich gar nicht behauptet, sondern ich meine, dass Deine Falschbehauptungen den Ruf Bulgariens nicht beinhalten sollten. Denn das würde den Ruf wirklich schmälern, denn dann würde sich Bulgarien mit fremden Federn schmücken.
Es reicht doch das, was Bulgarien hat. Das muss geschätzt und ausgebaut werden und kein Blödsinn dazu erfunden werden.
Nein. Nur permanent gezeigt. Du greifst ja genau das an, was Bulgarien hat. Die Lehre der bulgarisch-orthodoxen Kirche. Die Kreuzzüge. usw. Genau genommen sehe ich Dich sogar als einen Hauptgegner von Bulgarien.
Aber Deine Penetranz schreckt auch eher ab als dass sie für Interesse sorgt.
Gott sei Dank nicht. Nicht einmal Deine Falschinformationen konnten dafür Sorgen, dass wir nicht jeden Tag aus aller Welt Menschen in unserer Stadt haben: Du hast eher anderen Landesteilen geschadet.
Weil ja auch alle meine Antworten hier gelesen haben und sich dadurch von einer Reise haben abhalten lassen...
Du, das was Du hier schreibst, wird dann wieder von anderen weiterverteilt. Genauso wie meine Seite nur wenige lesen. Aber: Es wissen letztlich doch alle was dort steht.
Sprich: Wenn man die damaligen Spuren sucht, muss man nicht in Makedonien suchen, sondern im heutigen Bulgarien.
Es gibt keinerlei Hinweise darauf, dass Paulus jemals in der Gegend des heutigen Bulgarien war.
Stimmt. Wer war es dann der die Kirchen aus dem 1. bis 3. Jahrhundert, die es in Bulgarien in hoher Anzahl gibt, gründete?
Von vielen Kirchengründungen kennen wir die Namen der Gründer nicht. zB lesen wir nur, dass Christen bereits im Jahr 49 aus Rom nach Ephesus geflohen sind, nicht aber wer die Gemeinde in Rom gegründet hat.
Dann war Paulus auch nicht der Kirchengründer. Weil die ältesten Kirchen stehen in Bulgarien.
Da sich ein grosser Teil dieser Orte in Makedonien befinden soll, eigentlich logisch. Makedonien war eben nie woanders als rund um Phillipopolis. Ich kenne keine Hauptstadt, die weiss Gott wie weit ausserhalb des Landes liegen würde.