Du hast recht.
Jedoch betreibst Du damit keine Wissenschaft.
Denn Du hast eine festgefahrene Meinung und belegst diese an einzelnen Stellen mit Dokumenten. Die behaupten zwar oft das Gegenteil Deiner Aussage oder belegen Deine Aussage erst gar nicht, weil nichts dazu drinsteht, aber sei's drum.
Ich denke da an die Kirche, die Du mit Hilfe eines bulgarischen Textes ins 1. Jahrhundert datiert hast, obwohl in dem Text stand, dass nach einem Fund von Münzen aus dem 4. und 5. Jahrhundert unter dem unzerstörten Fußboden die Kirche ins 5. Jahrhundert datiert wird.
Deine Verbindungen zwischen diesen Schlaglichtern belegst Du aber nie, sondern behauptest, dass es ja wohl logisch sei, dass es so sein muss und nur ein Dummer die Logik nicht erkennen würde. So funktioniert aber Wissenschaft eben nicht. Auch diese Verbindungen musst Du belegen, sonst sind sie nur eine Behauptung.
Weiterhin entsprechen Deine Belege selten einem wissenschaftliche Standart. Denn selbst wenn Du auf das Österreichische Staatsarchiv verweist, sind das immer nur Urkundennamen, es sind nie die Urkunden selbst, auf die Du verweist, weil Du diese natürlich nie angeschaut hast. Ebenso hast Du fast nie einen Quellentext zu den Ereignissen gelesen, sondern beschränkst Dich auf Wikipedia oder teilweise auf Seiten eher noch schwierigeren Quellenwertes (z.B. Tourismusseiten von Bulgarien).