Probleme mit Gott als Quelle aller Kausalitäten?
[Anm. an Mod.: Die Frage ist ernst gemeint.]
Wenn das der Fall wäre, dann:
Wenn ich einen Stuhlgang durchführe, dann weil Gott es verursacht hat. Aber wenn der Kot dann aufs Klo fällt, dann weil Gott es so verursacht hat. Aber das Klo ist durch Gott da.
Es folgt der Schluss, dass ich auf Gottes Befehl defäkiere, und Gott defäkiert auf seine Befehle implizit/transitiv, damit begeht aber jeder a priori Blasphemie.
Andererseits, wenn wir annehmen dass Gott nicht lügt, je nach Glaube, und jemand sagt "Gott existiert nicht" so hat Gott dann aber die Aussage wegen der Prämisse konstruiert.
Da das Gesetz vom ausgeschlossen Dritten nicht gekippt werden kann (sonst kann alles Beliebige beliebig ad absurdum geführt werden mittels Diagonalargument), ist nur noch die Prämisse, dass Gott existiere unlogisch.
Oder aber, er hat tatsächlich eine Lüge konstruiert.
5 Antworten
Oha, so wenig Sinnvolles in so einem langen Text.
Ich weiß nicht, woher du das nimmst. Vor allem, dass Gott Stuhlgang hätte, ist ja schon allerhand. Gott ist kein Mensch und hat auch keine menschlichen Eigenschaften und keine menschlichen Bedürfnisse. Gott muss weder essen noch trinken und somit auch nichts ausscheiden. Gott ist frei von diesen Unreinheiten.
Und Gott steuert doch nicht jeden deiner Stuhlgänge oder sonst was. Gott hat physikalische, biologische und andere Gesetze erschaffen. Und er hat uns und die Vorgänge in unserem Körper diesen unterworfen. Dass du AA musst, steuert Gott doch nicht täglich. Dein AA ist das Ergebnis deiner Nahrungsaufnahme und bestimmter Vorgänge in deinem Körper.
Natürlich hat Gott es letztenlich so bestimmt und erschaffen. Nichts geschieht ohne seine Erlaubnis.
Und wenn du lügst, dann aus freiem Willen. Gott steuert in dem Moment nicht deinen Mund. Er hat dir nur generell die Optionen gegeben, die Wahrheit zu sagen oder die Lüge. Er ist nicht für dein Handeln verantwortlich. Und wie man eine Lüge formuliert, dass hast du von deiner Umwelt gelernt.
Gut, Danke.
Du hast eben bestätigt, dass Al Ghazali Blödsinn und Hitzeschlag-Psychosen verfasste, denn die Prämisse war das, wovon er überzeugt war.
Damit war übrigens nicht Gott gemeint. Ich empfehle, nochmal alles genau durchzulesen und zu hinterfragen.
Und wenn er Gesetze erschaffen hat, die repräsentierend wirken, dann kann er aber nicht eingreifen, sonst überträgt sich die Kausalität wieder auf ihn als Wirkung/Transformator, und damit gilt dann die Argumentation oben.
Denn das Ziel ist, zu widerlegen, dass man keine Medikamente braucht, man bräuchte nur zu beten.
Habe nämlich einen muslimischen Verwandten, der Medikamente verweigert und sagt, Medizin sei eine Lüge, man braucht nur Gebet.
Deine Argumentation beweist, wie leicht sich menschliche Gehirne in logischen Verkettungen verirren können. Einzelne Teilschritte klingen einigermaßen logisch, aber am Stück betrachtet ist es reiner Mumpitz.
Götter existieren oder sie existieren nicht. Aus der Tatsache, dass Menschen aufgenommene Nahrung wieder von sich geben und es dafür praktische Toiletten gibt, kann man die Frage der Existenz von Göttern weder herleiten noch widerlegen.
Die Vorstellung, die Existenz der Dinge und Handlungen wäre von Göttern konstruiert worden, bringt dich nicht weiter.
Koche dir einen Tee. Iss eine Lasagne. Wenn du eine Toilette benutzt, freue dich darüber, wie nützlich sie ist.
Wenn ich einen Stuhlgang durchführe
Deine wichtigtuerische Denke ist einfach nur krank.
mal so eine logische Argumentation richtig verdauen
Ja , bei dir kommt dann Kake raus.
du denkst zu viel!
du musst dich entscheiden: glauben oder denken. beides zugleich zu versuchen ist zum Scheitern verurteilt.
Wenn es Gott gäbe, hätte er dir den freien Willen gegeben. Wie auch dem Installateur und Archtiekten und Bauherren, die für die Existenz und Position deines Klos gesorgt haben. Und vermutlich hat auch dein Darm einen freien Willen.
Du kannst also völlig gottlos drauflos kacken.
Das ist (klassisch-)logisch schlüssige Deduktion.
Der Fehler kann höchstens bei den Prämissen liegen, was nicht schlimm ist, denn es gibt Gottesbilder wie man sich frei ausdenken kann (dass es aber logisch-physikalische Konsequenzen geben muss ist Übungsaufgabe).
Diese Methodik kann Blasphemie forcieren und wegen Transitivität Aussagen auf Gott zurückführen.
Also... man muss doch mal so eine logische Argumentation richtig verdauen (pun intended). Denn früher oder später wird es kontra-intuitiv.