Kamera kaufen oder ist Galaxy S23 besser?
Hallo Zusammen
Ich überlege mir, eine Kamera anzuschaffen (Budget max. 600.-). Grund dafür ist meine bevorstehende Reise nach Afrika. Ich möchte da u.a. auf Safaris von den Wildtieren Fotos knipsen. Deswegen müsste die Kamera wohl einen guten Zoom haben und auch bewegende Objekte gut einfangen können.
Folgende Kameras habe ich mal rausgesucht:
PowerShot SX740 HS oder Lumix FZ1000
Da ich mit Kameras nicht viel Erfahrungen habe, müsste das eine eher einfache sein (Zoomen, Autofokus, abdrücken) und auch nicht zu gross, damit man sie überall hin mitnehmen kann.
Jetzt jedoch zur Kernfrage: Ich besitze ein Samsung Galaxy S23. Dieses hat ja auch bereits eine für Smartphones gute Kamera.
Nun frage ich mich, macht es überhaupt sinn eine Kamera wie oben erwähnt zu kaufen oder liefern mir diese das gleiche oder vielleicht sogar schlechtere Ergebnisse als das Samsung S23?
Beim Zoomen sind zwar die Bilder auch mit dem S23 nicht wirklich scharf.. Aber für eine Kamera welche im Bereich von ca. 20-30-fach Zoom gute Ergebnisse liefern, kosten wohl weit mehr als 600.-, oder?
Vielen Dank euch
6 Antworten
Verstehe nicht warum du immer noch so auf der SX740 HS festhängst, obwohl ich dir in der vorigen Frage bereits gesagt habe, dass sie ne Schönwetterknipse ist und die Canon G3X weit besser, wenn du gute Bildqualität willst.
Hier sind ein paar Beispielfotos einer Safari mit der G3X.
Some Kruger Park Pics (G3X): Canon PowerShot Talk Forum: Digital Photography Review (dpreview.com)
Mit dem normalen Galaxy S23 kann man man garnicht so weit zoomen, da kommst du optisch nur bis 70mm, beim S23 Ultra sind es brauchbarere 230mm. Zum Vergleich: Die FZ1000 zoomt bis 400mm und die G3X sogar bis 600mm. Und das mit einem weit größeren Sensor und 20 Megapixeln. Das Galaxy Ultra hat lediglich 10MP bei der Zoomkamera.
Punkt 1: dein Smartphone kann im Grunde gar nicht zoomen, weil da kein entsprechendes Objektiv verbaut ist, das das könnte, du kannst lediglich mehrere "Kameras" mit unterschiedlichen Brennweiten nutzen, da kommst du aber auch nicht wirklich nahe an etwas heran. Eine Handy Kamera ist immer weitwinkel
Das einzige was dein Smartphone kann ist einen Ausschnitt aus einem Bild zu nehmen und zu vergrößern, was mit einem richtigen Zoom nicht wirklich was zu tu hat. Deshalb wird das dann auch unscharf!
im Bereich von ca. 20-30-fach Zoom
Sowas ist immer in den Schrott Bereich einzuordnen. Das sind Kameras mit kleinen Sensoren und schlechten Objektiven. Natürlich hast du da am Ende ein Bild aber keine allzu gute Qualiät.
Dabei bedeutet das "x-fach" aber vor allem nur, das Verhältnis zwischen der kleinsten und der größten Brennweite... Also ein Zoom Faktor. Ein Objektiv mit 20-200mm wäre z.B. ein 10-fach Zoom, eines mit 40-400mm ebenfalls.
Entscheidend wenn es darum geht dass du weit entferntes nahe ran holen willst ist die Brennweite selbst aber nicht dar Zoom Faktor.
20-fach Zoom heisst eben nicht dass etwas 20-fach vergrößert wird sondern ist ein vergleich zwischen kleinster und größter Brennweite.
Du kannst auch vollkommen ohne Zoom-Faktor nahe an ein Objektiv kommen mit einer Zoom-losen Festbrennweite. Wenn du z.B. ein 400mm Objektiv hast, dann kommst du sehr nahe ran, aber hast gar keinen Zoomfaktor!
Eine viel bessere Überleg wäre es einen kleineren Zoom Faktor zu wählen in einem größeren Brennweiten-Bereich, also z.B. ein 100-400mm Objektiv. Da hast du zwar "nur" einen 4-fachen Zoom, kommst aber sehr nahe ran und hast gute Qualität
Leider hast du aber insofern recht, dass du eine gute Qualität kaum für wenig Geld kaufen kannst.
Aber, wenn du das ja nur einmalig für eine Reise brauchst, dann wäre es vielleicht eine Überlegung wert sich sowas zu leihen...
bei Anbietern wie z.B. "Grover" kannst du dir Geräte für einen Monat (oder auch zwei) ausleihen, womit du mit schmalem Budget teure Technik für eine geiwsse Zeit nutzen kannst, also im Grunde genau das Richtige für den Zweck
https://www.grover.com/de-de/cameras
https://www.grover.com/de-en/cameras/lenses
Wenn du da z.B. sowas
https://www.grover.com/de-de/products/sony-camera-alpha-7-iii-body-ilce7m3?selectedMinDuration=1
mit so einem Objektiv
https://www.grover.com/de-en/products/sony-sel-100-400mm-f-4-5-5-6-g-master?selectedMinDuration=1
kombinierst, dann solltest du da ziemlich nahe an die Tiere ran kommen, natürlich würde es auch noch näher gehen mit sowas:
https://www.grover.com/de-en/products/sony-fe-lens-200-600-mm-f5-6-6-3?selectedMinDuration=1
Ich möchte da u.a. auf Safaris von den Wildtieren Fotos knipsen.
Damit hast Du Deine Frage schon selbst beantwortet:
Für "knipsen" reicht eine Handykamera völlig aus.
---
Ansonsten, hier ein paar Erläuterungen zum Thema "Handykamera vs. echte Kamera":
Die Frage ist, was Du Dir von den Bildern erwartest. Urlaubserinnerungen kannst Du auch mit dem Handy machen. Tiere im Detail ablichte, wenn sie weit weg sind, nur mit entsprechenden Teleobjektiven. Hier hilft eine kurze Verschlusszeit und ein Bildstabi, auch bei hohen Brennweiten noch rel Verwacklungsfrei ohne Stativ zu fotografieren. Dafür muss die Kamera dieses verbaut haben, wenn es keine mit Wechselobjektiven werden soll. Zudem sollte sie ein gutes Rauschverhalten bei hohen Isowerten haben, denn die benötigt man ggf, um kurze Verschlusszeiten voreinzustellen. Grundsätzlich braucht man Erfahrung und Kenntnisse, um in diese Richtung auch die Bilder zu bekommen, die man sich erhofft. Also rechtzeitig auf Kamera umsteigen und üben! Nicht erst auspacken, wenn man auf Tour ist. Der Umgang mit der Kamera, Kenntnisse über Funktionen ect sollten solide sitzen, Wissen über Blende/Verschlusszeit/Iso Auswirkung auf Belichtung und Bildgestaltung sollte man sich anlesen. Dafür gibt es viele Internetseiten mit Onlinekursen/Tutorials kostenlos, und auch viele Videos auf YT. Die Zeit soll/muss man investieren, sonst ist eine Kamera nicht besser wie ein Handy. Die Technik bietet viele Möglichkeiten, die ein Handy nicht kann. Aber das hilft nur, wenn man damit auch umgehen kann.
Zu den Kameras kann ich nicht viel sagen, da ich mich mit den unterschiedlichen Modellen nicht beschäftigt habe. Habe mich damals für eine DSLR mit Objektiven entschieden, um auch später noch frei zu sein. So hab ich mir erst kürzlich noch ein Weitwinkel dazugekauft, und Stück für Stück nach Bedarf meine Linsensammlung erweitert/umgestellt. Bei Kompakten/Bridge hat man, was man kauft, und danach ist man daran gebunden. Ist aber auch eine Frage des Preis und Gewicht, wie auch der Handhabung und weiteren Interessen. Wenn es NUR für die Safari sein soll, wäre eine Überlegung evt auch eine geliehene Kamera. Aber auch hier gilt, einarbeiten vorab ist Pflicht.
Es geht weniger um die Ausgabegröße, sondern eher darum, ob Du mehr Landschaft ohne Detailsaufnahmen machen willst, oder auch mal ein weit entferntes Tier mit Details/näher ablichten möchtest. Ersteres geht auch mit einem Handy. Letzteres geht nicht ohne Zoom.
Ich hab mir mal die Kameras kurz angeschaut und wäre bei der Wahl zwischen den beiden beim "überfliegen der techn Details" eher bei der Lumix. Der Zoombereich wird reichen, die Kamera ist laut den Daten schnell im Fokus...
@RareDevil Vielen Dank :) Die Kamera wäre schon dafür gedacht, auch Tiere zu fotografieren welche mehrere vielleicht auch mal weiter Weg sind.
Dann auf jeden Fall eine Kamera. 40fach zoom wird Dir aber am Ende auch nicht helfen. Es ist so, dass Linsen mit hohem Zoom an Qualitätseinbußen leiden. Die Optik ist am besten, wenn man keinen Zoom hat. Festbrennweiten haben die beste Abbildungsqualität. Bei DSLR setzt man auf Wechselobjektive, um eben genau das zu erreichen. Ich habe ein 22fach auf der DSLR (18-400mm Vollformat) was an meiner APS-C am Ende 28,8-640mm entspricht und kann Dir sagen, dass Du bei der hohen Brennweite schon extrem ruhig atmen musst und sehr kurze Verschlusszeiten benötigst, um da kein verwackeltes Bild zu erhalten. Was auch bedeutet, dass das Objektiv lichtstark sein muss und ein ggf zusätzlich hoher Isowert erforderlich ist.
Das bietet die Lumix zumindest auch, auch wenn die "nur" bis 400mm kommt. Denke, das ist auf Vollformat umgerechnet. Daher ist der 16fach Zoom der Lumix kein großer Nachteil gegenüber der Canon, sondern eher ein Vorteil, da das Objektiv wahrscheinlich Qualitativ etwas besser sein wird.
Muss aber auch sagen, dass ich keine Testberichte zu den Kameras gelesen habe, sondern hier eher von allgemeinen Grundsätzen ausgehe. Zu den Kameras würde ich mir bei Neuanschaffung erst einmal div unabhängige Testberichte, Beispielbilder ect anschauen, und dann bewerten, welche Stärken und Schwächen ich haben will bzw dulde.
Man sollte nicht glauben, nur weil man eine gute Kamera besitzt, macht man automatisch deshalb auch gute Bilder. Ein guter Fotograf macht mit einer preiswerten Kamera mit Sicherheit bessere Bilder, wie ein Anfänger mit eine Kamera im hohen 4stelligen Bereich. Allein schon, weil der Fotograf sich mit Techniken, Bildgestaltung und Möglichkeiten besser auskennt. Und das unterschätzen viele und glauben einfach, dass man nur eine teuere bzw gute Kamera braucht, um auch gute Bilder zu erhalten... Daher üben und vorzeitig einarbeiten. Auch wenn das stundenlanges lesen, Video schauen und probieren beinhaltet. Das lernt man eben nicht in 30 Minuten Crashkurs... Wenn man das erwarten sollte, sollte man beim Handy bleiben... 😁
@RareDevil Vielen Dank für deine ausführliche Antwort. Dann werde ich mich mit Testberichten mal weiter einlesen (habe nur noch nicht wirklich hilfreiche gefunden und deswegen mal hier gefragt)
Das mit dem Einarbeiten ist mir durchaus bewusst. Deswegen möchte ich möglichst bald eine Kamera kaufen und üben. Die Reise findet "erst" im Februar statt ;)
Dann mache ich mich mals ans lesen, mit schwerpunkt auf die Lumix FZ1000 :)
Aufgrund des kleinen Objektivs kann kein Smartphone mit einer halbwegs ordentlichen Kamera mithalten.
Wenn dir die Farbe nicht wichtig ist, dann bekommst du die Canon in silberfarben sogar schon für 470 €.
Die Lumix kostet eher 800+ €.
Mit einem 20-fachen Zoom kannst du aber sowieso nicht wirklich etwas anfangen. Freihand gibt das keine ordentlichen Bilder. Das klappt dann nur mit Stativ und kaum bewegten Objekten.
@HarryXXX Somit gibt es wohl gar keine Kamera welche im hohen Zoombereich einigermassen gute Ergebnisse liefert in meinem Budget? Oder wäre evtl. die Canon mit einem Gimbal (galube so heisst das Ding) etwas?
Meiner Meinung nach nicht. Gimbals habe ich noch nie ausprobiert, dazu kann ich weiter nichts sagen.
Ich selbst habe eine Powershot Mark II mit fünffach optischem Zoom.
Ich hatte auch mal eine Fuji mit 30-fach Zoom, welchen ich aber praktisch niemals nutzen konnte. Wenn man Tiere fotografieren möchte, dann ist das Zielobjekt längst verschwunden, bis man ein Stativ ausgepackt hat. Wichtig sind vor allem ein möglichst großer Sensor und schnelle Verschlusszeiten. Und natürlich ein potenziell hoher Lichteinfall.
@HarryXXX Vane vielmals.
In meiner Frage fehlt noch eine wichtige Angabe...
Die Fotos müssen nicht die Schärfe haben, dass man sie z.B. auf eine Grossleinwand drucken könnte. Sie sollten eher in einem Fotobuch im Format A4 schön scharf erscheinen.
So wie ich aber deine Antwort verstehe, wird das nicht möglich sein mit einer Kamera mit ca. 20-fach Zoom.. Oder? bzw. die wäre wohl mit deiner damaligen Fuij nicht möglich gewesen?
Was über 8x oder 10x hinaus geht wird freihand immer verwackelt bzw unscharf. Das ist jedenfalls meine Erfahrung.
Deine genannte Canon hat ja auch einen 40-fachen optischen Zoom, aber den kann man halt die sehr wahrscheinlich fast nie ausnutzen.
Im Sonderangebot für 465 € kann man die allerdings fast bedenkenlos nehmen.
@RareDevil Danke für die Ausführliche Antwort.
Du hast Recht, es fehlt wohl noch eine wichtige Angabe in meiner Frage...
Die Fotos, welche ich machen möchte müssen nicht die Qualität haben, dass man sie z.B. auf eine Grossleinwand drucken könnte. Eher, dass sie in einem Fotobuch im Format A4 scharf erscheinen.
Ändert dies evtl. etwas an deiner Empfehlung?