Ist Linux besser für Gaming?
Frage: Ist Linux für Streamen von große daten im Echtzeit besser geeignet als Windows? (Falls ihr kein Bock habt den ganzen Kram da unten zu lesen)
Ich spiele meine spiele über GeForce Now (kurz gesagt du bekommst denn Bildschirm Inhalt in nahe zu Echtzeit gestreamt und deine eingaben werden auch im nahe zu Echtzeit an die Server geschickt.)
Nun, Windows macht einfach mir zu viele Probleme. Andauern habe ich Ping Spikes bzw. unstabile ping.
Und es liegt nicht an die geforce now Servern oder meine Internetverbindung oder Konfiguration oder sonstiges, es liegt ein deutlich an Windows.
Auf mein Handy mit 5 GHz WLAN erreiche ich deutlich niedrigeren Latenz.
Ich hab eine 100mbps down/40 mbps up Leitung und hab mein PC per LAN verbunden, hierzu habe ich eine cat5e Kabel verbunden.
Und ich habe es mit 5Ghz WLAN auf pc versucht, ist noch schlechter.
3 Antworten
Ich würde davon ausgehen, dass Linux was Game-Streaming angeht, besser funktioniert. Du hast halt viel weniger unnötige Prozesse, die im Hintergrund irgendwas machen (und Daten senden), und das ganze System ist viel schlanker. Das wirkt sich zum einen auf die Performance von "normal" installierten Spielen aus, aber ganz sicher auch auf Game-Streaming. Es kommt aber auch darauf an, welche Distribution (Linux-Version) du installierst. Hier würde ich dir Nobara empfehlen. (Wenn du die Nobara-KDE-Version nimmst, und mehr als einen Monitor hast, musst du beim Starten von einem Spiel wahrscheinlich den Kompositor deaktivieren, um eine niedrige Latenz zu bekommen. Das betrifft aber nicht die Nobara-Official-Version.)
Bezüglich Streamen mit GeForce Now: Entgegen der Behauptung von jemand anderem hier ist GeForce Now durchaus auf Linux auch als (inoffizielle) App verfügbar. Ist allerdings nur ein Electron-Wrapper, das heißt, der Funktionsumfang ist wahrscheinlich der der Browser-Version - falls die sich da unterscheiden.
Aber warum probierst du es nicht einfach aus? Verlieren kannst du nichts.
Hä? Also so lange ich nichts mache, ist meine CPU zwischen 0% und 0,3% Auslastung. Und über das Netzwerk gesendet wird überhaupt nichts. Nicht einmal ein einzelnes Bit. Das habe ich so bei Windows noch nie gesehen.
Ich meine - klar, wenn du dir dein System mit irgendwas vollmüllst, was eben CPU-Leistung braucht und Daten sendet, wird es natürlich auch bei Linux schlechter, aber ich wüsste jetzt nicht, was (außer vielleicht ein Miner) das sein könnte.
Alleine aus dieser Metrik kann man aber nicht wirklich erkennen wie schlank ein System ist.
Windows ist relativ dynamisch sowohl was CPU als auch Speicher betrifft.
Sprich Windows macht im Idle einfach mehr als Linux das bedeutet aber nicht, dass diese Ressourcen immer genutzt werden. Ein klassisches Beispiel ist der Ram. Windows ladet beim Systemstart häufig verwendete Anwendungen Dateien etc in den Ram damit diese schneller Starten. Daher belegt Windows im Idle auch relativ viel Ram. (In Abhängigkeit vom gesamten installierten Ram)
Wenn ein Prozess den Ram aber wirklich benötigt wird entweder ausgelagert oder der Ram wird einfach frei gegeben.
Sprich Leerlaufmetriken sagen nichts darüber aus wie sich das System am Ende auch unter Last verhält. Das selbe gilt auch fürs Netzwerk.
Außerdem gibt es jede Menge unterschiedliche Linux Systeme mit unterschiedlicher Anzahl an laufenden Hintergrundprozessen. Ubuntu fragt zB auch von alleine mal den Server zwecks Systemupdates an.
Ist halt die Frage, was Windows da die ganze Zeit machen muss. Linux braucht das einfach nicht, und braucht somit auch weniger CPU-Leistung. Und auch Programme starten schneller, völlig egal ob die jetzt vorher schon im RAM waren, oder nicht.
Dass Linux performanter ist, siehst du auch daran, dass Spiele mit Linux-Nativer Version auf Linux viel mehr Performance bringen als das Äquivalent auf Windows, und selbst Spiele die du mit Wine+DXVK spielst (also wo du sowohl die Windows-API zu Linux System-Calls, als auch DirectX zu Vulkan übersetzen musst) oft bessere Performance und stabilere Framerate haben. Das hat schon einen Grund.
Davon abgesehen sind Browser auf Linux ungefähr doppelt so performant wie auf Windows, also das sollte durchaus helfen.
Und ja, sicher gibt es unterschiedliche Linux-Systeme. Aber nenne mir mal eins, wo so viel Kram im Hintergrund läuft, wie bei Windows. Davon abgesehen ist nicht das schlechteste Beispiel relevant, sondern das Beste. Weil du kannst dir ja aussuchen, welches du dir installierst.
Es ist leider weit verbreitet in der Linux Community zu denken dass die Typen bei Microsoft einfach keine Ahnung haben was sie machen und automiatisch jedes Linux System besser und sicherer ist, aber das ist nicht der Fall. In beiden Fällen haben sich die Entwickler gedanken zu bestimmten Dingen gemacht und diese entsprechend Umgesetzt nach ihren jeweiligen Prioritäten.
Eine auf kleinen Footprint ausgelegte Linux Version wirst du am Ende nur schwer mit einer Linux Version vergleichen könne welche nicht darauf ausgelegt ist. In so fern stellt sich hier die Frage was ist die Beste und was die Schlechteste?
Ein Linux System ohne Nutzeroberfläche mit Terminalzugriff ist sicherlich in Sachen Systemauslastung noch geringer, aber ist es besser fürs Gaming geeignet?
Der Vorteil an Linux Systemen ist dass es für jeden Anwendungszweck eigens dafür gemachte Distributionen gibt somit kann man durch die Wahl der richtigen Distribution auch was raus holen, das bestreite ich nicht, das was mich eher an der Sache stört ist einfach das narrativ, dass jede Linux Distro in jedem Punkt jedem Windows überlegen ist.
Natürlich bezogen auf die gestellte Frage wo es Explizit um Gaming geht ja es gibt Linux Distros die besser beim Streaming abschneiden als Windows, wird aber automatisch jede Linuxdistro besser und Nutzerfreundlicher dafür sein, eher nicht.
Und btw ich bin weder Linux noch Windows Fanboy. Ich nutze beide Systeme im Alltag.
Kann es sein, dass du noch nie probiert hast, auf Linux Spiele zu spielen?
Meine Aussagen beziehen sich alle auf ein normales und benutzerfreundliches Desktop-System, zum Beispiel mit KDE-Plasma, oder Gnome. Das ist das, was ich gerade nutze, und wo ich die CPU- und Netzwerk-Auslastung gemessen habe. Über Systeme ohne Desktop-Oberfläche habe ich zu keinem Zeitpunkt geredet.
Ich rede über sowas, wie z.B. Nobara: https://nobaraproject.org/download-nobara/
Mir geht es auch nur um den ersten Absatz deiner Antwort in Verbindung mit der Frage. Du sprichst hier allgemein von Linux und ein Linuxsystem ist vieles und nicht ausschließlich mit Desktop.
Doch ich verwende Linux zum spielen. Primär RetroGaming auf einem Debian basierten System mit Gnome und das funktioniert einwandfrei.
Gegen deinen Teil mit Nobara hab ich auch nichts der ist vollkommen richtig. Ich hätte eben nur von Beginn an erwähnt, dass es von der Distro abhängt.
Ich meine mit Linux halt "ein Linux-System" und nicht "jedes Linux-System". Wenn ich sage, "man kommt mit der Bahn schnell und bequem ans Ziel", dann funktioniert das natürlich nicht mit jeder Bahn, sondern eben nur mit der, die in die richtige Richtung fährt, und natürlich insbesondere nicht mit einer kaputten, die irgendwo auf dem Abstellgleis verrottet.
Ja nur ist es dem Fragesteller wohl nicht bekannt, dass Linux kein einzelnes System ist, zumindest hätte ich das so aus der Frage rausgelesen.
Wenn jemand denkt es gäbe nur eine einzige Bahnverbindung würde es aufs selbe raus laufen.
Wir entfernen uns aber vom Thema ich denke mal das was ich sagen wollte ist klar, in so fern schönen Tag noch.
Ave!
- Woran legst du fest, dass es ein Problem von Windows sein sollte?
- Nutzt du den GeForce Now Client oder spielst du im Browser?
- Welches Abonnement nutzt du?
- Was sind die Spezifikationen des PCs?
Es ist schwer das Problem zu lösen, wenn man praktisch keine Informationen von dir erhält.
Linux ist in vielen Fällen stabiler und auch schneller. In diesem Beispiel wird es aber nicht viel Unterschied bringen, da im Grunde nur Protokolle verarbeitet werden.
Außerdem ist meines Wissens nach GeForce Now nicht für Linux als App/Anwendung erhältlich.
Theoretisch wäre der Betrieb der Anwendung mit Wine möglich, praktisch ist das bei dieser Art von Anwendung ohne entsprechende Vorkenntnisse mit Wine oder Linux eine reine Frustrationsquelle.
Bedeutet: Auf Linux wäre der Betrieb primär nur über den Browser, nicht über die Anwendung möglich.
"es liegt definitiv an Windows"
Mit dieser Aussage solltest du lieber vorsichtig sein. Netzwerktreiber hin oder her, die Art und Weise wie eine Verbindung aufgebaut wird ist bei Windows wie Linux identisch.
die Art und Weise wie eine Verbindung aufgebaut wird ist bei Windows wie Linux identisch
Vielleicht von Außen. Aber die Implementierung, die dann auch bestimmt, wann ein Paket gesendet wird, ist anders.
Naja bei dem mit weniger Hintergrundprozessen usw würde ich in so fern aufpassen, als dass sich da manche Windows und Linuxsysteme kaum bis gar nicht unterscheiden und es zudem Nutzerabhängig ist.
Ein Linux System kann, muss aber nicht schlanker sein als ein Windows System.