Ist Herr Habeck würdig, stellvertretender Bundeskanzler zu sein?
In seinem Buch schreibt Herr Habeck:
Zitat von Robert Habeck: „Vaterlandsliebe fand ich stets zum Kotzen. Ich wusste mit Deutschland noch nie etwas anzufangen und weiß es bis heute nicht.“
Daher frage ich, ob diese Form seiner persönlichen Einstellung ein so wichtiges und hohes Amt rechtfertigen kann?
3 Antworten
In meinen Augen befähigt ihn besonders dieses Zitat. Denn er meint damit etwas, dass viele vielleicht nicht im Blick haben: Den kranken Patriotismus, der diesem Land die Nazis und den 2. Weltkrieg beschert hat. Wie wichtig seine Worte sind zeigt auch, das hier seit ein paar Jahren erstmals wieder Faschisten in unseren Parlamenten sitzen. So provokativ sich seine Worte anhören – ich gebe ihm recht: Ich kann nur stolz auf eigene Leistungen sein. Dass ich hier zufällig in diesem Land geboren wurde ist keine persönliche Leistung von mir. Mit dem überzogenen teils toxischen Patriotismus der Konservativen kann ich ebenfalls nichts anfangen. Und trotzdem kann man Solidarität empfinden und etwas für alle tun.
Dann sollte er dass auch konkret so nennen. Außerdem hat jede Sache, auch eben ein Staat, seine positiven und negativen Seiten. Nur wenn man dieses Zitat, was in verschiedenen Medien so zu lesen war, losgelöst von allen Zusammenhängen hört, liegt ein gewisser Zweifel sehr nahe. Diese Zweifel habe ich auch an anderen Stellen so empfunden, angefangen vom "kalt duschen" bis zum Abschalten der Elektroenergie. Von einem Politiker erwarte ich hingegen, alles Erdenkliche zum Wohle des Volkes zu tun, zumindest zu versuchen.
Das ermöglicht eine professionelle Einstellung zu seinem Job. Viel besser als eine diffuse Vaterlandsliebe, welche noch nie ein gutes Resultat zeitigte.
Pardon, aber was soll ich, und warum, über Adenauer recherchieren? Gehst du davon aus, dass ich das von dir zu recherchieren Geforderte nicht weiß?
Adenauer: "jetzt bin ich wieder stolz, ein Deutscher zu sein. Ich bin so stolz darauf, wie ich es nie zuvor, auch nicht vor 1933 und nicht vor 1914, gewesen bin." ( Rede v. 24.03.1946 in Köln, nachzulesen in "Adenauer", Dokumentation von Otto Kopp, Stuttgart 1964 )
Also das Gegenteil von Habecks Äußerungen!
Und noch ein Gedanke: Was würden die Medien heute melden, wenn ein Herr Höcke ähnliches verlautbaren ließe?
Adenauer spricht er von seinem persönlichen Stolz. Habeck spricht von Vaterlandsliebe.
Also das Gegenteil von Habecks Äußerungen!
Wieso? Und wenn ja, was bedeutet das dann? Muss man den Stolz von Adenauer haben um politisch korrekt zu sein?
Oder warum deine Aufforderung diesen Satz zu recherchieren?
Es schadet nie, sich mit Literatur/Lebensläufen von Politikern der Vergangenheit und Gegenwart zu befassen, man lernt daraus und kann wichtige Schlüsse für die Wahl von Politikern der Zukunft ableiten.
Es schadet nie....
Dem Satz in seiner allgemeinen Aussage stimme ich zu.
Dennoch hast du mir jedoch mangelndes Wissen/Bildung mit deiner Aufforderung unterstellt.
Warum aber die Aussage Adenauers dessen Politik "würdiger" machen sollte als die Habecks, da könntest du an meiner Bildung noch was Gutes tun.
Wie das mit Adenauer war? Ganz einfach, der Unterschied zwischen Nationalismus und Vaterlandsliebe. Dummerweise haben die Nationalisten das Wort Vaterlandsliebe in Deutschland schon lange für sich besetzt. Wer nicht deren Auffassungen teilt, dem wird vorgeworfen, sein Vaterland nicht zu lieben. Das ist zwar Schwachsinn, aber es ist nicht möglich, darüber zu diskutieren, denn diskutiert man erst einmal mit Idioten, ziehen sie einen auf ihr Niveau herunter und schlagen ihn dann mit ihrer Erfahrung. Habeck ist offensichtlich in einer Umgebung aufgewachsen, in der die Nationalisten das Wort Vaterlandsliebe schon für sich gekapert hatten.
Ich finde, dadurch hat er nicht so einen verstellten Blick wie die "Deutschland über alles"-Fraktion.
Dennoch vertritt der Vizekanzler den vereidigten Bundeskanzler und muss im Vertretungsfalle seine Aufgaben übernehmen, die ebenso auf das Wohl Deutschlands und seiner Bürger gerichtet zu sein haben.
Das wird er auch tun. Schließlich hat er einen Eid geschworen.
Wieso sollte er das tun (...meine ganze Kraft dem Wohle des deutschen Volkes ...), wenn er an anderer Stelle sagte: " Es gibt kein Volk und daher gibt es auch keinen Verrat am Volk"?
Immerhin hat Minister Habeck dafür gesorgt, daß das russische Erdgas schnell durch Lieferungen aus anderen Quellen ersetzt werden kann. War das etwa nicht zum Wohle des deutschen Volkes?
Der Minister? Da denke ich eher, dass die Konzerne schnell für Flüssiggas gesorgt haben, wollen doch sie daran verdienen.
Pardon! Wie war das gleich mit Konrad Adenauer? Recherchiere doch 'mal!