Israel hat einen Vergeltungsschlag auf die Hissbolla ausgeübt ..denkt ihr war es das schon oder wird Israel in Beirut einmaschieren?
7 Antworten
Die werden nirgends einmarschieren die Hissbollah ist viel Kampffähiger als die Hamas die in Gaza eingeschlossen waren wärend die Hissbollah in Syrien einen potenziellen verbündeten und Rückzugsraum haben. Und das letzte mal als Israel da war hats auch nicht viel gebracht offensichtlich.
Diese Ressourcen at Israel nicht, um gleich einem ganzen Land den Krieg zu erklären.
Es macht schließlich einen Riesenunterschied, ob man Krieg gegen eine kleine Terrororganisation führt, oder gegen ein ganzes Land/Volk.
- Schließlich ist sicher nicht jeder Libanese Teil der Terrororganisation,
- und genauso wenig sitzt die Hisbollah an der Spitze des Staates;
Warum sollte hier eine großflächige Invasion erfolgen?
Bibi hat das getan, was er nach der grausamen Ermordung drusisch-arabischer Kinder in den Golanhöhen angekündigt hat und damit sein Gesicht gewahrt.
Ihm steht das Wasser bis zum Hals und er muss den Fokus auf die sichtbarere Bedrohung Hamas im Gazastreifen wieder legen, u.a. wegen der dorthin verschleppten Geiseln.
LG
Ein Einmarsch ist zu teuer. Man führt besser nicht mehrere Kriege auf einmal. Außerdem muss man einen Plan für danach haben.
Ich könnte mir aber noch eine ganze Reihe von Nadelstichen vorstellen.
Netanjahu traue ich ne Menge zu.
Ob das im Sinne der israelischen Bevölkerung ist, weiß ich nicht.
Ich würde allen dort wünschen das es dort diplomatische Lösungen gibt die für Frieden sorgen.
Naja, das Lied wird auch schon lange gesungen und ist ebenso falsch.
War es nicht Netanjahu selbst der Zahlungen von Katar an die Hamas zugelassen hat?
In Israel gibt es leider auch eine Menge radikale. Gebildete Israelis wissen das auch.
Prof Moschee Zimmermann hat dazu mal etwas gesagt, im deutschen TV, danach wurde er nie wieder eingeladen. Jetzt kommen nur noch Leute zu Wort die den Kurs Netanjahu unterstützen oder selbst eine ähnliche Haltung haben..
Die aktuelle Regierung in Israel ist auch mMn. kritisch weil rechtsradikal.
Die Likud-Partei wurde aber 1. von weniger als 25% gewählt und es gibt 2. massive Proteste von israelischen Bürgern gegen sie.
Das Argument, Israel würde die Hamas kontrollieren (da finanzieren) würde im Umkehrschluss die Souveränität der Palästinenser komplett ausschließen...
Die Hamas ist aber ein direkter Ableger der schon 1927 gegründeten Muslimbrüderschaft. Die hatten schon damals radikal-islamistische und panarbisch-nationalistische Ziele.
Auch wenn die Hamas erst 1987 gegründet wurde, wie sind dann die ganzen Angriffskriege aus der Zeit davor zu erklären?
Sowas wie die Hamas kann es gar nicht geben, wenn sie nicht auch gesellschaftlich getragen werden.
Die Hamas wurde 2006 mit ca. 60% der Wählerstimmen als Regierung für Palästina gewählt, bevor die Teilung mit der Fatah kam. Wenn man dafür Verständnis findet, weil den Palästinensern angeblich Wohnraum gestohlen wurde, dann kann man auch nachvollziehen warum 25% der Isralis sich eine extremistische Regierung gewünscht haben, die auch hart durchgreift.
Warum schafft es Israel z.B. mit den Abraham-Abkommen trotzdem immer wieder Frieden mit anderen, arabischen Staaten zu schließen, obwohl die Arabische Liga das mit der Khartum-Resolution in den 1970iger für alle Araber verboten hatte, während die Palästinenser nur Bürgerkriege in Jordanien und Libanon ausgelöst haben?
Sollte doch auf der Hand liegen, an wem das Problem liegt... sorry das so deutlich zu sagen, aber die Augenwischerei ist auch unerträglich bei dem Thema.
Ich habe auch nicht gesagt das ganz Israel Fans von der Likud Partei oder Netanjahu wären. Ich hatte auch bereits erwähnt das es von dem 10 Oktober große Proteste gegen Netanjahu und sein Vorhaben den Rechtsstaat umzubauen gab. Das dort aber, sagen wir mal, fragwürdige Personen, an politischen Entscheidungen beteiligt sind ist wohl unbestritten. So unbestritten das sich bereits Gerichte in Israel mit zwei dieser Personen befasst hat.
Man muss sich die Geschichte von Netanjahu nur mal anschauen, ich empfehle den Zeitraum an 1993..
Ok. Da sind wir uns also einig, das Netanjahu problematische Politik macht ;)
Das negiert aber nicht die Eingangsthese, dass alle Aggressionen bisher von arabischer, später palästinensischer Seite anfingen. Ja, dagegen haben sich die Israeliten mit gleichen Mitteln gewehrt und sogar zurückgeschlagen. Das erhöht aber die Position der Palästinenser moralisch nicht.
Also egal wie sehr man es relativiert, weil die aktuelle Regierung radikal ist, die historischen Tatsachen, welche dazu geführt haben, bleiben ja gleich.
Wenn man das Problem lösen will, sollte man nicht die Symptome bekämpfen, sondern die Ursache.
Das Problem ist, dass die meisten der Streitparteien nicht an einer, zumindest dauerhaften, friedlichen Lösung interessiert sind, deren Ziel ist die vollständige Vernichtung von Israel.
Beim Iran stimmt das sicherlich. In Israel ist gehört Netanjahu aber zu den Hardlinern. Im war schon immer jedes Mittel recht im eine zwei Staaten Lösung zu verhindern. Er war es ja auch der nach dem Oslo Abkommen so gut es geht für Unruhe zu sorgen, was letztlich einen radikalen Israeli dazu bewogen hat einen israelischen Diplomaten zu ermorden.
frieden wird es keinen geben wenn du dich geschichte kennst
Seit 75 Jahren greifen die Araber/Palästinenser die Israeliten immer wieder an. Das Argument vom "gestohlenen Land" ist dabei nur ein Vorwand und gebildete Araber wissen das auch selbst sehr gut.
Diplomatische Lösungen gab es bisher nur auf befristete Dauer, damit Palästina Hilfsgelder erhält, welches die Anführer der Hamas dann für ihr Luxusleben in Katar auf den Kopf hauen...