In Deutschland gilt das Grundgesetz?
kann mir jemand erklären warum hier ganz frei und unverhohlen die Scharia gefordert und verlangt werden darf. Das ist der erste Aufruf zu einem islamischen Gottesstaat und niemanden juckt es? Seh ich das falsch oder wie
9 Antworten
In Deutschland gilt das Grundgesetz?
Aber sicher!
kann mir jemand erklären warum hier ganz frei und unverhohlen die Scharia gefordert und verlangt werden darf.
Das Grundgesetz gibt den Menschen viele Freiheiten. Daher ist es möglich, solche Forderungen zu erheben. Gerade junge Menschen neigen ganz natürlich dazu, ihre Grenzen auszutesten. So weit, so gut. Allerdings werden junge Moslems, die eine solche Forderung erheben, dann auch lernen müssen, dass in Deutschland das weltliche Recht, das auf der Grundlage des Grundgesetzes gesetzlich beschlossen ist, über allem religiösen Recht steht.
Das ist der erste Aufruf zu einem islamischen Gottesstaat und niemanden juckt es? Seh ich das falsch oder wie
Das siehst du falsch. Die Politik bzw. der Staat reagiert darauf: https://www1.wdr.de/nachrichten/rheinland/neuss-gesamtschule-scharia-100.html
Natürlich wollen wir Muslime die Sharia
Die Sharia ist die Gesetzgebung (Qur'an und Sunnah)
Die Sharia ist das beste Gesetz. Es gibt kein Gesetz was besser oder gleichgut ist wie die Sharia
Der Islam garantiert den Schutz des Zivilrechts für alle Bürger und Besucher eines muslimischen Landes, ob sie Muslime sind oder nicht. Das Gesetz, das die Bürger vor Mord, Diebstahl und anderen Straftaten schützt, sollte für alle, die sich in seinem Zuständigkeitsbereich aufhalten, gleichermaßen gelten.
Auf der Grundlage der Allgemeingültigkeit des Verses 178 in Sure 2 gewährten viele der frühesten muslimischen Behörden Muslimen und nicht-muslimischen Bürgern den gleichen Rechtsschutz. Mordfälle wurden auf die gleiche Weise verfolgt; die Familie des Opfers kann die Hinrichtung des Täters, eine Entschädigung oder eine Begnadigung für sein Verbrechen verlangen.
Der Islam verbietet es, einem Mu'ahid Unrecht zu tun, ihn in seinen Rechten zu beschneiden oder ihm mehr Arbeit aufzubürden.
Der Gesandte Allahs (ﷺ) sagte:
[...] wenn jemand einem Vertragspartner Unrecht tut oder sein Recht schmälert oder ihn zwingt, über sein Vermögen hinaus zu arbeiten, oder ihm etwas ohne seine Zustimmung wegnimmt, dann werde ich am Tag der Auferstehung für ihn eintreten.
https://sunnah.com/abudawud:3052
Mu'ahid (eine Person, der von den Muslimen das Schutzversprechen gegeben wird)
Die Jizyah ist eine Steuer für Christen und Juden, die unter dem Schutz der muslimischen Regierung leben. Sie wird nicht von allen erhoben. Sie wird nur von Männern erhoben.
Nur fähige nicht-muslimische Männer, die sich nicht einer muslimischen Armee anschließen wollen, zahlen die Jizyah.
Frauen, Kinder, alte Männer, Behinderte und Arme sind von der Abgabe befreit.
In ähnlicher Weise sind wir Muslime verpflichtet, jährlich eine ähnliche Steuer, die Zakat, in Höhe von 2,5 % des Einkommens zu zahlen.
Wenn die nichtmuslimischen Männer dem muslimischen Militärdienst beitraten, waren sie von der Zahlung der Jizya befreit. Doch selbst wenn die Muslime die Zakat zahlten, waren sie verpflichtet, den Militärdienst zu leisten, denn er war für die Muslime obligatorisch.
Nicht-Muslime erhielten volle Freiheit und Schutz durch die islamische Regierung, wie im Fall des christlichen Königs Yuhanna (Johannes) von Aila, der die volle Kontrolle über sein Gebiet hatte. Zu diesem Schutz gehörte auch, dass die Muslime die Nicht-Muslime schützten, wenn ein feindliches Land sie anzugreifen gedachte. Der Feind musste zuerst die Muslime bekämpfen, bevor er den nicht-muslimischen Bürgern Schaden zufügen konnte.
Diese Zahlung (Steuer) wiederum hätte für Krankenhäuser, Schulen, die militärische Verteidigung des Landes und die Unterstützung der Armen und Bedürftigen gereicht. Beide Steuern (Jizyah und Zakat) waren notwendig, damit die Regierung funktionieren und eine angemessene Versorgung der Bürger gewährleisten konnte
Es ist nicht rechtmäßig, nicht-muslimische Bürger für etwas verantwortlich zu machen, wozu sie nicht fähig sind. Sie dürfen nicht gefoltert werden, um Tribut zu zahlen, noch dürfen sie eingesperrt oder ausgepeitscht werden.
Quelle: Aḥkām Ahl al-Dhimmah 1/137
Umar ibn al-Khattab ging an einem alten Mann unter den nicht-muslimischen Bürgern vorbei, der von Haus zu Haus ging und um Almosen bettelte und er ordnete an, dass ihm Geld aus der Staatskasse gegeben werden sollte, um seine Bedürfnisse zu decken
Quelle: al-Amwāl li-Qāsim ibn Salām 119
Imam Ibn al-Qayyim sagte:
Der Kalif Omar hat Geld für einen armen Bettler (Juden) aus der Mitte der Ahl al-Dhimmah zugeteilt, und zwar aus der muslimischen Schatzkammer. Wie kann von solchen Menschen erwartet werden, dass sie die Jiziyah bezahlen, während sie selbst hinsichtlich ihres Einkommens von der muslimischen Staatskasse abhängig sind?
Ahkam ahl al-Dhimmah 1/160
Ibn Humam al Hanafi sagte:
Wenn ein Muslim die Weinstöcke oder Schweine eines Ungläubigen, der mit uns im Bund lebt, beschädigt, muss der Muslim diesen Schaden ersetzen. Das liegt daran, dass Wein für sie wie Essig für uns und Schweinefleisch für sie wie Lamm für uns ist.
Fath al-Qadir 9/358
gäbe es in Deutschland ein Kalifat gäbe es viele Probleme nicht mehr zum Beispiel man würde den berauschenden Alkohol nicht mehr verkaufen, es gäbe nicht mehr so viele Alkoholiker wie jetzt und es ist kein Geheimnis wie viele Familien bereits kaputt gegangen sind wegen dem Alkohol
Es gäbe keine Zinsen mehr, es gäbe keine Prostitution mehr, es gäbe keine Zigaretten mehr, all dies sind schädlich für den Menschen, Nikotin ist sehr schädlich für Lunge, Leber und man kann viele Symptome wie den Raucherhusten oder einen Raucherbein bekommen
Die Prostitution kann Familien zerstören und man kann sich mit Geschlechtskrankheiten anstecken
Bezüglich Zinsen
Der Grund für dieses Verbot ist klar. Es verbraucht das Eigentum von Menschen ohne legales Recht. Riba (Zinsen) verschafft den Reichen das Monopol über das ganze Geld und hilft den Armen nicht.
Außerdem führt die Vergabe von Krediten mit Zinsen zu Hass und Feindschaft zwischen den Menschen und zum Abbruch der Beziehungen zwischen ihnen. Der Islam ruft zur Einheit auf, während Riba zu Uneinigkeit in der einzelnen muslimischen Nation führt. Der Islam fordert auch die Reichen auf, den Armen gegenüber barmherzig zu sein, während Riba das Gegenteil bewirkt.
Die Strafe für Sodomie wird nur dann verhängt, wenn die Angelegenheit dem Herrscher vorgelegt wird, der die Strafe für den Täter verhängt. Vor diesem Zeitpunkt jedoch genügt es für den Sünder aufrichtig zu bereuen und gute Taten zutun
Weil das Abtrennen der Hand eine ernste Angelegenheit ist, soll das Abtrennen der Hand des Diebes nicht bei jedem Fall von Diebstahl durchgeführt werden. Eine Kombination von Bedingungen muss erfüllt sein, bevor die Hand eines Diebes abgetrennt wird. Diese Bedingungen sind wie folgt:
1. Die Sache soll heimlich genommen worden sein; wenn sie nicht heimlich genommen wurde, dann soll (die Hand) nicht abgetrennt werden, wie z.B. wenn Eigentum mit Gewalt vor anderen Menschen ergriffen wurde, weil in diesem Fall der Eigentümer des Eigentums hätte um Hilfe bitten können, um den Dieb zu stoppen.
2. Das gestohlene Eigentum soll einen Wert haben
3. Der Wert des gestohlenen Eigentums soll über einer bestimmten Grenze liegen, die drei islamischen Dirhams oder einem Viertel eines islamischen Dinars oder deren Äquivalent in anderen Währungen entspricht.
4. Das gestohlene Eigentum soll aus einem Ort genommen worden sein, an dem es aufbewahrt wurde, d.h. einem Ort, an dem Menschen normalerweise ihr Eigentum aufbewahren, wie z.B. ein Schrank.
5. Der Diebstahl selbst muss bewiesen werden, entweder durch das Zeugnis von zwei qualifizierten Zeugen oder durch das zweifache Geständnis des Diebes.
6. Die Person, von der das Eigentum gestohlen wurde, muss es zurückfordern; wenn sie es nicht tut, dann muss (die Hand des Diebes) nicht abgetrennt werden.
Wenn diese Bedingungen erfüllt sind, dann muss die Hand abgetrennt werden.
Es gibt kein Abtrennen der Hand während einer Hungersnot, was bedeutet, dass, wenn eine bedürftige Person etwas zu essen stiehlt, ihre Hand nicht abgetrennt werden soll, weil sie als gezwungen betrachtet wird. Dies gilt für jemanden, der nichts zu kaufen findet oder nicht die Mittel hat, es zu kaufen
Bezüglich einer Situation in der es um eine Vergewaltigung geht
Ibn Qudamah schrieb:
Nach allgemeiner Meinung der Gelehrten gibt es keine rechtliche Bestrafung für ein Vergewaltigungsopfer. Es wurde von Umar, Al-Zuhri, Qatadah, Al-Thawri, Al-Shafi'i und den Leuten der Vernunft überliefert. Wir kennen keine Unstimmigkeiten. Es gibt keinen Unterschied zwischen Vergewaltigung durch Gewalt, d.h. er hat sie überwältigt, oder Vergewaltigung durch Todesdrohung und so weiter
Quelle: al-Mughnī 9/59
Und Ibn al-Qayyim schrieb:
Für das Vergewaltigungsopfer gibt es keine Strafe.
Quelle: al-Ṭuruq al-Ḥukmīyah 1/49
Imam Malik, möge Allah barmherzig mit ihm sein, sagte:
Die Bestrafung soll an dem Vergewaltiger durchgeführt werden und es gibt keine Bestrafung für die Frau die vergewaltigt wurde, bei welchem Grund auch immer.
Quelle: Al Muwatta 2/734
Ibn Umar berichtete:
Umar ibn al-Khattab, möge Allah mit ihm zufrieden sein, wurde unter denen, die der Führung dienten, eine Dienerin vorgestellt. Sie wurde von einem der jungen Männer bedrängt, woraufhin Umar den Mann auspeitschte und die Frau nicht auspeitschte.
Quelle: Muṣannaf Ibn Abī Shaybah 29012
Nafi' berichtete:
Ein Mann wurde als Gast in die Familie eines Hauses eingeladen, und dann drängte er sich einer Frau unter ihnen auf. Das wurde Abu Bakr berichtet, der ihn daraufhin auspeitschte und des Hauses verwies, während er die Frau nicht auspeitschte.
Quelle: Muṣannaf Ibn Abī Shaybah 29013
Bezüglich Apostasie
Dr. Abdul Karim Zaidan sagte in Usul ad-Da'wa:
Die Strafe für Abfall beruht auf zwei Prinzipien: Erstens, dass der Muslim seine Verpflichtung zur Einhaltung der islamischen Regeln verletzt. Zweitens, dass der Abfall und seine Verkündigung der Gemeinschaft schaden und sie absichtlich und vorsätzlich schädigen.
Denn der Abtrünnige wäre uns nicht bekannt, wenn er seinen Abfall nicht absichtlich verkündet hätte, um die Menschen in ihrem Glauben zu verunsichern, Unruhe zu stiften und den Staat zu destabilisieren, der den Islam als Grundlage hat.
Daher muss eine abschreckende Strafe verhängt werden, um diese Schädigung der Menschen und des Staates zu verhindern.
https://www.islamweb.net/ar/fatwa/199759/موقف-المسلم-إذا-علم-بردة-غيره-وهل-يرفع-أمره-للحاكم
Jemand, der seine Apostasie öffentlich macht und damit die Menschen schadet, der bekommt die Strafe
Eine authentische Überlieferung berichtet von einem Beduinen, der den Islam annahm, aber später sein Treuegelöbnis gegenüber dem Propheten widerrief, und dennoch wurde er nicht bestraft.
https://sunnah.com/bukhari/29/17-18
Ma'mar berichtete: Einige Bewohner der Halbinsel erzählten mir, dass einige Leute den Islam angenommen haben, aber sie blieben nicht sehr lange dabei, bis sie abtrünnig wurden. Maymun ibn Mihran schrieb diesbezüglich an Umar Ibn Abdul Aziz, und Umar antwortete:
Lasst sie wieder die Jizya zahlen und lasst sie in Ruhe.
Musnaf Abdur Razzaq 18102
Apostasie ist im Islam nur strafbar im Zusammenhang mit Hochverrat
Es hat kein Mensch etwas im Diesseits zu erwarten, der still für sich in seinem Kämmerchen seine Religion ablegt oder wechselt.
Jemand der es aber öffentlich macht in einem islamischen Land in Verbindung mit öffentlicher Propaganda und der den Islam schlecht macht und ihn anschließend sogar bekämpft, der muss mit Konsequenzen rechnen.
Dies geht auf die Zeit des Propheten Muhammad zurück. Damals gab es Leute, die zum Islam konvertierten, nur um den Muslimen Schaden zuzufügen. Sie traten dem Islam bei und planten, eine Zeitlang dabei zu bleiben, um ihn später zu verlassen. Dabei hatten sie die Absicht, Lügen über den Islam zu verbreiten, um zu sagen, warum sie ausgetreten seien, damit andere ein falsches Bild vom Islam bekämen und ihn nicht annehmen würden
Ibn Al-Qayyim assoziiert Apostasie mit Aggression und Angriff gegen die Religion, für die die Todesstrafe zum Schutz des Lebens gerechtfertigt war.
Er schrieb:
Was die Hinrichtungsstrafe betrifft, so ist sie den größten Vergehen vorbehalten, wie zum Beispiel den Vergehen gegen das Leben, so dass ihre Bestrafung von ähnlicher Art ist, wie das Vergehen gegen die Religion, indem man sie angreift und von ihr abtrünnig wird. Dieses Vergehen ist das erste, das mit der Hinrichtung bestraft wird, um die Aggression des Verbrechers durch jede Strafe zu zügeln.
I’lam Al-Muwaqi’een 2/74
https://sunnah.com/abudawud:4358
In dieser Überlieferung begnadigte der Prophet die Apostasie von Abdullah ibn Sarh, nachdem Uthman um Schutz für ihn bat.
Al-Bayhaqi berichtete:
Ash-Shafi'ee sagte: Einige Leute haben geglaubt und sind dann vom Glauben abgefallen und haben dann wieder Glauben gezeigt, und der Gesandte Allahs, Friede und Segen seien auf ihm, hat sie nicht getötet. Ahmad sagte: Wir haben dies über Abdullah ibn Abi Sarh berichtet, als Satan ihn zum Straucheln brachte und er sich den Ungläubigen anschloss, dann kehrte er zum Islam zurück. Wir haben dies auch über einen anderen Mann von den Ansar berichtet.
Ma’rifat As-Sunan wal Athar
Ibn Humam schrieb:
Es ist notwendig, Abtrünnigkeit mit dem Tod zu bestrafen, um das Übel des Krieges abzuwenden, nicht als Strafe für den Akt des Unglaubens, denn die größte Strafe dafür ist bei Allah. Diese Strafe ist speziell für diejenigen, die Krieg führen, und das ist für den Mann. Aus diesem Grund hat der Prophet verboten, Frauen zu töten, weil sie nicht kämpfen.
Fath ul-Qadeer 6/72
dann mitte erklär mir einmal warum du nicht in ein Land wie Afghanistan gehst und dort glücklich wirst
Natürlich wollen wir Muslime die Sharia
Nun, es gibt genug Länder, in denen die Sharia praktiziert wird. Die westlichen Länder gewähren den Menschen weitgehende Freiheiten, etwa die, in dem Land zu leben, in denen sie ihre Wünsche erfüllt sehen.
Du weißt anscheinend gar nicht was die Sharia ist
Die Sharia ist die Gesetzgebung (Qur'an und Sunnah)
Das ist das Problem, das viele Moslems in Europa haben: sie wissen mit dem Begriff "Aufklärung" nichts anzufangen und wissen nicht, dass das weltliche Recht in Europa über dem religiösen Recht steht. Die europäischen Staaten kontrollieren die Religionsgemeinschaften und geben diesen alle Rechte und Freiheiten, die den staatlichen Verfassungen nicht widersprechen.
In deinem Fall als Christ wäre es die Bibel
Gewiss. Aber Christen haben begriffen, dass heutige Gesellschaften nicht mehr nach allen Rechtsregeln leben können und wollen, die sich Menschen vor anderthalb Jahrtausenden oder noch viel früher für ihre Gesellschaften ausgedacht haben. Es gilt daher zu prüfen, was noch aktuell ist, was obsolet ist und ganz besonders, was gegen die Menschenrechte verstößt!
Homosexualität
Sie zu praktizieren gehört zu den Freiheitsrechten der Menschen. In diese hat sich keine Religion und kein Staat einzumischen!
den berauschenden Alkohol
Kein Mensch wird gezwungen, sich mit Alkohol zu berauschen. Die meisten Menschen genießen Alkohol als Genussmittel, ohne dass er negative Auswirkungen hätte. Alkoholgenuss gehört zu den Freiheitsrechten der Menschen. In diese freiheitliche Eigenverantwortlichkeit hat sich keine Religion und kein Staat einzumischen!
Es gäbe keine Zinsen mehr, es gäbe keine Prostitution mehr, es gäbe keine Zigaretten mehr
Es liegt in der Eigenverantwortung der Menschen, in freier Entscheidung diese "Angebote" wahrzunehmen oder nicht. Was Zinsen und Prostitution angeht, setzt der Staat aber Grenzen, um die Menschen vor Ausbeutung zu schützen, etwa gegen Zinswucher und gegen Prostitutionszwang. Bei Verstößen muss der Staat strafend eingreifen und tut es auch!
In D gelten ganz viele Gesetze und Verordnungen. Das heißt nicht, dass sich irgendjemand daran hält. Vor allem Leute mit Privilegien und Deutungsmacht fühlen sich eher nicht daran gebunden. Fordern und Verlangen kann man erst einmal alles. Es kommt dann darauf an, dass es genug Vernünftige und Überlebenswillige gibt, die das mit aller Macht in den Boden rammen.
Freie Meinungsäusserung ist in der Verfassung festgeschrieben.
Es darf niemand dafür bestraft werden, nur weil er seine Meinung äussert (die Ausübung der Scharia hingegen wäre strafbar).
In der Schweiz ist es verboten, rassistische und diskriminierende Äusserungen zu tätigen. Diese können bestraft werden.
Alles andere rechte Gedankengut hingegen gilt als freie Meinungsäusserung.
In Deutschland gibt es aber so weit ich weiss kein Anti-Rassismusgesetz.
Natürlich darfst du rechtsextreme Parteien unterstützen oder wählen. Nur musst du halt aufpassen, was du so schreibst und sagst. Denn wenn du gegen Ausländer hetzt etc. greift der Rechtsstaat.
Es gibt in Deutschland verschiedene Gruppen, z.B. auch die Reichsbürgerbewegung, die das Grundgesetz ablehnen. Die muslimischen Fans der Scharia gehören zu ihnen.
Das Fordern von Einführung der Scharia ist als Meinungsäusserung legal. Jedoch praktische Umsetzung wird geahndet. So kam es bereits vor, dass Streitigkeiten zwischen Familien von einem muslimischen Berater geklärt wurden - anstatt von einem Richter. Das wurde schnell als unerlaubte Rechtsberatung sanktioniert.
dann wäre rechtes Gedankengut auch freie Meinung?