Ich suche politisch korrekte Wörter für "arisch" und "reinblütig", die angemessen in einem sachlich-wissenschaftlichen Text verwendet werden können?
6 Antworten
Das Problem liegt darin, dass der Gegenstand der Aussage "reinblütig" nicht existiert (zumindest nicht für europäische Populationen). D.h. es ist nicht mal nur eine Frage der "politischen Korrektheit", sondern auch der wissenschaftlichen Korrektheit.
Das Missverständnis, das Leute oft machen: es gab (irgendwann mal in der Vergangenheit) eine "reine" deutsche oder "reine" französische Genetik der Menschen. Diese gab es aber nie.
Die Genetik des Menschen beruht auf Änderungen/Differenzierungen, die z.T. schon 20.000 Jahre oder mehr zurückliegen. Schon damals hatten sich verschiedene Gruppen vermischt. Und schon lange bevor es überhaupt den Begriff "deutsch" gab, waren die Menschen in Europa stark durchmischt.
Natürlich gibt es genetische Unterschiede bei Menschen (sonst wären wir alle gleich), aber dennoch gab es nie eine Einheitlichkeit der Menschen bei europäischen Nationen (die nicht sehr alt sind, ein paar hundert Jahre vielleicht). Die Genetik ist alt, aber die Nationen neu.
Die "Rassenlehre" ist nicht nur wegen der postulierten Wertungsunterschiede schlecht, sie ist zudem auch wissenschaftlich nicht haltbar. Wer sich für Biologie interessiert, kann ja mal hier schauen (ist aber sehr kompliziert):
Das sind fake-news: niemand teilt die menschen strikt in reine Franzosen oder deutsche ein, diese vereinfachung machst du nur, um keine Diskussion unmöglich zu machen. Verschiedene Rassen können auch aus einer zuvor gleichmäßig durchmischten Art entstehen und die Grenzen zwischen verschiedenen Rassen können auch fließend sein. Das der begriff bei menschen nicht mehr angewandt wird hat rein politische gründe, dennoch kann man auch heute Unterschiede zwischen menschen erkennen, die unterschiedliche Herkunften oder gene haben.
Verwende die Begriffe doch einfach. Wenn du darlegen willst, als was sich Nazis irrtümlicherweise sahen, dann kannst du doch deren Begrifflichkeiten übernehmen. Wer dir unterstellt, dass du dir damit zwangsläufig auch deren Haltung zu eigen machst, der ist nicht ernst zu nehmen.
Die Tatsache, dass wir tatsächlich schon Angst haben, bestimmte Begriffe zu verwenden, zeigt, dass die politische Korrektheit zu unserer neuen Religion geworden ist. Sie wird mit derselben Art von Fanatismus betrieben wie religiöse Eiferer ihren "Glauben" leben. Wer gegen die Glaubensgrundsätze der politisch Korrekten verstößt, der muss mit der spanischen Inquisition rechnen, jede abweichende Meinung wird behandelt wie Häresie. Bestenfalls erntet man Hohn und Spott, Ausdruck der Hilflosigkeit der politisch Korrekten.
Unser Kampf gegen Rassismus war so erfolgreich, dass wir irgendwann anfingen, gegen die Natur zu kämpfen. Nun gibt es nicht nur den Irrglauben, verschiedene Rassen wären unterschiedlich viel wert, nicht mehr, nein, auch Rassen darf es nicht mehr geben. Nun darf man einen Schwarzen nicht mehr als Schwarzen bezeichnen, so als läge in der Bezeichnung der Farbe schon eine Herabwürdigung.
kommt doch ganz auf den Kontext an, denk ich mir. Das Wort "Arya" ist Sanskrit und Pali und heißt Edler (im ethischen Sinn) und Adliger (als Kaste).
Im hiesigen Sprachgebrauch wurden Arier das Volk genannt, das aus Zentralasien als Invasoren nach Nordindien kam, ihre Sprache war das Altvedische, und die Sprachforscher im 19.Jh erkannten eine enge Verwandschaft von Latein, Altgriechisch, Persisch und Vedisch/Sanskrit.
Sie nannten diese Sprachfamilie Indo-Arisch, heute sagen sie eher Indo-Europäisch. Erst die Nationalsozialisten verengten das Wort Arier/arisch rassistisch, also Arier das ist die germanische Rasse, die nordische Rasse, und im engeren dann die Deutschen. Was aber Quatsch war, denn prozentual lebten mehr Arier - blond und blaue Augen - in Polen und der Ukraine als im deutschen Reich. Na ja.
Also reinblütig würd ich in ner wissenschaftlichen Arbeit nicht reinschreiben, höchstens in Biologie. Vielleicht reinrassig? Und statt arisch dann sowas wie "ethnische Deutsche, ethnische Schweden"?
Es gbit keine politisch korrekten Wörter dafür, weil der ganze Sachverhalt nicht politisch korrekt ist, egal wie es formuliert wird.
Wenn überhaupt, kannst Du "ohne Migrationshintergrund" schreiben.
Lässt sich ein Kreis quadrieren...?
Wenn es schon den Sachverhalt wissenschaftlich belegbar nicht gibt, wie soll man dann etwas Nichtexistentes "korrekt" bezeichnen...?
Was also soll "reinblütig" denn überhaupt sein?
Also dürfte man ein Einhorn auch nicht Einhorn nennen?
Atzef ist das beste Beispiel dafür, wie politische Korrektheit die Sinne vernebelt
Nun, ich habe drei Fragen gestellt. In den unergründlichen Windungen eines rechten Polithirns scheinen drei Fragen wohl ein Verbot zu sein...? Oder hast du Pilze geraucht und reitest gerade mit deinem Einhorn Laura Dahlmeier?
Wenn du dir den Tollwutschaum aus den Augen reiben, Baldriantee trinken und die Frage nochmal lesen würdest, könntest du registrieren, dass es nicht um eine einfache Darstellung von Naziauffassungen geht, von denen man sich natürlich simpel distanzieren könnte. Für so dämlich solltest du den FS nicht halten.
Lies einfach die Frage noch mal, notfalls immer und immer wieder. Irgendwann solltest auch du sie in ihrer Schlichthet angemessen verstehen können. Aber wir haben ja schon gestern feststellen müssen, dass es bei dir mit der deutschen Sprache und ihrem angemessenen Verständnis und Umgang etwas hapert.