Hat Stürzenberger doch recht?
Es gibt ein Bekenntnis unter allen Muslimen, dass wenn Imam Mehdi erscheint sie alle mit ihm gegen die Juden und gegen den Westen kämpfen müssen. Das ist keine Meinung von einer einzelnen Gruppe, das ist die Ansicht von allen sunnitischen und schiitischen Rechtsschulen. Jeder Muslim, egal wo, muss an der Seite von Imam Mehdi kämpfen und mit ihm gemeinsam die Welt erobern, die Welt unter die Scharia stellen und Imam Mahdi wird sozusagen der König der Welt sein.
Es ist also wie eine tickende Zeitbombe die dann explodiert wenn Imam Mehdi da ist.
Ich frage mich daher: Hat Stürzenberger vielleicht doch recht? Ist es das wovor er warnt?
3 Antworten
Der Angriff auf ihn und die vielen Hasskommentare im Internet, die Tatsache dass die Fraktion der Grünen im Bundestag über den getöteten Polizisten lacht, zeigt dass er bicht grundlos warnt und dsss es keine Hirngespinste sind. Es besteht reale Gefahr, es wurden und werden immer wieder Menschen angegriffen und getötet, weil sie keine Muslime sind. Es gibt auch politische Kräfte, die die Radikalisierung ud Islamisierung gutheißen und sich über den Angriff in Mannheim freuen.
https://www.zeit.de/politik/deutschland/2024-06/gruene-lachen-mord-polizist-mannheim-kritik
"....der schreckliche Tod von Mannheim..." Lachen und Zwischenruf der Grünen: "Mannheim ist tot?"
Man macht sich nicht über eine unglückliche Formulierung lustig, wenn es um etwas geht was einen bestürzt. Man lacht über Dinge die einen erfreuen.
Dieser Zwischenruf, dieses Lachen ist respektlos den Opfern, den Familien der Opfer und allen Polizisten gegenüber, sowie alles Bürgern gegenüber die Opfer von Gewalt aus Islamischen Motiven waren. Dieser Zwischenruf zeigt die Verachtung für die Opfer und für die Bürger die sich verängstigt fühlen.
Geht es auch eine Nummer kleiner? Sie haben den politischen Gegner für eine schlechte Ausdrucksweise ausgelacht. Das macht man ständig in Debatten. Ja, das hätten sie in der Situation nicht machen sollen, aber was einige jetzt daraus machen ist auch absurd.
Nein, es geht nicht eine Nummer kleiner. Die Formulierung war in Ordnung. Man hat sie absichtlich falsch verstanden und sich darüber lustig gemacht. Eas denkst du wie es der Witwe des Polizisten gibg, als sie das gehört hat? Man lacht auch niemand wegen einer Ausdrucksweise aus die sinngemäß und inhaltlich richtig ist. Man sollte generell niemand auslachen. Aber ganz besonders in solchen Zusammenhängen gahr das gar nicht. Das haben inzwischen sogar die Grünen verstanden und sich dafür entschuldigt. Warum versuchst du dann so ein Verhalten noch zu rechtfertigen? Findest du den Mord und die Mordversuche an Unschuldigen denn auch lustig? Oder denkst du es ist okay darüber Witze zu machen? Der Zwischenruf war dazu gedacht das ganze ins Lächerlich zu ziehen , aber definitiv nicht dazu geeignet um Bedauern, Mitgefühl, Kritik an Gewalt oder Respekt für den verstorbenen Polizisten, Ehemann und Vater zu zeigen.
Dein Versuch das schön zu reden ist nicht weniger verwerflich als der Zwischenruf ubd das Gelächelt selbst. Übrigens fanden ausschließlich Mitglieder der Grünen das Lustig, von den anderen Fraktionen hat niemand darüber lachen können.
Leg mir keine Worte in den Mund. Ich habe mehrfach gesagt, dass es nicht die richtige Situation war. Aber es wird eben zu sehr aufgeblasen, nicht mehr und nicht weniger. Und wenn dir dieses Thema wirklich wichtig wäre, dann würdest du nicht den Grünen oder mir Dinge in den Mund legen, die nicht gemeint waren.
Du hast den Vorfall mit deinem Kommentar herunterspielen wollen. Ich habe diese Diskussion nicht begonnen. Ich bin nach wie vor der Meinung dass dieser Vorfall zeigt, dass es politische Kräfte gibt, die derartige Zwischenfälle nicht für entsetzlich und verabscheuungswürdig haöten, sondern diese begrüßen, da sie geeignet sind die Gesellschaft zu spalten. Die Spaltung der Gesellschaft führt zu einer Radikalisierung und zunehmender Intoleranz gegenüber anderen Meinungen. Das ist gefährlich. Also hatte Stürzenberger Recht. Dieser Hang zu Spaltung wurde durch den Zwischenruf unbeabsichtigt deutlich, in einer Situation in der Geschlossenheit das einzig moralisch Richtige gewesen wäre.
Alter kommt man klar was soll diese islam hetze wieder ? Wenn ihr nicht an imam mehdi glaubt warum fühlt ihr euch so getriggert
Weil der Islam im Gegensatz zu allen anderen Religionen offen zu Gewalt aufruft, weil wegen des Islams Morde begangen werden, weil der Islam sagt es ist ok ungläubige Frauen zu vergewaltigen, weil Islamisten zu tausenden in Deutschland odfen demonstrieren und ein Kalifat fordern, weil weder Juden, noch Christen, noch Buddhisten noch Hinduisten oder andere Religionen Probleme in Deutschland verursachen. Haat su schon von einer buddhistisch motivierten Tat gehört? Oder davon dass ein Jude hier einen Terroranschlag geplant hätte? Oder hast du von gewaltbereiten Zeigen Jehovas gehört? Muslime sind die einzigen die Gewalti aus religiösen Gründen ausüben und zum Sturz der Demokratie aufrufen. Natürlich tun das nicht alle Muslime, aber alle die das tun sind Muslime und keine andere Religion ist so Intolerant gegenüber anderen Religionen und keine andere Religion ist so gewaltverherrlichend wie der Islam. Über Fakten die das Gegenteil beweisen, würde ich mich freuen. Einfach nur die Augen vor der Realität verschließen und Menschen anpöbeln die Fakten aussprechen hilft niemandem, außer den Gewaltbereiten. Das in Mannheim ist dir wohl entgangen? Die Reaktionen vieler Muslime darauf die das offen feiern und für gut erklären ebenfalls? Mach mal die Augen auf, schalte mal den Verstand ein und versuche das mal objektiv und realistisch zu sehen, im Vergleich zu allen anderen in Deutschland existierenden Religionen.
Nein im christentum und judentum wird ebenfalls zur Gewalt aufgerufen !!!!!
Was für vergewaltigen ? Was erfindest du da für lügen!!! Komm zeig mir ein Beweis das man im Islam Frauen vergewaltigen darf du Lügner und hetzer !!! Im judentum wird gesagt man darf Mädchen vergewaltigen die nicht jüdisch sind , warum sagst du nichts dazu? Du Heuchler und hetzer
Aha..... Daher die ganzen christlichen Attentate?
Alle drei Religionen beten den selben Gott an. Judentum istvdas Original, Christentum sie pazifistische Variante und der Islam ist die radikale gewalttätige Variante. Das Alte Testament ist in allen dreien gleich, aber der neue Teil ist im Islam besonders menschenverachtend und gewaltverherrlichend. Und was ist mit den anderen Religionen? Gibt es für dich nur Islam und Christentum?
Zudem findest du Aufrufe zu Mord und Gewalt richtig, nur weil es nicht die einzige Religion ist die Gewalt rechtfertigt? Du versuchst Gewalt damit zu rechtfertigen? Du versuchst Gewalt zu rechtfertigen!!!!
Dass du außer Beleidigungen keine Argumente hast, ubd dass du lügst, legt den Verdacht nahe dass du Muslime bist
Der Koran dagt dass es erlaubt wäre ungläubige Frauen aös Sklavin zu halten und dass Sex mit ihnen erlaubt ist, auch wenn sie das nicht wollen.
Auch ungläubige anzulügen ist laut Koran erlaubt. Mohamed hat das ja auch vorgemacht indem er ein Friedensabkommen schloss, in der Zeit als er zahlenmäßig unterlegen war, mit dem Vorsatz es zu brechen sobald er stark genug sein würde. Und so kam es dann auch. Auch die Vergewaltigung der Frau des besiegten durch Mohammed ist im Koran dokumentiert. Wie kannst du also behaupten dass der Koran das nicht ausdrücklich erlauben würde? Mit deiner Aussag stellst du dich gegen Mohamed. Wer han nun Recht? Der Koran oder du?
Im Koran hat Allah den Kindern Israels, den Nachkommen Jakobs, das umstrittene Gebiet (heutiges Israel, Westjordanland und Gaza-Streifen) zugesprochen.
Weshalb die Juden verfolgt werden, ist mir deshalb schleierhaft. Dies auch unter dem Blickpunkt, dass Muslime gläubige Jüdinnen heiraten dürfen. Ist das wirklich nur deshalb, weil man so hofft, zu mehr Muslimen zu kommen?
Im Koran empfiehlt Allah im Koran das Indschil (Evangelien) und die Tora zu lesen. Weshalb Muslime die "Leute der Schrift" verfolgen sollen, erscheint mir deshalb seltsam.
Kinder Israel sind die Kinder von Jakob und die damaligen Israeliten sind nicht die heutigen Zionisten ! Das Land gehöre den palästinensern
Palästinenser bestehen aus Juden Christen und Muslime das Land gehört den palästinensern Punkt
Stürzenberger mag umstritten sein, er ist aber gebildet, weiss wovon er spricht und ich meine dass er Recht hat. Der Islam ist friedlich solange es die Gläubigen sind. Sobald sie sich aber in einer größeren Gruppe glauben und ideologisch die Religion als Selbstzweck sehen wird es gefährlich. Wir sollten uns da besser an Australische Vorbilder halten.
Falsch. Es haben ein paar von den Grünen über eine schlechte Formulierung der Berliner Innensenatorin gelacht. Das ist schon ein Unterschied. Dass der Zeitpunkt unpassend war haben die Beteligten auch eingesehen und sich entschuldigt.