Gibt es nur eine Realität?

Was real ist und was nicht, ist nichts weiter als eine Sache der Perspektive. Nur weil die uns gegenwärtige Realität als real erscheint, bedeutet dies nicht, dass diese aus einer übergeordneten Perspektive mehr als das ist, was wir als virtuelle Realität verstehen.

Du hast Probleme objektiv und subjektiv zu unterscheiden. In Deinem Kopf ist alles subjektiv. Auch das, was objektiv über die Sinne reinkommt ist im Kopf genauso subjektiv wie etwas, was du dir nur ausgedacht hast. Es kommt also darauf an, woher die subjektive Information in deinem Kopf stammt. Les doch mal deinen letzten Satz. Du schreibst selbst, dass es eine Vorstellung ist. Nur findet Vorstellung im Kopf statt und nicht in der Wirklichkeit. Eine Übertragung einer Vorstellung in die Wirklichkeit bedarf der Verifizierung. Das ist u.U. ein sehr schwieriger Prozess, der oft gar nicht möglich ist. Was ist eine übergeordnete Perspektive? Es ist ein Fantasieprodukt zur Vortäuschung einer Verifizierung. Im Prinzip ist es das gleiche wie der Glaube. Das ist eine Gehirnfunktion, die einen Denkprozess bestätigt. Der Glaube ist das Gegenteil von Zweifel. Ohne Glauben müssten wir alles anzweifeln und könnten die Entscheidungen nicht treffen, die wir zum Überleben benötigen.

Die Theorie von parallelen Realitäten ist nicht mehr als ein Hirngespinst, die es zuhauf auf der Welt gibt, weil die Menschen subjektiv und objektiv immer wieder verwechseln.

Im übrigen bleibt es dir freigestellt, dich mit Gedankenkonstruktionen zu befassen, die nicht verifiziert sind. Es bleibt deine Sache, dich mit solchen Theorien zu beschäftigen. Ich wünsche Dir viel Spaß damit.

Wie Du es schon sagst - der Glauben verbindet sich mit dem Denken. Aber...

...der Glauben ergibt Hoffnung. Die Hoffnung ist aber gefangen im Unwissen. Das Unwissen lässt Zweifel aufkommen, welche das Denken nähren, was wiederum zum Glauben führt. Es ist wie ein Kreislauf, aus welchem es zu entrinnen gilt.

Das ist auch das Problem der Glaubens-Religionen, welche das "Phänomen Gott" als etwas von sich Getrenntes an sehen und sich so in dieser falschen Vorstellung nur verlieren...

Der "Schlüssel" liegt woanders - im Vertrauen in seines einzig wahren Selbst.

Das einzig wahre Selbst ist das "göttliche Phänomen", welches eigentlich gar keines ist. Der (EGO-)Verstand weiß und will ES nicht, weil das endliche EGO ständig um die Akzeptanz als (falsches) Selbst fürchtet. Ein "Selbst-Betrug".

Das Wort "Realität" wird von den allermeisten Menschen missverstanden.

Alles was vom realen Original abweicht bildet keine wahre Realität mehr. Auch wenn wir dieses Original hier in der Bewusstseins-Illusion der Existenz nicht und niemals bewusst wahrnehmen können. Wir können uns diesem Original des realen EINES zumindest annähern - in innerlich fühlbarer Stille.

Parallele Welten sind kein Hirngespinst. Dies sind alle Bewusstseins-Inhalte, welche im Unbewussten sind und (noch) nicht in die Bewusstwerdung bzw. FORMgebung gelangt sind. Es ist das sog. "Meer der fast unendlich vielen Möglichkeiten".

Auch die uns (un)bewussten Traumwelten zeigen auf, dass da etwas da ist, was der denkende (EGO-)Verstand nicht haben möchte, weil das EGO dies eben nicht versteht und es so nicht in seine nur scheinbar reale Welt passt.

Als "Luzider Träumer" wie ich ist man sich dieser Traum-Welten während des Träumens mitunter absolut bewusst. Ich dann diese Welten dabei mitunter innerlich still gut im Detail betrachten und auch das störende Denken dabei manchmal weitgehend ausschalten. Das Denken erlebt niemals Stillstand. Für den denkenden (EGO-)Verstand bedeutet Stillstand = Stagnation bzw. gar Rückschritt...

Das sind alles Gedankenkonstrukte, die Du nicht verifizierst. Nach dieser Methode kannst endlos Vorstellungen entwickeln und funktional irgendwo einordnen, ohne jemals irgendwas Objektives herauszubekommen. Du stellst etwas in den Raum und das wars dann. Solange Du das nicht verifizierst, bleibt es ein Hirngespinst. Das, was Du als Verifizierung hältst, ist wieder nur ein Hirngespinst und so kommst nicht vom Fleck. Wenn Du denkst, es gibt ein Paralleluniversum, gehst davon aus, dass es wirklich eines gibt. Das reicht aber nicht aus. Denn Du kannst Dir genauso gut etwas ausdenken, was es in der Wirklichkeit nicht gibt. Und das kannst eben nur durch Verifizierung unterscheiden. Das wäre z.B. ein Experiment, das logisch korrekt aufgebaut ist und die Existenz eines Paralleluniversums bestätigt.

Beim Einstein seiner Relativitätstheorie gibt es inzwischen zahlreiche Experimente, die die Richtigkeit bestätigen. Ein Navi z.B. würde nicht funktionieren, wenn man beim Bauen nur die klassische Physik zugrunde legen würde. Das Navi funktioniert aber, wenn man es nach den Einsteinschen Formeln baut. Du musst auch nicht bei einem Paralleluniversum bleiben, kannst Dir auch zehn davon ausdenken. Nur passiert dabei nichts.

"Verifizieren" hört sich fachlich wichtig an, bedeutet aber nur "Überprüfen".

Ein Mittel der Schaffenden, welche versuchen innerhalb ihres begrenzten Verständnisses "ihr" Wissen zu schaffen. Geht es um Nützliches, was der Menschheit einen allgemeinen Nutzen erbringt sowie das Überleben und einen vernunftbezogenen Wohlstand sichert dann ist es im Prinzip ja OK.

Geht es um fundamentale Weltfragen - wie die Frage des Fragestellers - dann gilt es "über den Tellerrand hinaus zu blicken" und sich innerlich den tiefgreifenden Wahrheiten zu eröffnen, welche uns "nur" rational denkend verbogen sind. Dass da wesentlich mehr ist, dessen bin ich mir gewiss ! Wahrheit, die im WESEN begreifbar ist und so das Bewusstsein erweitert.

Die wahren wissenschaftlichen Größen wie Albert Einstein und Max Planck haben das zum Ende ihres jahrzehntelangen Forschens bzw. Lebens hin genauso erkannt und (mehrfach) zum persönlichen Ausdruck gebracht.

D.h. sie waren - auch aufgrund ihrer großen Erfahrung - in der Lage, ihre wissenschaftliche Arbeit eben nicht als das Maß aller Dinge anzusehen. Die verifizierende Beweis-Wissenschaft kann max. nur die Oberfläche von gewissen Wahrheiten hier und da tangieren. Nicht selten aber ziellos, endlos, sinnlos...

Wenn man auf das Verifizieren verzichtet, dann hat man eben nur Vermutungen, Thesen und Theorien. Mehr nicht. Wem das reicht, der braucht nicht verifizieren.

Ich persönlich unterscheide halt, ob etwas verifiziert ist oder nicht. Auch ich habe Vorstellungen und Vermutungen, die ich bisher nicht verifizieren konnte. Nur gebe ich die nicht als Wahrheit aus. Einstein hat seine Relativitätstheorie auch nur als Theorie veröffentlicht. Die Bestätigung durch Messung war erst nach seinem Tod möglich. Eine fehlende Verifizierung bedeutet ja nicht, dass die Theorie falsch ist. Man weiß es nur nicht. Ob etwas wahr ist oder nicht, kann man nicht beschließen. Aber genau das wird oft gemacht. Seit Tausenden von Jahren hat die Menschheit geglaubt, die Erde sei eine Scheibe. Nur weil sie damit klargekommen sind, war das kein Grund zur Annahme, dass das die Wahrheit war. Die Erde war nämlich auch damals schon rund.

Du verstehst nicht. Du machst alles nur an den allseits bekannten begrenzten, starren Denkweisen fest, womit sich auch große Teile der Wissenschaften identifizieren.

Bist Du verheiratet ? Falls ja, vorm Traualtar könnte ich mir diesen Satz von Dir gut vorstellen: "Ob ich Dich wirklich liebe muss ich erst noch genauer verifizieren".

Das wesentliche Reale in uns Lebewesen benötigt kein Verifizieren, um wahr zu sein.

Liebe, Weisheit, Stille (!) Dahinter steckt die einzig wahre REALITÄT, welche ich mittlerweile richtungsweisend erkenne, ohne dieses beweisen zu müssen. Es benötigt mir dazu nicht !

Ich bekenne mich bewusst zu den von Dir kritisierten starren Denkweisen, denn ich mag die schwammigen nicht. Was Du aber hier meinst, das sind die rein subjektiv begründeten Überlgungen. Die müssen nicht veriferziert werden, die müssen auch nicht der Wahrheit entsprechen. Ich habe nie behauptet, das alles veriferziert werden muss. Nur das, was für Wahrheit ausgegeben wird.

Um wesentliche, fundamentale Wahrheit(en) zu erkennen - also wo es wirklich drauf ankommt im Leben - benötigt man weder ein Verifizieren noch Fakten / Beweise.

Ist es etwa nicht eine absolut ùnumstößliche Wahrheit, wenn Du fühlst, dass Du Jemanden liebst, ohne dieses dafür verifizieren bzw. rational beweisen zu können bzw. zu müssen !?

Schließe Dich gerne davon aus. Die Meinungen in diesem Land sind frei und das ist gut so.

Ein Gefühl ist als eine biologische Funktion körperlich wahrnehmbar und es besteht kein Bedarf für eine Verifizierung. Es handelt sich nicht um etwas Erdachtes, dessen Richtigkeit angezweifelt werden kann.

Besteht rein wissenschaftlich wirklich kein Bedarf bzw. zumindest Neugierde ?

Das Streben nach wissenschaftlicher Verifizierung auch hierzu ist nach wie vor da, aber die Mittel und Methoden der Wissenschaft sind nun mal leider unzureichend, wenn es um das Wesentliche geht - die tiefgründigen Zusammenhänge von Seele(?), Bewusstsein, Gehirn, (EGO-)Verstand, Denken, Fühlen, Liebe/Herz(?)....

Wahre Liebe (also nicht die körperliche) ist bzw. unterliegt keine(r) biologischen Funktion. Die innerlich fühlbare, vertrauensvolle Wahrnehmung von LIEBE geht weder vom denkenden Verstand noch von den bisher wissenschaftlich bekannten 5 Sinnen aus.

Daher kann das Gefühl wahrer Liebe - logischerweise - auch nicht erdacht sein.

Die Liebe geht vom wahren Selbst/Seele aus - untrennbar tief und fest in uns verwurzelt. Kein Bedarf nach Verifizierung...

Gefühle beruhen schon auf biologische Funktionen, auch wenn wir das nicht so wahrnehmen. Ob man Wert auf Verifizierung legt, ist eine persönliche Entscheidung des Einzelnen. Man muss das nicht haben. Das Subjektive ist ja nichts Minderwertiges. Unsere Sprache, unsere Kultur und Denkweise existieren auch nicht gegenständlich. Wenn Du keinen Bedarf für Verifizierung siehst, ist das ja auch in Ordnung. Seit tausenden Jahren hat die Menschheit geglaubt, die Erde sei eine Scheibe, obwohl es auch damals schon Leute gab, die eine Kugelform vermuteten. Es ist noch gar nicht so lange her, dass dies verifiziert wurde. Und die Welt ist deshalb auch nicht untergegangen. Mach Dir keine Mühe, etwas zu verstehen, wenn Dir nicht danach ist.

Ich selbst hätte - ohne äußere Beeinflussung - vermutlich eher eine endlose ebene dünne Fläche statt einer Scheibe angenommen. D.h. mit einem "himmelsgerechten" oben und ohne ein unten, weil man sonst ja - in billigem Glauben - herunterfallen würde. Ich hab übrigens mal gelesen - ganz exakt ermittelt hat die Erde eine Elipsenform.

Kann denn ein gemütsabhängiges "danach sein" ein besseres Verständnis erzeugen ? Möglicherweise die nötige Klarheit, um auch mal "über den Tellerrand hinaus" zu blicken, welche ein ständiges rationales Denken bzw. Verifizieren evtl. sogar eher behindert.

Die Erde ist eine abgeplattete Kugel, weil die wegen der Umdrehungen entstehende Fliehkraft die Massen in Richtung des Äquators drückt. Eine Ellipse ist eine Fläche und kein Raum, aber es gibt Ellipsoide, die an bestimmten Stellen Ellipsen als Schnittfläche haben.

Ich mache mir immer mal wieder Gedanken über das Phänomen der "Zeit". Dazu gehören auch Gedanken darüber wie "Die Welt" grundsätzlich erschaffen ist, was sie ausmacht. Dies führt oft dazu, dass ich Begriffe und Aussagen eindeutig voneinander unterscheiden und definieren muss, so dass ich sie verstehen kann, erkennen kann worum es grundsätzlich geht, wo der "boiling point" ist. Ich vereinfache komplexe Sachverhalte, finde den kleinsten und grössten gemeinsamen Nenner, lasse vor allem meinen oftmals grossen und weitausschweifenden Assoziationen freien Lauf um den "Kern einer Sache" erkennen und begreifen zu können, darin schätze ich mich selbst als ziemlich gut ein. Während solcher Gedanken habe ich dann für mich diese Definitionen und Unterschiede von "Realität" und "Wirklichkeit" gefunden, so wie ich es verstehe.

Fantastisch! Du kannst dir gar nicht vorstellen, wie sehr ich mich freue, dass es da nochmal so einen Schwachsinnigen gibt wie mich. Ich wurde übrigens zu dieser Art der Reflexion von allem möglich bis zu den letzten Beweggründen mehr oder weniger gezwungen, weil ich mich nach einem fremdverschuldeten Schicksalsschlag dagegen wehren musste, dass mir zustehender Schadensersatz vorenthalten werden sollte, damit die Gemeinschaft der Täter nicht so sehr finanziell belastet wird, die sich aufgrund ihres immensen Vergnügens, das leider bei ein bisschen zu viel Rücksichtslosigkeit mit dem Schädigen vieler Menschen verbunden ist, ihr Schädigen vieler über Versicherungen sehr billig macht ... Hier eine meiner Bemühungen dazu: https://www.politik-sind-wir.net/showthread.php/40406-EINSPRUCH!-Wider-die-Willkür-an-deutschen-Gerichten

Dann nehme ich an, dass Du mir zustimmst, wenn ich überall ein faszinierend gerecht ablaufendes Energiemanagement in den Mikrokosmen unserer Welt erkenne, die ja auch den Makrokosmos beherrschen bis in die letzten Zipfel des Universums, und Du relativ problemlos nachvollziehen kannst, dass man das Prinzip dahinter als „DAS GROSSE KLEINMALZWEI“ bezeichnen kann, dessen optimale Umsetzung allen BETEILigten die Verwirklichung ihres Existenz--Zweckes ermöglicht, GEMEINSAMES ZUFRIEDENWERDEN?

Hast Du schon irgendwas veröffentlicht, oder war das alles bisher mehr oder weniger Privatvergnügen?

Autsch! Das klingt übel mit diesem "Schicksalsschlag", da wünsche ich dir von Herzen alles Gute und gutes Gelingen. - Ja, ich schreibe tatsächlich, seit gut 5 Jahren intensiv und habe einstweilen auch schon da und dort veröffentlicht, doch mehr möchte ich an dieser Stelle hier dazu nicht sagen, ich bin hier ganz gerne anonym so kann ich auch mal frei herumstussen und quatschen, zudem muss ich so auf meine Rechtschreibung hier nicht all zu sehr Acht geben, denn die Rechtschreibung ist in der Tat eine meiner grossen Schwächen und so laufe ich weniger Gefahr mich diesbezüglich zu blamieren.

Dem, was du kurz erwähnst über Energiemanagement usw. stimme ich gerne zu und noch lieber stimme ich dir zu, was du über gemeinsames zufriedenwerden schreibst. - Es ist eine äusserst kostbare Sache wenn man die Gabe hat tiefsinnige Gedanken führen zu können und sie womöglich sogar noch schriftlich verständlich und spannend niederschreiben zu können; eine wunderbare Sache! Ich schreibe oft auch Kurzgeschichten, Gleichnisse und "Abhandlungen" zu irgendwelchen Themen die mich gerade beschäftigen; man bekommt mit der Zeit echt Uebung und es macht schlichtwegs Spass, zudem erfährt man dadurch auch immer mehr über sich selbst, andere Menschen, Lebewesen, Gott und die Welt etc. und dies bereichert das "Innenleben" eines Menschen enorm; es führt auch zu "Verständnis", Erkenntnis, Begreifen, Lieben, Vergeben, Beharrlichkeit, Wahrheit und dies kommt dann wiederum anderen Menschen zu gute.

Ich grüsse dich von Herzen und finde deine Gedanken kostbar und spannend, habe es von Herzen gut!

Danke für deine lieben, weisen Worte! Ich wünsche dir auch immer genug Zufriedenwerdenkönnen für alles weitere! (Ich war vor vielen Jahren auch mal als professioneller Worthintereinanderreiher unterwegs, wurde sogar mal zu einer Autorentagung eingeladen, auch der meine Produktionen (Rundfunk) rund 50 der deutschen Sprache mächtigen Kollegen als Referenzwerke vorgestellt wurden ...)

Blamiert haben sich meine Gegenüber eigentlich immer nur, wenn sie Schwächen bei mir erkannten und den Unterschied dann nutzen wollten, um sich besser zu stellen. Oft nur zu fühlen. Mein Schicksalsschlag,der mein Leben auf einen neues Gleis stellte, und mich gleich mehrmals bei vollem Bewusstsein im letzten Moment dem Tod von der Schippe springen ließ, hatte ein entsprechendes Vorleben. Und die Erfahrungen dabei hatten mich schon sehr früh für all das sensibilisiert, was dann mächtig schief lief und mich immer weiter einem Schlammassel näher brachte, den ich mit mehr als 100.000 Menschen teilte (jährlich in Deutschland!). Was sich ereignete, öffnete mir so sehr die Augen, dass mir schon vor vielen Jahren klar wurde, warum alle Philosophie am Anfang endet ... (Authentizität hatte mich längst so beschäftigt, dass das manager magazin (SPIEGEL-Ableger) Kommentare von mir veröffentlicht hatte, die sich mit Werbepsychologie beschäftigten bzw. mit den Ergüssen eines Professors für dieses Fachgebiet, das ja gerne für Wahrheitsmanipulationen genutzt wird.)

Da aber Entdeckungsreisen aller Art sehr zum Zufriedenwerden beitragen und ich deine nicht mal durch Zuwinken stören möchte, kurz nur noch folgendes. Sozusagen als „aktuellen“ 😂 Aufhänger zur Frage „Gibt es nur eine Realität?“, die IchBinDagegen8 vor 331 Tagen gestellt hatte. Ich hatte ja vor kurzem hier auch eine Antwort geliefert, die inzwischen von vermutlich 3 Usern zumindest kurz überflogen worden ist.

Der UNO-Chef Guterres macht derzeit viel Medienwirbel mit seiner Forderung an die Mächtigen unserer Welt, sie sollen sich doch bitte um ein gerechteres Konzept zum Verteilen von Geld und Macht bemühen. Um die mit der Corona-Pandemie wie mit einem Brennglas sichtbar werdenden Ungerechtigkeiten in den Griff zu bekommen. Die Tagesschau zitierte Guterres. Er hatte anlässlich einer Feier zum Nelson-Mandela-Tag eine Grundsatzrede gehalten und folgendes festgestellt :„Ungleichheit beginnt ganz oben!“ Dieser Nonsens offenbart den

um dessen Sichtbarmachung ich mich seit langem kümmere. Dummerweise habe ich fast nur mit Wahrnehmern zu tun, die vorzugsweise nur interessiert, was sie weiter nach oben bringt im jeweiligen Machtgefüge, über das sie versuchen, an genug Wohlgefühle zu kommen. Gerne auch mit der Rechtfertigung im Rücken, dass sie weit oben angekommen genug Macht haben, um die überall entstehenden Ungleichheiten wirksam zu bekämpfen ...

Welcher Mächtige könnte denn auf so viele Vernunftwesen von den inzwischen fast 7,8 Milliarden so viel Einfluss nehmen, dass die sich tatsächlich gerechter verhalten? Da müsste einer schon einen irre großen Zauberstab in der Hand und einen hochwirksamen Zauberspruch auf der Zunge haben ...

Der Journalist Edward R. Murrow brachte es anlässlich einer Preisverleihung der RTNDA zu seinen Ehren im Jahre 1958 auf den Punkt (Ich verkürze minimal sinnbewahrend): „Unsere Geschichte wird das sein, was wir aus ihr machen. Und sollte es in 50 oder 100 Jahren Historiker geben, finden die in unseren Aufzeichnungen genug Beweise für Dekadenz, Eskapismus und Abschottung von den Tatsachen der Welt, in der wir leben. Wir sind zur Zeit wohlhabend, fett, bequem und selbstgefällig. Wir haben eine anerzogene Allergie gegen unangenehme oder verstörende Informationen. Unsere Massenmedien spiegeln das wider. Und wenn wir uns nicht von unseren fetten Hinterteilen erheben, und erkennen, dass das Fernsehen hauptsächlich dazu benutzt wird, uns abzulenken, irrezuführen, zu amüsieren und zu isolieren, werden das Fernsehen und die, die es finanzieren, die, die es sich ansehen und die, die daran arbeiten, sich vielleicht zu spät ein anderes Bild machen.“

Gleich, was uns an „Weltentschlechterung“ einfällt: Es scheitert, weil wir uns nicht dem zuwenden, mit dem Tag für Tag Milliarden Menschen ihr vielfältiges, massenhaftes Geben und Nehmen verhunzen ...!! Oft nur minimal und nicht der Rede wert, aber aufgrund der laufend entstehenden Massenwirkungen beträchtlich ...!! Schie§lich fehlt ja all unserer emsigen Geschaftelhuberei die wesentliche Zielorientierung, was wir fatalerweise auch noch unterstützen, indem wir Gegenteiliges fördern, vorantreiben, rechtfertigen, manifestieren ...

Die Entschlchterungseffekte könnten folglich immens sein würden wir am richtigen „Schräubchen“ drehen:

Ungeheuer erfolgversprechend, weil bislang praktisch nur macht-ohnmacht-manipuliertes Dummwissen dazu vorliegt und im Alltag unter viel Ablenkung und Konzentration auf Augenblickliches genutzt wird ...