Gibt es einen Begriff für überzogene Vergeltung?
Es gibt den Begriff 'Pyrrhussieg', dafür wenn ein Sieg mit einem zu teueren Blutzoll erkauft wurde. Gibt es einen besonderen Begriff, wenn eine Tat durch eine wesentlich blutigere Tat vergolten wird? Zum Beispiel: Ein Volk tötet 1400 Angehörige eines anderen Volkes, im Gegenzug tötet das geschädigte Volk 30x mehr Personen (42 000, davon 12 300 Kinder) des Volkes der Täter.
3 Antworten
Vielleicht am ehesten so etwas wie Overkill. Manchmal passen aber auch so harmlose Begriffe wie "Konsequenz" oder "Gerechtigkeit"; es kommt eben immer auf den Kontext an, in dem das Geschehen passiert. Auf die moralischen Vorstellungen der beteiligten Personen, die Zeit, in der sie leben, die Konzepte von Recht und Gerechtigkeit, und von Macht und der Verantwortung derer, die sie ausüben, die jeweils als "normal" betrachtet werden. In der Antike oder dem frühen Mittelalter hätte sich wahrscheinlich kaum jemand über eine solche "Antwort" aufgeregt.
Gar nicht - wenn Du damit den 2. Abwurf einer Kernspaltungswaffe meinst. Wenn Du thematisch im 2. Weltkrieg und dort im Pazifik bleiben willst, wäre eher "Tokio" adäquat.
Leider passiert so etwas. Es kann auch passieren, dass die Armee eines Landes einige Stadtviertel in einem fremden Land zerbombt, zig Länder in der Umgebung überfällt und besetzt und Millionen von Menschen ermordet und ein paar Jahre später sind in dem Land, von dem die Aggression ausging, fast alle Städte in Schutt und Asche gelegt. Ist Aggression erst Mal in Gang gesetzt, erfordert es überirdische Kräfte, die Gewaltorgie zu stoppen. Gewaltakte sollte man sich daher vorher überlegen.
Ich wüsste nicht. Ich kenne dazu nur ein Sprichwort: Wer Wind sät, wird Sturm ernten.
Das heißt, es gibt für dich da auch keine Verhältnismäßigkeit, wenn die Palästinenser massakrieren, dann dürfen das die Israelis erst Recht.
Ich weiß nicht, wie du es schaffst, in meine Ausführungen irgendetwas über vorhandene oder nicht vorhandene Verhältnismäßigkeit hineinzulesen. Das war überhaupt nicht Thema, auch nicht in deiner Frage, in der es nicht einmal explizit um Palästina ging.
Entschuldige, ich habe mich mitreißen lassen. Ja, es ging um einen Begriff - aber 'Tokio' stellt in diesem Zusammenhang überhaupt keine Verbindung her. Mit 'Nagasaki' hat man eine Verbindung zu Krieg, sinnloser Zerstörung und Vernichtung und einer überzogenen Vergeltung der Amerikaner an den Japanern für Pearl Harbor.
Künstlerpech. Folgen unüberlegten Handelns, Folgen von Größenwahn.
Quatsch. Die Einwohner von Gaza haben HAMAS gewählt, damit haben sie für Terror, Mord, Vergewaltigung und Plünderung gestimmt. Natürlich für andere.
Jetzt bekommen sie SELBST was sie gewählt haben. Mein Mitleid kennt Grenzen, die durchaus erreichbar sind.
Diese Wahl ist ca. 20 Jahre her. Die Bevölkerung im Gazastreifen ist eine sehr junge. Die meisten heute lebenden waren damals noch gar nicht Wahlberechtigt.
Da dass die Hamas ihre Macht auch durch Gewalt gesichert hat, ist dir sicher bekannt. Und warum die getöteten Kinder bekommeny was sie gewählt haben, erschließt sich mir auch nicht.
Aber ja, die Hamas ist ein ekelhafter reaktionärer und rechtsextremer Haufen, da sind wir uns einig. Die israelische Regierung übrigens auch.
Die Terroraktion vom 7. Oktober war eine völlig idiotische Aktion, ohne militärischen Sinn, ausschließlich um eine harte Reaktion Israels zu provozieren.
Wer HAMAS unterstützt - EGAL WIE - macht sich mitschuldig. Der Tod der achsobeweinten Zivilisten war von HAMAS genau so geplant und genau so gewollt. Wer seine eigenen Leute so um Abschlachten freigibt gehört auf den Müllhaufen der Geschichte. Das sind Menschenopfer im Namen Allahs - oder vielleicht doch Moloch?
Das bedeutet, dass es da keine Obergrenze gibt? Dass es auch ok ist wenn 1,2 Millionen Menschen sterben würden?
Seh ich auch so. Aber was können jetzt nochmal die toten Kinder dafür, denen du Mitschuld unterstellt hast?
Wie würde der Begriff 'Nagasaki' passen?