Warum wird in der Militärpolitik von ,,Vergeltungsschlägen" gesprochen?
Heißt es nicht ,,Der Klügere gibt nach"?
4 Antworten
Klingt gut, nur geht es im Krieg um mehr als nur einen Familienzwist.
Nicht zu reagieren, wird leider meist als Schwäche ausgelegt. Das bedeutet, dass ein Angreifer ermuntert wird, weiter zu gehen.
Das beste Beispiel ist die Diplomatie vor und zu Beginn des 2. Weltkrieges. Länder wie Frankreich oder England glaubten, Hitler würde sich, wenn man ihm im Elsass, in Sudeten-Deutschland, in Oesterreich....freie Hand geben würde, nicht weitergehen. Die Geschichte zeigt, dass er dieses Verhalten nicht als Klugheit, sondern als Schwäche ausgelegt hat.
Wenn du gerne deine Habe kampflos einem Überfallkommando überlässt und dir dabei noch klug vorkommst - nur zu.
Hallo TopGwieAndrew,
Warum wird in der Militärpolitik von ,,Vergeltungsschlägen" gesprochen? Heißt es nicht ,,Der Klügere gibt nach"?
Naja, überleg mal:
Was denkst Du, was dabei herauskommen würde, wenn die Dummen um jeden Preis mit aller Gewalt angreifen, überfallen, rauben sowie die Macht an sich reißen wollen – und zu diesem niederen Zweck auch nicht davor zurückschrecken, militärische Erstschläge zu verüben – und wenn die Klügeren dann auch noch nachgeben würden?
Würdest Du ernsthaft in einer Welt leben wollen, die von gewissen- und skrupellosen Dummen beherrscht wird ??
Mir ist es in solchen Fällen deutlich lieber, dass dann die Klügeren EBEN NICHT "nachgeben", sondern den angreifenden Dummen schnellstmöglich ihre Schranken setzen, diese stoppen, eindämmen, in Schach halten und zurückschlägen – wenn nötig auch mit militärischen Gegenschlägen.
Was denkst Du, wie unsere Welt sonst ausschauen würde?
Und am sichersten für alle ist es dann, wenn selbst der Allerdümmste gleich im Voraus erkennt, einsieht und weiß: "Da brauche ich es mit einem Angriff gar nicht erst versuchen, weil die sowohl viel klüger sind als ich als auch militärisch haushoch überlegen".
Genau das hat der Welt während der Zeit des "Kalten Krieges" einen heißen "Dritten Weltkrieg" erspart – weil die militärisch unablässig hochaggressive und imperialistische, unterwerfungssüchtige Sowjetunion begreifen und einsehen müssen hat, dass sie gegen Staaten des NATO-Bündnisses keine Chance hat.
Und genau das wird beispielsweise angesichts des offen ausgebrochenen neo-imperialistischen Eroberungs-, Unterwerfungs- und Völkermordwahns des verbrecherischen russischen Terror-Regimes, das diesen inzwischen völlig zügellos an den Tag legt, auch für die nächsten Jahrzehnte die entscheidende Voraussetzung dafür sein, dass es erst gar keine Vergeltungsschläge brauchen wird ... .
Ist doch angesichts der Tatsachen und Fakten völlig einleuchtend, oder?
Liebe Grüße 🙂
Klugheit und Machtstreben schließen sich oft (meistens?) aus.