Gibt es die trinität? Was ist eure Meinung?

Nun da ich diese Dreieinigkeit selbst schon mehrfach hier erklärt habe, darfst du mir gerne zeigen wo meine Erklärung hinkt.

Hier im Thread ist keine Erklärung. Aber letztlich wirst auch du an dem Problem scheitern, das die katholische Kirche, immerhin Erfinderin der christlichen Trinitätslehre, klar formuliert:

"......Aber sein innerstes Wesen als heilige Dreifaltigkeit stellt ein Geheimnis dar, das der Vernunft nicht zugänglich ist..."

Du hast die Bibel noch nie gelesen

Die habe ich im Rahmen meiner religionswissenschaftlichen Forschung garantiert öfters durchgearbeitet als 95% aller Gläubigen.

und verstehst nichts.

Ja, da haben wir mal wieder die arrogante Standardantwort von Gläubigen, wenn ihnen bei Gegenargumenten nicht mehr viel einfällt.

Denn sonst würdest du das nicht geschrieben haben.

Gerade deswegen, wegen der intensiven Beschäftigung mit dem Thema.

Also hast du nur irgend jemanden nachgeplappert.

Das beobachte ich eher bei den meisten Gläubigen auch hierzuforum, dass sie irgendwelche ziemlich absurden Erklärungen und hinkenden Beispiele nachplappern.

Das beobachte ich eher bei den meisten Gläubigen auch hierzuforum, dass sie irgendwelche ziemlich absurden Erklärungen und hinkenden Beispiele nachplappern.

darin gebe ich dir zu 100% recht.

Aber ich habe dich auf eine meiner persönlichen Aussagen und Erklärungen angesprochen.

Und dass du dich so intensiv mit dem Thema beschäftigt hast, dann solltest du doch nicht auf irgend etwas vom Vatikanischen Konzil oder was andere sagen hören, sondern auch selbst einmal Forschen, was sagt die Schrift dazu und wie beantwortet die Schrift, respektive die Bibel diese Frage.

Da hast du so wie ich aus deinen Antworten klar erkenne nie nachgeforscht.

Oder du verstehst einige Worte nicht und weisst daher nicht genau was die alles bedeuten.

Das ist natürlich die Grundvoraussetzung.

Denn du weisst ja, dass wo Menschen etwas nicht wahr haben wollen, wenn sie selbst recht haben wollen, oder dermassen in der Verdorbenheit ihres Lebens verstrickt sind, dass sie keinen Ausweg mehr kennen oder ihn nicht annehmen wollen, sie die einfachsten Dinge des Lebens nicht mehr verstehen.

Auch das zeigt ja die Bibel klar und deutlich und ist ja auch Grund für die Aussage des Psalm 1.

Jetzt beweise mir doch, dass du über dieses Thema die Urteilsfähigkeit hast.

Denn ich habe es hier schon öfters erklärt und das ohne irgend jemandem Nachzuplappern.

Und wenn du etwas aufmerksam bist, und die ganze Christliche Welt beobachtest, dann wird dir möglicherweise noch auffallen, dass ich hier schon vieles Geschrieben habe, was erst nachdem ich es hier geschrieben hatte in den Kirchen so gepredigt wird.

Nun ich weiss nicht wer alles meine Antworten hier liesst.

Aber beim anhören der Predigten, bemerke ich oft, dass die Prediger das nicht selbst herausgefunden haben was sie sagen.

Dass sie mit dem Thema nicht vertraut sind.

Ich lese im übrigen vorwiegend die Bibel und was Konzile und Religiöse Gemeinschaften sagen oder verkünden interessiert mich nicht.

Wenn ich also etwas höre, prüfe ich es erst selbst und daher kann ich es auch selbst aufzeigen warum und wieso etwas nicht stimmen kann.

Also wenn das zuverlässig ist, dann kannst du sicher aufzeigen warum und wieso die Dreieinigkeit falsch ist und wo der Fehler ist.

Du weisst ja auf der Grundlage deiner Studien, dass die Bibel in sich harmonisch ist und ohne Wiedersprüche.

Dass annähernd alles was die Apostel geschrieben haben sich auf die Aussagen der Schriften des AT mit Jesus als Eckstein gründet und kannst das auch diesbezüglich nachweisen und somit beweisen, dass dem so ist.

Ich bin also gespannt, ob du mir beweisen kannst, dass die Bibel nicht recht hat mit ihren Aussagen.

vielen Dank für deine erklärende Antwort.

Aber ich habe dich auf eine meiner persönlichen Aussagen und Erklärungen angesprochen.

Die Antworten anderer Foranten lese ich nur höchst selten, weil mir dazu erstens die Zeit fehlt und weil ich zweitens hier meine eigene Meinung wiedergebe. Das betrifft auch dein Antworten.

Und dass du dich so intensiv mit dem Thema beschäftigt hast, dann solltest du doch nicht auf irgend etwas vom Vatikanischen Konzil oder was andere sagen hören,

Die sind aber maßgeblich, denn erstens wurde die Trinität von kathlischen Kirchenlehrern erfunden und zweites beschäftige ich mich als Außenstehender natürlich in erste Linie mit der Mehrheitsmeinung des Christentums. Irgendwelche Rand- oder Einzelmeinungen, die selbst innerhalb des Christentums keine große Bedeutung haben, interessieren mich nur ganz peripher.

was sagt die Schrift dazu und wie beantwortet die Schrift, respektive die Bibel diese Frage.

Die sagt an keiner Stelle klar, dass es die Trinität gäbe..wie auch, wenn sie erst später erfunden wurde und selbst zur Zeit ihrer Entstehung unter den damaligen Bischöfen höchst umstritten war und sich letztlich nur durch ein Machtwort Kaiser Konstanins durchsetzen konnte und mit Verfolgung und Mord an den Gegner derselben zur alleinigen Lehrmeinung wurde.

Alle Stellen des NT, die pro Trinität hingebogen und interpretiert werden, können auch anders interpretiert werden. Eindeutig ist da gar nichts und gar von Beweis zu reden ist logisch gesehen völlig absurd.

Oder du verstehst einige Worte nicht und weisst daher nicht genau was die alles bedeuten.

Aber du? Und wieder tritt die Arroganz der Gläubigen, die absolute Wahrheit zu kennen, klar hervor.

Nun ich weiss nicht wer alles meine Antworten hier liesst.

Ich bislang jedenfalls nicht.

Du weisst ja auf der Grundlage deiner Studien, dass die Bibel in sich harmonisch ist und ohne Wiedersprüche.

Komisch, ich habe genau das Gegenteil herausgefunden. Sie ist voller Widersprüchlichkeiten, Märchen und sonstigen Absurditäten.

Dass annähernd alles was die Apostel geschrieben haben

Die Apostel haben so gut wie gar nichts geschrieben und das meiste im NT sind eh Pseudoepigraphen. Praktisch alle Texte sind erst lange nach Jesu Tod vom Hörensagen aufgeschrieben worden, als die Mythologisierung des Wabnderrabbis Jesus von Nazareth, Menschensohn, zum Jesus Christus, Gottessohn in vollem Gange war.

Der schlimmste aller Autoren ist dabei der geistesgestörte Mörder Paulus, der die Lehre Jesu teils in ihr genaues Gegenteil pervertiert hat.

Ich bin also gespannt, ob du mir beweisen kannst, dass die Bibel nicht recht hat mit ihren Aussagen.

Das ist auch so ein rabulistischer und typischer Trick von Gläubigen und nennt sich Beweislastumkehr. Ich muss gar nichts beweisen, sondern derjenige der Thesen in die Welt setzt, muss deren Richtigkeit beweisen.

Also hier mit deiner Antwort hast du dich als aufgeblasener unwissender Aufschneider Sehr gross bloss gestellt.

Schon diese deine Aussage über dich, ist zu 100% gelogen.

Die habe ich im Rahmen meiner religionswissenschaftlichen Forschung garantiert öfters durchgearbeitet als 95% aller Gläubigen.

Du arbeitest zu 100% nicht religionswissenschaftlich. Das ist so sicher wie dass die Welt Luft hat die wir Atmen.

Also wache auf aus deinem Traum.

Jaja, "..und wenn mir die Argumente ausgehen, dann schlage ich halt zu."

Dazu braucht es keine Argumente, du hast ja selbst genug geschrieben, das jeden der sich wirklich auskennt klar zeigt, dass du unmöglich irgend Experte sein kannst und schon gar nicht da wo du vorgibst Religionswissenschaftlich.

Dazu müsste Wissenschaftlich vorgegangen werden und Wissenschaftliches Vorgehen ist genau und exakt definiert.

Wer wissenschaftlich vorgeht nach Wissenschaftlichen Kriterien wird zum selben Schluss kommen müssen wie ich und eine Unmenge anderer denen du nicht zuhörst.

Also lerne erst, was es heisst seinen Mitmenschen mit Respekt zu begegnen.

Ich habe ernste Zweifel, dass du berufen bist, über Wissenschaftlichkeit zu urteilen. Du scheinst mir eher glaubensgesteuert zu sein.

Selbst die katholische Theologieprofessorin Uta Ranke-Heineman, deren Wissenschaftlichkeit man schwerlich bestreiten kann, hält die Trinität für Blödsinn.

Selbst die katholische Theologieprofessorin Uta Ranke-Heineman, deren Wissenschaftlichkeit man schwerlich bestreiten kann, hält die Trinität für Blödsinn.

und was interessiert mich das?

ich lese die Bibel und habe wohl genügend Satzverständnis.

Schliesslich habe ich diese Dreieinigkeit schon auf unterschiedliche weise auf der Grundlage der Bibel aufgezeigt.

Also wenn ich lesen kann, dann brache ich nicht andere anzuhören sondern kann selbst nachprüfen.

Dabei realisierst du nicht, dass du genau das selbe tust, wie du den anderen Vorwirfst.

Nur nachplappern ohne selbst zu prüfen

Und zwar Wissenschaftlich

Ich habe ernste Zweifel, dass du berufen bist, über Wissenschaftlichkeit zu urteilen.

Diese Aussage wiederum zeigt, dass du nicht weisst wie etwas Wissenschaftlich ist.

Dazu braucht es keine Berufung, nicht einmal das weisst du.

Du scheinst mir eher glaubensgesteuert zu sein.

Nun sicher bin ich Glaubensgesteuert, aber die Grundlage für meinen Glauben sind nach Wissenschaftlicher Methode geprüfte Aussagen und Ergebnisse.

Während deine Steuerung nur Blindem Glauben folgt, ohne auch irgend etwas seriös selbst geprüft zu haben.

Denn schon wenn du nicht fähig bist die Aussagen der Apostollischen Briefe auf den Aussagen der Schriften des At abzuleiten mit Jesus als Eckstein, dann bedeutet es, dass du ohne Verstand nur aus Glauben redest und Schreibst.

Und das nennt man Blinden glauben.

Ohne irgend ein bisschen Verstand.

Die Trinität ist heidnisch

Jesus hatte sowas nie gelehrt

Da bin ich bei dir.

Du hast diese Bibelstelle nicht verstanden

Stine, ich weiß doch, wie die Stelle gelesen wird. Aber ich weiß auch, wie Atheisten und andere auf die Stelle reagieren. Natürlich war es immer Jesus. Er war, ist und wird sein. Er ist der Schlüssel, die Brücke , der Weg.

Aber wie macht man das Leuten klar, die einfach nicht kapieren wollen, dass die Bibel in sich logisch und in sich geschlossen Zeugnis gibt, von IHM. Und von seiner Liebe.

Hast du schon gelesen: ,,Niemand kommt zum Vater, es sei denn er ziehe ihn?"

Du hast schon eine gute Gabe, Dinge zu erklären. Lass es dabei, lass es beim Säen und evtl. beim Begießen - das Wachsen müssen wir ganz demütig unserem Schöpfer überlassen.

Die Aussage in Johannes 8:56-59

"Ehe Abraham wurde, bin ich"

ist nicht dasselbe wie:

"betet mich an!"

Die Tatsache, dass Jesus (Friede und Segen mit ihm) laut der Bibel vor Abraham (Friede sei mit ihm) da war, ist nicht dasselbe, wie wenn er sagen würde:

"Bete mich an!"

Was würden wir dann über Salomo (Friede und Segen mit ihm) (Sprüche 8,22-31) und Melchisedek (Hebräer 7,3) sagen, die angeblich laut der Bibel nicht nur vor Abraham (Friede und Segen mit ihm)

sondern auch:

------> vor der gesamten Schöpfung anwesend waren?

Was ist mit den vielen anderen, die laut der Bibel:

-----> vor ihrer Geburt entweder gesalbt, geweiht oder heilig gemacht wurden? (siehe Ps. 89:20, Jes. 45:1, 61:1, 1 Sam. 24:6 und Jer. 1:5)?

Was der Vergleich von "Ich bin" in Exodus 3:14 mit Johannes 8:59 angeht, so beachte bitte, dass in Johannes 9:9 ein Bettler, der vom Propheten Jesus laut der Bibel geheilt wurde, genau dieselben Worte wie Jesus ("Ich bin") benutzte, um sich selbst zu bezeichnen. Wir lesen

Einige sprachen: Er ist's; andere: Nein, aber er ist ihm ähnlich. Er selbst aber sprach: Ich bin's

Johannes 9:9.

Ist der Bettler jetzt ebenfalls angeblich Gott a'udhubillah?

Der Bettler benutzte genau dieselben Worte, die auch Jesus laut der Bibel benutzte. Wort für Wort.

Jesus hatte nie gesagt: "Ich bin Gott!" oder "Betet mich an!"

Jesus ist nicht der Gründer des Christentums sondern es war der Christenverfolger Paulus:

https://www.gutefrage.net/frage/wer-war-paulus-von-tarsus-und-wie-war-sein-wirken-zu-zeiten-des-messias#answer-468596045

Was würden wir dann über Salomo (Friede und Segen mit ihm) (Sprüche 8,22-31) und Melchisedek (Hebräer 7,3) sagen, die angeblich laut der Bibel nicht nur vor Abraham (Friede und Segen mit ihm)

sondern auch:

------> vor der gesamten Schöpfung anwesend waren?

Da geht es nicht um Salomo, der ewig ist, sondern um die Weisheit. Die übrigens durchaus auch im christlichen Sinne als Teil des Logos interpretiert werden kann. Wenn man bei Sprüche 12 beginnt, ist das völlig klar:

12Ich, die Weisheit, wohne bei der Klugheit und weiß guten Rat zu geben. 13Die Furcht des HERRN hasst das Arge; Hoffart und Hochmut, bösem Wandel und falschen Lippen bin ich Feind. 14Mein ist beides, Rat und Tat, ich habe Verstand und Macht. 15Durch mich regieren die Könige und setzen die Ratsherren das Recht. 16Durch mich herrschen die Fürsten und die Edlen richten auf Erden. 17Ich liebe, die mich lieben, und die mich suchen, finden mich. 18Reichtum und Ehre ist bei mir, bleibendes Gut und Gerechtigkeit. 19Meine Frucht ist besser als Gold und feines Gold, und mein Ertrag besser als erlesenes Silber. 20Ich wandle auf dem Wege der Gerechtigkeit, mitten auf der Straße des Rechts, 21dass ich versorge mit Besitz, die mich lieben, und ihre Schatzkammern fülle.

22Der HERR hat mich schon gehabt im Anfang seiner Wege, ehe er etwas schuf, von Anbeginn her. 23Ich bin eingesetzt von Ewigkeit her, im Anfang, ehe die Erde war. 24Als die Meere noch nicht waren, ward ich geboren, als die Quellen noch nicht waren, die von Wasser fließen. 25Ehe denn die Berge eingesenkt waren, vor den Hügeln ward ich geboren, 26als er die Erde noch nicht gemacht hatte noch die Fluren darauf noch die Schollen des Erdbodens. 27Als er die Himmel bereitete, war ich da, als er den Kreis zog über den Fluten der Tiefe, 28als er die Wolken droben mächtig machte, als er stark machte die Quellen der Tiefe, 29als er dem Meer seine Grenze setzte und den Wassern, dass sie nicht überschreiten seinen Befehl; als er die Grundfesten der Erde legte, 30da war ich als sein Liebling bei ihm; ich war seine Lust täglich und spielte vor ihm allezeit; 31ich spielte auf seinem Erdkreis und hatte meine Lust an den Menschenkindern.

Also nichts von einem ewigen Salomon.

Melchisedek ist in der Tat interessant. Ich gehe mal davon aus, dass das der Herr selbst war, der ein Fundament gelegt hat für das Abendmahl, und auch für die direkte Priesterschaft aller Menschen. Aber da gibt es in der Tat verschiedene Lesarten. Die Juden halten ihn für Sem. Aber die interpretieren ja immer alles an Jesus vorbei.

Von Melchisedek werden weder Vor- noch Nachfahren, weder Anfang seiner Tage noch Ende seines Lebens erwähnt. Auch das königliche Priestertum Christi ist weder von Vorfahren geerbt noch wird es an Nachfahren vererbt, denn Christus stirbt nie mehr.

Das von Jesus eingesetzte Abendmahl zur Erinnerung an seinen Tod und seine Auferstehung wird mit Brot und Wein „nach der Ordnung des Melchisedek“ gefeiert (vgl. Gen 14,18 EU).

Abraham, der sich Melchisedek freiwillig unterstellt, gilt hier als Verkörperung aller von ihm abstammenden Israeliten, inklusive der späteren Leviten und ihres Priesteramtes, welches sich somit dem ewigen Priestertum Christi untergeordnet hat. Eine auf Abstammung beruhende Priesterschaft gibt es fortan nicht mehr, da Christus einziger Hoherpriester ist und alle Christen seither „Priester“ sind und so den direkten Zugang zu Gott haben (Hebr 10,19–22 EU).

In den meisten christliche Strömungen, wird Melchesedek mindestens als Vorzeichen auf Jesus gewertet, in manchen auch als Jesus selbst interpretiert.

Jesus ist nach christlicher Auffassung im Verlauf des Alten Testamentes mehrfach in Menschengestalt vor Menschen erschienen, und hat mit ihnen gesprochen. Der Vater ist Geist, wer soll denn der Gott gewesen sein, der mit Abraham und Moses gesprochen hat? Kommt doch nur noch Jesus in Frage.

Schauen wir es uns Mal genauer an:

Bezüglich Salomo ist es die Weisheit aber Jesus soll angeblich Gott sein? Du hast dich wieder einmal blamiert und warum zeige ich dir:

Sprüche 8

Der HERR hat mich schon gehabt im Anfang seiner Wege, ehe er etwas schuf, von Anbeginn her.

Salomo wird in der Bibel ebenfalls als Sohn Gottes bezeichnet:

1 Chroniken 28

und er hat zu mir gesagt: Dein Sohn Salomo soll mein Haus und meine Vorhöfe bauen; denn ich habe ihn mir erwählt zum Sohn, und ich will sein Vater sein

Da du das Logos angesprochen hast:

In New World Encyclopedia heißt es:

Das griechische Wort λόγος, oder logos, ist ein Wort mit verschiedenen Bedeutungen. Im Englischen wird es oft mit "Wort" übersetzt, kann aber auch Gedanken, Sprache, Bedeutung, Vernunft, Proportionen, Prinzip, Standard oder Logik bedeuten, unter anderem. In religiösen Kontexten kann es das göttliche Wort, die Weisheit oder die Wahrheit bezeichnen.

Zudem möchte ich den neoplatonischen Einfluss auf diese heidnische Doktrin namens Dreifaltigkeit aufzeigen und das von niemand geringerem als von dem Kirchenvater Augustinus in seinem Werk "Bekenntnis

,,Du hast mir einige Bücher der Platoniker gezeigt"

Planotiker sind Philosophen, die zu jener Zeit und zuvor auch gelebt hatten und ein sehr entstelltes Verständnis von Gotteskonzept hatten

,,Du hast mir einige Bücher der Platoniker gezeigt, die aus dem Griechischen ins Lateinische übersetzt wurden. Dort lese ich, natürlich nicht mit diesen Worten, aber mit ganz demselben Sinn und gestützt auf zahlreiche und vielfältige Gründe: ,,Im Anfang war das Wort, und das Wort war bei Gott, und das Wort war Gott..."

Quelle: Confessions VII, ix, 13

schauen wir uns diesen Vers Mal etwas genauer an und was der Neoplatonismus selbst ist:

Joh 1,1Im Anfang war das Wort(Logos im griechischen) / und das Wort war bei Gott, / und das Wort war Gott. Joh 1,2Im Anfang war es bei Gott. Joh 1,3Alles ist durch das Wort geworden / und ohne das Wort wurde nichts, was geworden ist.

Ein sehr wichtiger Aspekt hier, es wird erwähnt:

----> alles

wurde durch das Wort geschaffen, das Wort soll hier wen widerspiegeln?

Laut den Trinitariern soll es Jesus widerspiegeln ein sehr feines aber wichtiges Detail hier:

Es wird nicht unabhängig vom Wort geschaffen

----> alles

wurde durch das Wort erschaffen Das heißt das Wort ist ein Medium durch das erschaffen wird

Und wenn wir uns den Neoplatonismus Plotin der Gründer des Neoplatonismus glaubte ebenfalls an ein Triadisches Gotteskonzept geglaubt wo er sagte:

-----> es gibt den einen der eine aus dem alles emaniert

Dann gibt es den Intellekt, der das Medium ist und dann die Seele was sozusagen die Verbindung ist zwischen dem körperlichen und dem Intellekt

Und wie erklärt Plotin die Beziehung zwischen diesen drei Hypostases, wie er sie bezeichnet,

er selbst bezeichnet sie als Hypostases,

er erklärt ihre Beziehung mit den selben Begriff "Logos"

Er versteht darunter folgendes: Das der Eine die untrennbare Realität ist

-----> alles entsteht aus dem einen durch ein Medium das heißt dieses eine erschafft nicht unabhängig

Was ist der Intellekt?

Es ist die trennbare Realität, was völlig im Einklang ist hinsichtlich der Inkarnation und zur selben Zeit ist er das Medium das Intellekt und diese Seele versteht Plotin ist das Medium zwischen dem Intellekt und der körperlichen sinnlichen Welt

-----------------------------------

Dr. Colin Brown, Seniorprofessor für Systematische Theologie am Fuller Seminary, hält dies für eine "offensichtliche Fehlinterpretation" des Textes:

Es ist eine verbreitete, aber offensichtliche Fehlinterpretation des Anfangs des Johannesevangeliums, es so zu lesen, als ob es hieße: "Im Anfang war der Sohn, und der Sohn war bei Gott, und der Sohn war Gott".

Quelle: Colin Brown, “Trinity and Incarnation: In Search of Contemporary Orthodoxy,” Ex Auditu (7), 1991, p. 88-89

T. W. Doane sagte:

,, Die berühmte Stelle: „Im Anfang war das Wort, und das Wort war bei Gott, und das Wort war Gott“ ist ein Fragment einer heidnischen Abhandlung über die platonische Philosophie, die offensichtlich von Irenäus verfasst wurde. 

T.W. Doane sagte:

,,ein weiteres Stück heidnischer Vermischung mit dem Christentum ist. Er erhielt seine autorisierte christliche Form erst in der Mitte des zweiten Jahrhunderts nach Christus. Die alten heidnischen Römer verehrten eine Dreifaltigkeit. Ein Orakel soll erklärt haben, dass es „zuerst Gott, dann das Wort und mit ihnen den Geist“ gab. Hier sehen wir die eindeutige Aufzählung von Gott, dem Logos und dem Heiligen Geist oder Heiligem Geist im alten Rom, wo der berühmteste Tempel dieser Hauptstadt – der des Jupiter Capitolinus – drei Gottheiten geweiht war, die gemeinsam verehrt wurden."

Aus: Biblical myths and their parallels in other religionsreligions. 375-376.

Fortsetzung folgt

"Ehe Abraham wurde, bin ich",

Nach dem griechischen Text handelt es sich um ein anderes "bin ich".

Als Beispiel nehmen wir Mal Exodus 3,14:

Gott sagte zu Mose: "Ich bin der, der ich bin. Das sollst du den Israeliten sagen: 'ICH BIN hat mich zu dir gesandt.'"

Auf griechisch steht dort:

ὁ ὢν (Das "ICH BIN" wird hier als "ho Ōn" ausgesprochen.)

In Johannes 8,58 steht aber ego eimi

Jeremia war wahrscheinlich laut der Bibel auch schon vor Abraham da, in der Bibel steht:

Jeremia 1,5

»Ich habe dich schon gekannt, ehe ich dich im Mutterleib bildete, und ehe du geboren wurdest, habe ich dich erwählt, um mir allein zu dienen. Du sollst ein Prophet sein, der den Völkern meine Botschaften verkündet.«

Wenn Jesus (Friede und Segen mit ihm) vor Abraham existierte, macht ihn das noch lange nicht zu Gott, denn auch die Engel existierten vor Abraham. Sie existierten, bevor die Welt erschaffen wurde.

Macht sie das zu Gott? Nein! Jesus (Friede und Segen mit ihm) war vor Abraham (Friede und Segen mit ihm) bei Gott, aber in welcher Form?

Es bedeutet, dass wir alle im Wissen um Gott dort waren. Von Jeremia heißt es, er sei schon vor seiner Geburt zum Propheten gemacht worden siehe Jeremia 1,5

Du behauptest erst Jesus sei angeblich Gott und jetzt behauptest du das Melchisedek selbst Gott sei?

Genesis 14, 18-20

"Und Melchisedek, der König von Salem, brachte Brot und Wein und war Priester des Höchsten Gottes. Und er segnete ihn und sprach: Gesegnet sei Abram von dem höchsten Gott, dem Besitzer des Himmels und der Erde: Und gepriesen sei der allerhöchste Gott, der deine Feinde in deine Hand gegeben hat. Und er gab ihm den Zehnten von allem."

Das mag an sich nicht so bedeutsam sein, bis wir Hebräer lesen:

"Denn dieser Melchisedek, König von Salem, Priester des höchsten Gottes, der Abraham begegnete, als er von der Schlachtung der Könige zurückkehrte, und ihn segnete, dem auch Abraham den Zehnten von allem gab, der zuerst durch Auslegung König der Gerechtigkeit war und danach auch König von Salem, das heißt, König des Friedens, ohne Vater, ohne Mutter, ohne Abstammung, der weder Anfang der Tage noch Ende des Lebens hat, sondern dem Sohn Gottes gleich geworden ist, bleibt Priester allezeit. Bedenkt nun, wie groß dieser Mann war, dem sogar der Patriarch Abraham den Zehnten der Beute gab."

Hebräer 7,1-4

Da steht ganz klar:

sondern dem Sohn Gottes gleich geworden ist

das heißt wir haben hier zwei, laut deinem Verständis hätten wir dann angeblich zwei Götter?

Nach der Bibel, die wir heute in Händen halten, hatte Jesus (Friede und Segen mit ihm) einen Anfang (er wurde "gezeugt") und ein Ende er starb angeblich am Kreuz

Dieses Wesen soll jedoch weder das eine noch das andere gehabt haben.

Hier in der Bibel steht ganz klar, dass er "dem Sohn Gottes gleichgemacht" wurde.

Die Kirche wird nun behaupten, dass Jesus Friede und Segen mit ihm von Gott "gezeugt" wurde.

Sag mir bitte, was Sie meinen, wenn Sie "gezeugt" sagen.

Wenn Jesus (Friede und Segen mit ihm) angeblich "gezeugt" wurde, Melchisedek, der "dem Sohn Gottes gleichgestaltet" war laut der Bibel

macht dies dann nicht Jesus (Friede und Segen mit ihm) zu einem "Sohn Gottes", Melchisedek aber angeblich zu einem unabhängigen Gott ohne Nachkommen und Eltern?

Ist ein Gott, der keine Eltern hat, nicht größer als einer, der Eltern braucht? Wo ist Melchisedek jetzt?

Aus diesen Versen ergibt sich das folgende Bild:

1) Melchisedek ist laut der Bibel gleich dem Sohn Gottes

2) Melchisedeks Dienst ist ewig laut der Bibel

3) Melchisedek ist im Gegensatz zu Jesus (Friede und Segen mit ihm) ein unabhängiger Gott, der weder Vater noch Mutter hat laut der Bibel

4) Melchisedek wurde im Gegensatz zu Jesus (Friede und Segen mit ihm) nie "geboren" oder "gezeugt", sondern war immer gegenwärtig laut der Bibel

5)Melchisedek wird im Gegensatz zu Jesus Friede und Segen mit ihm nie sterben, sondern ist ewig ohne Tod laut der Bibel

6)Alles außer Gott hat einen Anfang von Tagen. Selbst Luft, Wasser und Nahrung haben einen Anfang von Tagen. Melchisedek jedoch hat keinen laut der Bibel.

Hört sich das nicht absurd an? An die Mitleser falls einige es lesen sollten:

Beachte, dass bestimmte Menschen kein Problem damit haben den Propheten Jesus (Friede und Segen mit ihm), einen Menschen, zum Gott zu erklären. Sie sind bereit, Beweise für seine angebliche Gottheit zu suchen, selbst dort, wo sie nicht gefunden werden können

Das liegt daran, dass diese Lehre in der Kirche des Paulus fest verankert ist: der Gründer des Christentums ist Paulus : https://www.gutefrage.net/frage/wer-war-paulus-von-tarsus-und-wie-war-sein-wirken-zu-zeiten-des-messias#answer-468596045

Wenn in der Bibel jedoch unmissverständlich erwähnt wird, dass ein anderer Mann, Melchisedek, ein Gott sei, dann sind sie bereit, die Verse auf fünfzig verschiedene Arten zu "interpretieren" und ihnen alle möglichen abstrakten Interpretationen beizufügen, um diese Behauptung zu widerlegen, da Melchisedek "unmöglich" ein Gott sein kann.

Und warum? Weil die Christen in der Kirche nicht gesagt hatten, dass man Melchisedek anbeten soll.

Wenn die Bibel angeblich das unverfälschte Wort Gottes sei, warum sollten wir dann die Worte von Menschen (der Kirche) über die Worte Gottes stellen?

Einige Leute werden einwenden, dass: "Melchisedek war eine imaginäre Figur und nicht real".

Auch das ist eine berechtigte Möglichkeit, also lassen Sie uns diese Behauptung untersuchen.

War der Prophet Abraham (Friede und Segen mit ihm) eine erfundene Figur? Nein, natürlich nicht!

Ist Abraham dann bei seiner Rückkehr von der "Schlacht der Könige" einem Hirngespinst "begegnet"?

Wurde Abraham von einem Hirngespinst gesegnet? Gab er den zehnten Teil seiner Beute an ein Hirngespinst?

Es wurden viele Auslegungen vorgelegt, die jedoch immer versuchen, die oben genannten Probleme entweder völlig zu umgehen, oder, wenn sie tatsächlich versuchen, sich direkt mit ihnen auseinanderzusetzen, sagen sie "natürlich kann es unmöglich sein, dass die Worte wörtlich zu nehmen sind", ohne irgendeine gültige Erklärung.

Es wird einfach dem Leser überlassen, "Glauben" zu haben und die wörtliche Bedeutung solcher Worte nur dann anzunehmen, wenn sie auf Jesus (Friede und Segen mit ihm) angewandt werden, aber wenn sie auf andere angewandt werden, dann können sie "unmöglich" so verstanden werden, dass sie wörtlich genommen werden. Und warum?

Es ist leicht, Ausreden zu finden. Es ist viel schwieriger, einen offenen Geist zu bewahren. Viele Menschen neigen dazu, nur einen Teil des biblischen Gebots zu zitieren. Sie lesen "Jesus sprach zu ihm: Du sollst den Herrn, deinen Gott, lieben von ganzem Herzen und von ganzer Seele" und hören auf.

Aber was ist mit dem Rest des Verses? Was ist mit "...und mit deinem ganzen Verstand."

Laut Markus 12,29 ist das höchste Gebot das Schema Israel

Das Glaubensbekenntnis der Juden

Ist dies etwa auch Teil der Dreifaltigkeit?

Und zu behaupten Gott wäre Geist ist Blasphemie

Geist ist eine Schöpfung von Gott

Gott gleicht nicht seiner Schöpfung und das kann man in mehreren Versen in der Bibel lesen:

Jeremia 10,6

Aber dir, HERR, ist niemand gleich; du bist groß, und dein Name ist groß, wie du es mit der Tat beweist.

Hosea 11,9

Denn ich bin Gott und nicht ein Mensch

4.Mose 23,19

Gott ist nicht ein Mensch, dass er lüge, noch ein Menschenkind, dass ihn etwas gereue. Sollte er etwas sagen und nicht tun? Sollte er etwas reden und nicht halten?

Gott ändert sich nicht siehe Malechia 3,6 :

Ich, der HERR, wandle mich nicht

Jesaja 46,9

ich bin Gott, und sonst keiner, ein Gott, dem nichts gleicht

An "inkarnierte Götter" hatten die Heiden geglaubt, dies kann man in Apostelgeschichte 14, 11-13 herausfinden, wo wir lesen, dass laut der Bibel Paulus und Barnabas, als sie in einer Stadt in der Türkei predigten, von den Heiden als "leibhaftige Götter" bezeichnet wurden. Sie nannten Barnabas Zeus und Paulus Hermes(Zeus und Hermes sind römische Götzen)

Heidnische Konzepte im Christentum:

https://www.gutefrage.net/frage/wer-war-paulus-von-tarsus-und-wie-war-sein-wirken-zu-zeiten-des-messias#answer-468596045

https://acrobat.adobe.com/link/track?uri=urn:aaid:scds:US:6cdd7367-2793-328f-9e26-0d8eec6fcca7

Die Schriften sind eindeutig.

Jesus ist der Weg, die Wahrheit und das Leben. Es führt kein Weg an ihm vorbei.

Er ist gekommen, um auch dich zu retten. Auch du kannst dich mit Gott versöhnen, und seine Liebe erfahren. Du möchtest Gott dienen. Also, mach es auch richtig.

Du glaubst noch, mit deinem Eifer für Gott Gnade finden zu können. Mit deinem Einsatz, deinen Bemühungen. Der Moment, in dem man zugeben muss, mit nichts auf der Welt vor seiner Gerechtigkeit bestehen zu können, ist demütigend und beschämend zugleich. Nur durch Jesus ist dir Vergebung und ein Freispruch von aller Schuld zugesagt.

Nimm die Gnade, nicht die Gerechtigkeit. Nur durch Gnade werden wir gerettet. Nur durch das sichtbare Opfer Jesu am Kreuz. Keine Alternative möglich.

Jesus ist der Weg, die Wahrheit und das Leben ja

aber er ist nicht das Ziel

das Ziel ist wer?

Der Vater, das man das ewige Leben im Paradies kriegt

Für die Mitleser, falls welche dies lesen sollten:

Mit dem Begriff auf Gott bezogen ist nicht wortwörtlich zunehmen, das ist eine Metapher und damit ist der Allmächtige gemeint, Gott zeugt nicht und wurde nicht gezeugt, Gott ähnelt nicht seiner Schöpfung)

Zur Zeit vom Propheten Moses Friede und Segen mit ihm war er :

der Weg und die Wahrheit und das Leben und niemand kam zum Vater denn durch ihn

bedeutet man musste bezeugen dass niemand mit Recht und Wahrheit angebetet werden darf außer Allah und das Moses sein Diener und Gesandter ist

Die Propheten Allahs die vor dem Propheten Muhammad Friede und Segen mit ihm kamen, kamen nur für bestimmte Menschen nur für eine bestimmte Zeit

Der Prophet Muhammad Friede und Segen mit ihm wurde als Barmherzigkeit für die gesamte Menschheit geschickt

Ja, dann geh den Weg doch einfach.

Bekenne deine Schuld, kehre um und bitte um Vergebung. Erkenne, dass dich nichts rechtfertigen kann. Sag, dass du weißt, dass Jesus die Strafe für dich bereits auf sich genommen hat, und du dankbar dafür bist.

Du kannst Jesus doch bedenkenlos nachfolgen. Er war ohne Sünde und hat sich immer unter den Willen des Vaters gestellt. Er hat immer gehorcht. Außerdem ist er direkt in den Himmel aufgenommen, lebt, und kann dir ein Vorbild sein.

Mach. Bete zum Vater. Immer noch besser als was du jetzt hast. Jetzt hast du doch nichts als dein Schicksal und deinen guten Willen.

Heidnische Konzepte im Christentum:

https://www.gutefrage.net/frage/wer-war-paulus-von-tarsus-und-wie-war-sein-wirken-zu-zeiten-des-messias#answer-468596045

https://acrobat.adobe.com/link/track?uri=urn:aaid:scds:US:6cdd7367-2793-328f-9e26-0d8eec6fcca7

Allah sagt in Sure 2 Ayah 135

Sie sagen: „Werdet Juden oder Christen, so seid ihr rechtgeleitet.“ Sag: Nein! Vielmehr das Glaubensbekenntnis Ibrāhīms, Anhängers des rechten Glaubens, und er gehörte nicht zu den Götzendienern.

Sure 5 Ayah 72-73

Fürwahr, ungläubig sind diejenigen, die sagen: „Gewiß, Allah ist al-Masīḥ, der Sohn Maryams“, wo doch al-Masīḥ (selbst) gesagt hat: „O Kinder Isrāʾīls, dient Allah, meinem Herrn und eurem Herrn!“ Wer Allah (etwas) beigesellt, dem verbietet fürwahr Allah das Paradies, und dessen Zufluchtsort wird das (Höllen)feuer sein. Die Ungerechten werden keine Helfer haben.

Fürwahr, ungläubig sind diejenigen, die sagen: „Gewiß, Allah ist einer von dreien.“ Es gibt aber keinen Gott außer dem Einen Einzigen. Wenn sie mit dem, was sie sagen, nicht aufhören, so wird denjenigen von ihnen, die ungläubig sind, ganz gewiß schmerzhafte Strafe widerfahren.

Korrektur:

Das bedeutet, dass wir alle in der Erkenntnis Gottes da waren. Laut der Bibel wird gesagt, dass Jeremia schon vor seiner Geburt zum Propheten gemacht wurde, siehe Jeremia 1,5

Korrektur:

Aus: Biblical myths and their parallels in other religions. 375-376.

Anders gesagt /in anderen Worten

Im Wissen Gottes ,Jeremiah war laut der Bibel dort, Jesus war dort , jeder war dort

Ich habe nur die Frage beantwortet. Einen ausführlichen Aufsatz schreibe ich nur, wenn die Frage konkreter ist.

Es gibt Unterschiede zwischen Jesus und Gott.

Es gibt Unterschiede zwischen dem Sohn und Vater das ist richtig

Confessio Augustana[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]

In der Confessio Augustana (1530) wird in Artikel I (Von Gott) zunächst am trinitarischen Gottesbild entsprechend den altkirchlichen Bekenntnissen, und damit am Verständnis des Heiligen Geistes im traditionellen Sinn, festgehalten^[6]:

„... dass ein einziges göttliches Wesen sei,

das Gott genannt wird und wahrhaftig Gott ist,

und dass doch drei Personen in diesem einen göttlichen Wesen sind,

alle drei gleich mächtig, gleich ewig:

Gott Vater, Gott Sohn, Gott Heiliger Geist.

Alle drei sind ein göttliches Wesen,

ewig, unteilbar, unendlich,

von unermeßlicher Macht, Weisheit und Güte,

ein Schöpfer und Erhalter aller sichtbaren und unsichtbaren Dinge.“

Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Pneumatologie

Offensichtlich bist du in Unkenntnis der Definition von der Dreieinigkeit.

Ich war mit ziemlich sicher dass du nicht den Hauptartikel von Wikipedia zur Trinität zitieren würdest, sondern etwas herausgepicktes was bei genaueren Betrachten nicht mal das beinhaltet, was du versuchst da reinzuinterpretieren (vielleicht sogar ohne Absicht)💁🏻‍♂️

Folgendes sagt Wikipedia direkt am Anfang zur Trinität:

„Die Dreieinigkeit, Dreifaltigkeit oder Trinität (lateinisch trinitas; altgriechisch τριάς Trias ‚Dreizahl‘, ‚Dreiheit‘) ist in der christlichen Theologie die WESENSEINHEIT Gottes in DREI PERSONEN oder Hypostasen, NICHT DREI SUBSTANZEN.“

Anstatt sich damit zu beschäftigen was die christliche WESENSEINHEIT bedeutet, versuchst du es selbst falsch zu interpretieren und dazu noch Confessio Augustana zu zitieren, um deine Wachturmverlagtheorie zu unterstützen, als ob Confessio Augustana von einer Dreieinigkeit aus drei Substanzen spricht, was wiederum völlig der Christlichen Lehre widersprechen würde.

Um deine falsche Denkweise zu veranschaulichen habe ich für dich folgendes Beispiel (nichts was ich sage ist böse gemeint, sondern ist nur ein herzlicher Rat an dich):

Stell dir vor ich würde folgendes über die Jehovas Zeugen behaupten:

Und um meine Falschaussage zu untermauern zitiere ich herausgepickte Quellen und Zitate des Wachturmverlages:

„Da der Tod als Folge der Sünde eintrat, erforderte es jemand, der frei ist von Sünde, um Sünde zu entfernen und den Tod zu besiegen. Dies ist Jesus Christus, der einzige sündenlose Mensch, der je von einem Weibe geboren wurde.“ Wachtturm 15 August 1953 Seite 505

„ Als nun der Mensch Jesus starb, befand sich in seinen Lenden ein ungeborenes Menschengeschlecht. Aber Jesus verzichtete auf sein Recht, auf normalem Wege, durch eine Frau, ein Menschengeschlecht hervorzubringen.“ Erwachet 22 Mai 1972 Seite 6

„So wurde Jesus als ein vollkommener Mensch geboren – ein Mensch genau wie Adam, bevor dieser sündigte. Die Bibel sagt über Jesus: „Er beging keine Sünde“ (1. Petrus 2:22). Als vollkommener Mensch konnte Jesus das Lösegeld bezahlen, um die Menschheit von Sünde und Tod zu befreien (1. Korinther 15:21, 22; 1. Timotheus 2:5, 6).“ Antworten auf Fragen zur Bibel Seite 153

„Jesus wurde als vollkommener, heiliger, sündenloser Mensch geboren (Luk 1:30-35; Heb 7:26). Seine körperliche Vollkommenheit war natürlich nicht grenzenlos, sondern auf den menschlichen Bereich beschränkt…“ Einsichten Seite 1241

“Dieser inspirierte Mann war Jesus, der allgemein als Prophet und als einer der größten Lehrer, die je lebten, anerkannt wird.“ Das Leben hat doch einen Sinn Seite 26

A.) Ich habe aus der Literatur der Jehovas Zeugen zitiert um mir Glaubwürdigkeit zu schaffen.

B.) Ich habe die Unwissenheit meiner Leser ausgenutzt, um denen ein falsches Verständnis der Lehren der Jehovas Zeugen zu hinterlassen.

C.) Ich habe mir dass Vertrauen meiner Leser zu sich geschwenkt, denn ich habe (angeblich) die unbiblischen Lehren der Jehovas Zeugen denen aufgedeckt, und einige Leser werden sich auf meine Theologie teils ungeprüft einlassen, da ich denen (angeblich) die Augen geöffnet habe und aus diesem Grund vertrauenswürdig bin💁🏻‍♂️

Genau so verhält sich der Wachtturmverlag, sie zitieren oft Christliche Bücher und Enzyklopädien von Autoren welche an die Trinität glauben.

Ebenfalls hält sich der Wachtturmverlag nicht davor zurück Wissenschaftler wie Henry Durant und co zu zitieren um die angeblich heidnische Herkunft der Trinität zu beweisen, gleichzeitig verschweigt der Verlag, dass dieselben Wissenschaftler nicht nur Atheisten sind, sondern auch dass diese Autoren teils in den selben zitierten Quellen die Versklavung der Juden und die Existenz Jesu und Gott leugnen und dies ebenfalls auf eine heidnische Mythologie zurückführen, wie z.B. dass Gott einen Sohn hat wurde von der Babylonischen oder griechischen Mythologie von den Christen übernommen!

So eine Doppelzüngigkeit ist unverschämt gegenüber den unwissenden Lesern! (Kritik an den Verlag und nicht an dich)

Interessant dass die Mormonen, Vereinte Kirche Gottes und andere Sondergemeinschaften dieselbe Taktik des „Uninformierten Lesers“ ausnutzen um die Menschen zu bekehren.

Apostelgescht 17:11, NeUe “‭Die Juden in Beröa aber waren aufgeschlossener als die in Thessalonich. Sie nahmen die Botschaft bereitwillig auf und studierten täglich die Heiligen Schriften, um zu sehen, ob das, was Paulus lehrte, wirklich zutraf.‭”

Es wird nie einfach ein Christ zu sein, aber Jesus hat uns vorgewarnt dass viele Falschlehrer ins Licht treten sollen.

Alles hängt von dir ab. Nur du kannst ehrlich zu dir selbst sein, ich kann es nicht für dich tun. Aus diesem Grund rate ich es jedem mit wem ich mich über die biblischen Lehren unterhalte, egal ob Katholik, Mormone oder Adventist und co, für einen Moment sein RELIGIONSDENKEN abzulegen und sich darauf zu konzentrieren dass man ein Christ ist. Das hilft zu erkennen, ob man nach der Bibel lebt oder ob sich da doch so einige menschliche Theologie eingeschlichen hat. Ich komme ursprünglich aus Russland, und ja als Freikirchler werde ich dort als ein Sekten Mitglied angesehen. Leichter wäre es natürlich einfach den Großteil der Familie zu folgen und sich für immer in der wahren russisch-orthodoxen Kirche niederlassen. Doch damit hätte ich doch nur noch das anerkennen meiner Religionsgemeinde und Familie gewonnen und nicht die Anerkennung Gottes💁🏻‍♂️. Die meisten Menschen sind heutzutage leider davon überzeugt, dass die Religionszugehörigkeit ihrer Familie die einzig wahre ist… doch wir wissen kann das so nicht funktionieren. Also muss man irgendwann in seinem Leben zu dem Punkt kommen, seine Religionszugehörigkeit für einen Moment abzulegen und einfach mal die Bibel lesen, und alles unbeeinflusst, unvoreingenommen zu prüfen und studieren.

Und das ist eine Aufgabe eines jeden Menschen der sich Christ nennt. Und das kann ich nicht für dich oder für jemand anders machen, dass können wir nur selbst für uns tun.

Und wenn man zu der Erkenntnis kommt, dass die Religionszugehörigkeit von mir und meiner Familie nicht ganz kompatibel mit der Bibel ist, dann muss man sich bewusst entscheiden gegen diese unbiblischen Ansichten. Und ja heutzutage ist das für die meisten Christen kein Problem wenn jemand seine Religionszugehörigkeit wechselt (vor allem für die Papierchristen), aber oft in den orthodoxen Religionsgemeinschaften kann es zu schwierigen Familienverhältnissen kommen. Und ja ich weiß dass bei den Jehovas Zeugen es sogar mit Bestrafung getadelt wird in Form einer sozialen Isolation. Aber nicht umsonst hat Jesus Menschen darauf aufgerufen, ihn und sein Vater mehr zu lieben als seine eigene Familie oder Freundeskreis.

Das sind harte, aber wirklich wahre Worte.

Ich wünsche dir Gottessegen, möge er dich leiten und führen und alle Ängste nehmen. 🙏

Ps:

Dein Zitat von Confession Augustana vollständig aus seinem Bekenntnis:

“Erstlich wird einträchtig gelehrt und gehalten, laut des Beschlusses des nicaenischen Konzils, daß ein einziges göttliches Wesen sei, welches genannt wird und wahrhaftig ist Gott, und sind doch drei Personen in demselben einen göttli- chen Wesen, gleich gewaltig, gleich ewig, ohne Stück, ohne Ende, von unermeßlicher Macht, Weisheit und Güte, ein Schöpfer und Erhalter aller sichtbaren und unsichtbaren Dinge. Und durch das Wort Persona wird nicht verstanden ein Stück, nicht eine Eigenschaft in einem anderen, sondern es besteht selbst, wie denn die Väter in dieser Sache dies Wort gebraucht haben.

Deshalb werden verworfen alle Ketzereien, die diesem Artikel zuwider sind, wie die Manichä- er, die zwei Götter gesetzt haben, einen bösen und einen guten, ebenso die Valentinianer, Arianer, Eunomianer, Mahometisten und alle dergleichen, auch Samosatener, alte und neue, die nur eine Person setzen und von diesen zweien, Wort und heiligem Geist, Sophisterei machen und sagen, daß es nicht unterschiede- ne Personen sein müssen, sondern Wort be- deute leibliches Wort oder Stimme, und der heilige Geist sei eine erschaffene Regung in den Kreaturen.“

Ganz kurz zusammengefasst ergibt sich folgende richtige Formel:

Ein Gott= drei eigenständige Personen, zusammen sind sie auf Hebräisch „ECHAD“.

5.Mose 6:4 Was bedeutet, wenn es heißt: "Der Herr allein"? Das hebräische Wort, das in 5.Mose 6:4 mit "allein" übersetzt wird, ist echad. Es bedeutet "Einheit", nicht "Einzigartigkeit". Es wird auch in 1. Mose 22:24 verwendet, wo es sich darauf bezieht, dass Mann und Frau "ein" Fleisch sind. Ein Ehemann und eine Ehefrau sind nicht eins wie ein einzelnes Wesen. 👉Vielmehr sind sie in Einheit miteinander👈. Es gibt ein hebräisches Wort, das "absolute Einzigartigkeit" bedeutet, yachid, aber es wird in den hebräischen Schriften ✅nie in Bezug auf Gott verwendet✅.

Interessant auch zu wissen dass das Wort ECHAD im hebräischen Mehrzahl und Einzahl bedeuten kann! Ein besseres Wort könnte man für Gott nicht verwenden🙏 : drei Personen (Mehrzahl) ergeben den einen einheitlichen Gott (Einzahl).

Hätte die Bibel die Wachturmtheologie vertreten, dann wäre in 5.Mose 6:4 ohne Ausnahme das Wort „YACHID“ für Gott gestanden… ein großes Problem nicht nur für Jehovas Zeugen, sondern auch für Juden.

Habe gerade einen Kommentar gelesen mit der Frage, wie es möglich ist, dass Jesus vor Abraham existierte. Er ist der Erstgeborene, alle anderen Engel wurden durch ihn im Auftrag Gottes erschaffen. Was bedeutet denn Engel oder was bedeutet es, das Jesus das WORT ist? Engel bedeutet Bote, was Jesus ja auch ist als Gottes Wortführer! Nur damals nicht mit dem Namen Jesu, denn den hat er im Auftrag seines Vaters erst hier auf der Erde bekommen. Wie wär's mit Michael, der oberste der Engel, der Erstgeborene?

Hallo @Stine1224, danke für dein Feedback:-)

Es gibt in der Bibel viele Argumente welche bezeugen, dass Jesus kein Engel bzw. Geschöpf ist.

( Ich werde Johannes 1:1 erst mal nicht mehr aufführen, dazu hab ich schon einiges geschrieben: https://www.gutefrage.net/frage/weche-unitarier-christen-gibt-es#answer-448999830, und zu Kolosser 1:16 kann ich auf dein Wunsch dir den interlinearen griechischen Kontext erklären)

Eines der stärksten Argumente dagegen, dass Jesus ein Engel ist, findet sich im Buch Hebräer. Im ersten Kapitel zeigt der Schreiber des Hebräerbriefs die Überlegenheit Jesu gegenüber den Engelwesen auf und stellt ihn ihnen gegenüber.

Hebräer 1:5-13

5 „Denn zu welchem von den Engeln hat er jemals gesagt: «Du bist mein Sohn;  heute habe ich dich gezeugt»? Und wiederum: «Ich werde sein Vater sein,  und er wird mein Sohn sein»?‭

‭6 Und wie er den Erstgeborenen wiederum in die Welt einführt, spricht er:  «Und es sollen ihn alle Engel Gottes anbeten!»‭

‭7 Von den Engeln zwar heißt es: «Er macht seine Engel zu Winden und seine  Diener zu Feuerflammen»;‭

‭8 aber von dem Sohn: «Dein Thron, o Gott, währt von Ewigkeit zu Ewigkeit.  Das Zepter deines Reiches ist ein gerades Zepter;‭

‭9 du hast Gerechtigkeit geliebt und Ungerechtigkeit gehaßt, darum hat dich,  Gott, dein Gott mit Freudenöl gesalbt, mehr als deine Genossen!»‭

‭10 Und: «Du, Herr, hast im Anfang die Erde gegründet, und die Himmel sind  deiner Hände Werk.‭

‭11 Sie werden vergehen, du aber bleibst; sie werden alle veralten wie ein  Kleid,‭

‭12 und wie einen Mantel wirst du sie zusammenrollen, und sie sollen verwandelt  werden. Du aber bleibst, der du bist, und deine Jahre nehmen kein Ende.»‭

‭13 Zu welchem von den Engeln aber hat er jemals gesagt: «Setze dich zu meiner  Rechten, bis ich deine Feinde hinlege als Schemel deiner Füße»?“

Die Überlegenheit Jesu gegenüber den Engeln zeigt sich darin, dass der Vater Jesus als seinen besonders gezeugten Sohn ansprach, dem er den Ehrenplatz zu seiner Rechten gab (Hebräer 1:5,13). Außerdem weist der Schreiber des Hebräerbriefs darauf hin, dass Gott allen Engeln befohlen hat, Jesus anzubeten (1,6; vgl. Offenbarung 5,11-13; Philipper 2,10). Doch wenn Jesus ein Engel war, wie konnte er dann die Anbetung anderer "geringerer" Engel annehmen, wo doch nach Offenbarung 19:10 und 22:8-9 die Engel keine Anbetung annehmen, sondern die Anbetung Gottes und keiner anderen verkünden? 

Der Schreiber des Hebräerbriefs kam im zweiten Kapitel auf das Thema der Überlegenheit Jesu über die Engel zurück und sagte: "Er [Gott] hat die zukünftige Welt, von der wir sprechen, nicht den Engeln unterworfen" (2:5). Wem wird die Welt unterworfen sein? Die Schrift weist darauf hin, dass es Jesus sein wird, "der zum Erben aller Dinge eingesetzt ist" (Hebräer 1:2). "Alle Vollmacht" ist nicht irgendeinem Engel, sondern Jesus gegeben worden (Matthäus 28:18). Alle Engel, Mächte und Gewalten sind ihm unterworfen" (1 Petrus 3,22). "Indem Gott ihm alles unterworfen hat, hat er nichts übrig gelassen, was ihm nicht untertan ist" (Hebräer 2:8. Jesus ist also nicht Michael, der Erzengel, "denn Gott hat die künftige Welt nicht den Engeln unterworfen" (Hebräer 2:5).

Ein letzter Beweis dafür, dass Jesus nicht der Erzengel Michael ist, ergibt sich aus einer der fünf Stellen, an denen der Name Michael in der Heiligen Schrift vorkommt - Judas 9. Laut Judas: "Michael, der Erzengel, wagte im Streit mit dem Teufel, als dieser über den Leib des Mose stritt, keine schmähliche Anklage gegen ihn zu erheben, sondern sagte: 'Der Herr weist dich zurecht!' "Während Michael es nicht wagte, ein vernichtendes Urteil über den Teufel zu fällen (vgl.2 Petrus 2:11), erklärte Jesus einst über den Satan: "Er ist ein Mörder von Anfang an und steht nicht in der Wahrheit, denn es ist keine Wahrheit in ihm. Wenn er eine Lüge redet, so redet er aus seinem eigenen Vermögen; denn er ist ein Lügner und der Vater derselben" (Johannes 8:44). Jesus ging an das Thema, Satan zurechtzuweisen, nicht mit der gleichen Zurückhaltung heran wie göttliche Engel wie Michael. Jesus, als Herr des Himmels und der Erde (Matthäus 28:18), nannte den Teufel kühn einen Mörder und Lügner und ging sogar so weit zu erklären, dass "keine Wahrheit in ihm ist". Der Sohn Gottes ist offensichtlich nicht Michael, der Erzengel.

Du siehst, Stine, wer von der Trinität so überzeugt ist wie Filterkaffee, den kann man auch, mit noch so guten Argumenten, nicht vom Gegenteil überzeugen.

Nun kann es aber sein, das Filterkaffe davon ausgeht, das alle ZJ's keine Ahnung von Dreieinigkeit/Trinität haben. Dabei bedenkt er vermutlich nicht, das auch ehemalige Nonnen, Pfarrer und andere streng gläubige aus beiden großen Kirchen, ZJ geworden sind, die vorher auch von der Dreieinigkeit/Trinität überzeugt waren. So wie er.

Danke! ,,Wie erklär ich's meinem Kinde" dachte ich beim Lesen. Es fällt mir oft schwer, nicht überheblich zu sein. Denn was ich hier oft lese und es mit dem vergleiche, was wir aus unserem riesigen biblischen Nahrungsangebot abspeichern können, dann verstehe ich Jesus Christus langsam sehr, dem die Menschen leid taten.

Ich habe Verwandte, die mir mit den witzigsten Vergleichen die Trinität erklären wollen. 😁 Und alle verstehen sie sie unterschiedlich!

kann man auch, mit noch so guten Argumenten

Auf gar keinen Fall kann man diese Argumente als gut bezeichnen, vor allem wenn in Johannes 1:1 ein ehemaliger treuer Nachfolger des Judentums Jesus Christus ebenfalls als Gott bezeichnet nachdem er seinen Vater bereits als Gott nannte 💁🏻‍♂️

Dabei bedenkt er vermutlich nicht, das auch ehemalige Nonnen, Pfarrer und andere streng gläubige aus beiden großen Kirchen, ZJ geworden sind, die vorher auch von der Dreieinigkeit/Trinität überzeugt waren. 

Das sind wieder typische „Selbstberuhigunsargumente“ welche nur dem Zweck dienen sich vor den intensiven befassen mit der Bibel zu ducken. Es kein Vorzeigebeispiel den Jesus hat gewarnt:

Markus 13:21-23

21 „Wenn dann jemand zu euch sagt: ›Schaut her, da ist der Messias!‹ oder: ›Seht, er ist dort!‹, so glaubt es nicht!‭

22 ‭Denn es werden falsche Messiasse und falsche Propheten auftreten. Sie werden sich durch Zeichen und Wundertaten ausweisen und würden sogar die Auserwählten verführen, wenn sie es könnten.‭

‭23 Gerade ihr müsst euch also vorsehen! Ich habe euch alles vorausgesagt.‭“

Relligionswechsel geschieht in jeder Religion, selbst ich kenne Jehovas Zeugen welche sogar in den Islam gewechselt sind💁🏻‍♂️. Also längst kein Vorzeigebeispiel sondern eine Selbstberuhigung.

Denn was ich hier oft lese und es mit dem vergleiche, was wir aus unserem riesigen biblischen Nahrungsangebot abspeichern können, dann verstehe ich Jesus Christus langsam sehr, dem die Menschen leid taten.

Ebenfalls eine Selbstberuhigunsargument. „Gottseidank bin ich in der Katholischen, Mormonischen und co Gemeinde unsere Lehren sind ja die wahren“… das Nahrungsangebot ist nicht Bibelkonform, was nützt es dir von den Antworten auszuweichen um einfach eine Selbstbestätigung eines Gemeindemitglieds zu bekommen? Antworten zu finden bedeutet viel Mühe und Arbeit… vorgefertigte Muster ist es wirklich einfach zu übernehmen, doch einfach ist nicht immer richtig (vor allem wenn man eure „einfachen Lehren“ in Frage stellt werden eure Antworten tatsächlich immer komplizierter, verwirrter und widersprüchlicher💁🏻‍♂️

Ich habe Verwandte, die mir mit den witzigsten Vergleichen die Trinität erklären wollen. 😁 Und alle verstehen sie sie unterschiedlich!

Nenne doch bitte ein paar Beispiele wie deine Verwandte die Trinität auf unterschiedlichste Weise verstehen.

Richtig, und das wiederum bedeutet, das es keine einheitliche Linie gibt, die die Dreieinigkeit erklären würde. Jeder mixt sich halt was zurecht, mit dem er am besten leben kann.

Da kannst du dich selbst bemühen und hier unter Dreieinigkeit nachlesen. Es gibt viele Erklärungen.

Das stimmt nicht. Von Papierchristen kannst du vieles falsches hören, aber von denen die es ernst meinen nicht. Da sind wir alle einheitlich. Ihr versuchst nur den Dialog ungeschickt im Keim zu Ersticken damit ihr nicht auf meine Gegenargumente antworten müsst…💁🏻‍♂️

Wir sind alle einheitlich. Nenne mir doch bitte Beispiele😉 … außerdem würde ich gerne antworten auf meine Fragen beantwortet bekommen, denn alles andere sind nur Ausreden um sich vom Dialog und nachdenken zu ducken… Gott sieht in die Herzen hinein.

Interessant, wie nachhaltig hier eine falsche Lehre, die Dreieinigkeitslehre, verteidigt wird.

Die Dreieinigkeit ist ein Geheimnis

1) Der Katechismus der katholischen Kirche sagt sehr klar: Das innerste Wesen der heiligen Dreifaltigkeit stellt ein Geheimnis dar, das der Vernunft nicht zugänglich ist und auch dem Glauben Israels unzugänglich war.

Quelle: https://www.bistum-eichstaett.de/kiz/auf-ein-wort/vom-geheimnis-der-dreieinigkeit/

 2)Liebe Gläubige, die Glaubenswahrheit vom dreieinigen Gott ist das Zentrum, die Mitte des christlichen Glaubens, aber gewiß auch das am schwersten zu erfassende Geheimnis unseres Glaubens: 

Quelle: https://www.johannes-holdt.de/2021/03/28/dreieinigkeit-geheimnis-der-liebe/

3) b Auch wenn die Dreieinigkeit Geheimnis ist, weil sie für unseren Verstand letztlich nicht fassbar ist, bedeutet gerade die Göttlichkeit des Sohnes und des Heiligen Geistes eine unüberbietbare Nähe Gottes zu uns:

Quelle: https://www.bistum-wuerzburg.de/glaube-leben/impulse/detail/ansicht/geheimnis-dreieinigkeit/

4) Die Lehre von dem einen Gott in drei Personen ist ein großes Geheimnis. Wir nennen es das Geheimnis der heiligsten Dreifaltigkeit oder Dreieinigkeit. Kein geschaffener Verstand ist fähig, es vollständig zu begreifen;

Quelle: https://katholischglauben.info/offenbarung-der-heiligsten-dreieinigkeit/

Oft wird auch die Offenbarung des Johannes angeführt um einen Bezug zur Bibel herzustellen. Jedoch haben die Befürworter offensichtlich das Wort Offenbarung nie wirklich verstanden. Die Dreieinigkeit soll eine Zentrale Lehre der Christenheit sein, die aber nirgends in der Bibel erklärt wird und erst nach der Fertigstellung der Bibel definiert wurde. Und nun musste diese Lehre in die Bibel hineininterpretiert werden, logisch.

Gäbe es keine Probleme mit der Dreieinigkeit wie kommt es dann, das es Probleme mit der Dreieinigkeit gibt.

Nicht nur hier in GF sondern auch im Internet gibt es die verschiedensten Ansichten über die Dreieinigkeit, nicht nur Pro sondern auch Kontra.

Da sind inzwischen offenbar nicht nur ZJ drauf gekommen. Stell also nicht ausschließlich ZJ an den Pranger.

5) Auch werden oft Beispiele heran gezogen, um das Unverständliche verständlich zu machen. Z.B. wird die Dreieinigkeit anhand von Wasser, welches verschiedene Aggregatzustände (flüssig, fest und gasförmig) haben kann oder anhand einer solchen Grafik - siehe oben.

 Ganz zum Schluss heißt es dann aber doch immer wieder: es ist ein Geheimnis. Wir können Gott mit unserem begrenzten Verstand nicht erklären und begreifen. 

 Quelle: https://www.lebendige-fische.de/dreieinigkeit-trinit%C3%A4t/das-geheimnis-der-dreieinigkeit/

Du antwortest leider immer noch nicht auf meine Fragen, sondern führst weitere aus dem Kontext herausgerissen Passagen auf, in dem du versuchst ein falsches Verständnis hineinzuinterpretieren, welches völlig der eigentlichen Ansichten des Autors widerspricht wenn man seinen kompletten Artikel liest. (Siehe mein Beispiel oben über die Absichtenmanipulation).

Ich habe mir deine Artikel nicht das erste mal durchgelesen, denn ich bekomme immer wieder solche Artikel zugesandt von den Jehovas Zeugen und anderen Unitariern, nachdem diese bei Google eingegeben haben „Dreieinigkeit Geheimis“. Es ist nicht schwer zu erkennen dass ihr nur nach dem Stichpunkten im Text gesucht habt, und euch nicht den gesamten Artikel angesehen habt.💁🏻‍♂️

Dennoch bin ich mit ziemlich sicher dass ihr versucht eure Religion aufrichtig zu verteidigen. Ich verlange auch nicht dass ihr mir einfach ungeprüft vertraut.

Wenn du dir die oben zitierten Artikel vollständig durchliest (außer die letzte Quelle „lebendige-Fische.de) wirst du sehen dass die Erklärung der Dreieinigkeit anhand der Bibel für die Autoren kein Geheimnis ist.💁🏻‍♂️ Jeder Autor erklärte ganz gut anhand der Bibel die Trinität.

Unter dem Wort „Geheimnis“ meinen die Autoren nicht dasselbe was der Wachturmverlag vergeblich versucht den Autoren unter die Schuhe zu schieben.

Kurz erklärt „Geheimis der Trinität“ :

Laut der Christlichen Autoren ist folgendes ein Geheimnis =

# ewige Existenz des Vaters, Sohnes und des Heiligen Geistes

# die unzertrennliche Göttliche Einheit

# Die Menschwerdung Christi

# Das Wesen Gottes

(übrigens die aufgeführten Punkte sind ebenfalls ein Geheimnis auch für die Jehovas Zeugen. Kein Mensch dieser Erde kann behaupten er kenne das ganze Wesen Gottes, sein Handeln und Entscheidungen. )

Was der Wachtturmverlag unrechtmäßig bzw. unbegründet unter dem Wort „Geheimnis der Trinität“ den Christlichen Autoren unterstellt=

# haben angeblich keine biblischen Beweise und fordern die Gemeinde auf in ein Geheimnis blind zu glauben (entspricht nicht der Realität)

# Können den Aufbau der Trinität nicht erklären und stempeln es als Geheimnis ab (entspricht nicht der Realität)

Somit verdreht der Wachtturm die Absichten der Autoren💁🏻‍♂️. Das ist keine ehrliche Vorgehensweise. Was der Wachtturm nicht zugeben möchte, ist dass für die Autoren das Wesen Gottes ein Geheimnis ist genau so wie für den Wachturmverlag selbst.

Nur um dir es zu veranschaulichen:

Ein Bekannter nominierter Gynäkologe und Wissenschaftler sagt folgendes in seinem Buch: „die Entstehung des Lebens im Leibe der Mutter ist für uns ein unbegreifliches Geheimnis“.

Dann kommt ein Kritiker um die Ecke und schreibt folgendes in seiner Zeitung:

“Renommierter Wissenschaftler weiß nicht wie eine Frau ein Kind empfängt! Er beschriebt es als ein unbegreifliches Geheimnis!“

Was würdest du von so einem Zeitungsbericht halten?

Was soll ich von den Auszügen des Wachtturmverlages halten, wo Zitate von Christen aus dem Kontext gerissen werden um eine Anschein zu erwecken, dass die von dem Thema „Dreieinigkeit“ keine Ahnung haben und alles unter dem Begriff Geheimnis abstempeln?

Nimm dir die Zeit und lies dir die Kompletten Artikel durch. Wenn es nur Auszüge sind aus Büchern, dann hole dir die Bücher und lies es dir durch um zu erfahren, WAS BEHAUPTET DER AUTOR IN WIRKLICHKEIT.

Und guck dir nochmals oben mein Beispiel an wo ich mehrere Wachturmbücher aus dem Kontext herausgerissen zitiere, um den Autoren eine unbiblische Ansicht in die Schuhe zu schieben (obwohl in Wirklichkeit die Autoren diese Ansicht ja gar nicht vertreten).

Wenn du diese Methode verstehen lernst, wirst du vieles anders sehen und verstehen. Du wirst somit lernen eine eigene, unbeeinflusste Meinung zu bilden

Die Dreieinigkeit soll eine Zentrale Lehre der Christenheit sein, die aber nirgends in der Bibel erklärt wird und erst nach der Fertigstellung der Bibel definiert wurde. Und nun musste diese Lehre in die Bibel hineininterpretiert werden, logisch.

Stimmt leider nicht. Es ist nur eine Meinung. Wir als Christen sollen unterscheiden zwischen Meinung und Realität. Wenn ich einfach auf diese Aussage vertraue, dann vertraue ich blind einer fremden Meinung.

Wenn ich die Meinung aber biblisch, etymologisch und geschichtlich überprüfe ( hole mir verschiedene Geschichtsbücher, die Interlinear Bibelübersetzung und Rat von jemanden wer altgriechisch versteht), dann weiß ich ganz genau, ob die geschriebene Meinung richtig oder falsch war. Und das erfordert Zeit, viele Gebete und Geduld.

Das viel hin und her nervt mich auch. nicht nur dich.

Nachdem im 4. Jahrhundert die Kontroversen, über die Dreieinigkeit ihren Höhepunkt erreicht hat, fand man Definitionen die nun allgemein akzeptiert wurden. Damit hatte man jetzt zwar eine Grundlage, beendet sind die Kontroversen, aber bis heute nicht und das wird auch so bleiben.

Nachdem im 4. Jahrhundert die Kontroversen, über die Dreieinigkeit ihren Höhepunkt erreicht hat, fand man Definitionen die nun allgemein akzeptiert wurden. Damit hatte man jetzt zwar eine Grundlage, beendet sind die Kontroversen, aber bis heute nicht und das wird auch so bleiben.

Natürlich wird es immer Kontroverse geben, Jesus hat es ja vorhergesagt. Doch die Frage ist ob du den geschichtlichen Verlauf gut kennst wie es zum Arianischem Streit kam, und wie dieser beendet wurde.