Dürfen Mörder anonym bleiben?
Dürfen Mörder anonym bleiben? Wenn eine Person den Ehemann einer Frau ermordet darf er dann fordern, dass niemand erfährt das er es war außer eben das Gericht etc. aber nicht die Ehefrau?
7 Antworten
"Im Namen des Volkes" bedeutet öffentlich und die Ehefrau/Witwe ist Nebenklägerin in der Verhandlung!
Auch dann hat die Witwe zivilrechtliche Ansprüche an den Täter.
Strafrechtsprozesse sind in Deutschland öffentlich, ausser der oder die Angeklagte ist nach Jugendstrafrecht angeklagt.
Und warum werden Jugendliche jetzt bevorzugt? Die haben ihre Zukunft ganz alleine ruiniert da sollte man die auch öffentlich stellen.
Weil Kinder/Jugendlicher die Folgen ihres Handels nicht unbedingt verstehen? (Mord jetzt nicht unbedingt, aber gibt genügend andere Dinge)
Die kurze und knappe Antwort ist: Weil es so im Gesetz steht. Einfach, oder?
Vielleicht informierst du dich einfach über das
Ich rede jetzt nur über Mord.
Sowas gravierendes sollte immer öffentlich gestellt werden.
Und sowas versteht ein Teenie schon. Das ist nur immer nh ausrede das sie es nicht verstehen würden. Da muss man schon sehr große schäden am Hirn haben um das mit zb. 12 nicht zu checken.
Das ist für mich keine Antwort.
Wenn im gesetz jetzt steht jeder muss sich um 10 uhr in die Fresse hauen, akzeptierst du das dann auch einfach so blöd?
Ich will den grund dahinter wissen und nicht das es drinne steht.
Wenn im gesetz jetzt steht jeder muss sich um 10 uhr in die Fresse hauen
Steht das im Gesetz? Nein. Also ist das ein
https://de.wikipedia.org/wiki/Falsches_Dilemma
Deutschland ist ein Rechtsstaat. In einem Rechtsstaat wird das gemacht was im Gesetz steht, so ist es nun mal. Wenn dir das nicht passt kannst du ja versuchen das zu ändern. Den Grund warum Jugendliche anders behandelt werden als Volljährige und Heranwachsende anders als Erwachsene habe ich dir verlinkt. Auch das mag dir nicht passen. Du hast ein Recht auf deine Meinung. Meine ist nun mal anders.
Sowas gravierendes sollte immer öffentlich gestellt werden.
Das magst du gerne so haben wollen, aber die Gesetze in Deutschland sehen das anders und in Deutschland richtet sich die Exekutive nach den Gesetzen und nicht umgekehrt. Wir haben ja auch keine Lynchmobs mehr.
Noch nie von "was wäre wenn" gehört?
Ich hab nie behauptet das es drinne steht🤦🏻♀️
Mir geht es nur ums Prinzip das man nicht alles glauben schenken muss nur weil es irgendwo aufgeschrieben steht.
Hat etwas keinen plausiblen Grund kann und sollte man es hinterfragen.
Und darum auch gefragt warum die jetzt bevorzugt werden.
Ob du nh andere Meinung hast ist mir auch komplett egal, weil am Ende hab ich danach auch nicht gefragt.
Ich hab meine Sichtweise erklärt und wollte nur eine plausible Antwort warum es so ist und nicht "ist halt so"
Die Wissenschaft wäre auch 0 weiter würden die so denken.
Das magst du gerne so haben wollen, aber die Gesetze in Deutschland sehen das anders und in Deutschland richtet sich die Exekutive nach den Gesetzen und nicht umgekehrt. Wir haben ja auch keine Lynchmobs mehr.
Das hat ja nichts damit zu tun.
Wenn es so wäre dann dürften auch keine Erwachsene gezeigt werden. Entweder alle oder keiner.
Mir geht es nur ums Prinzip das man nicht alles glauben schenken muss nur weil es irgendwo aufgeschrieben steht.
Ich habe das entsprechende Gesetz in meiner eigenen Antwort zitiert.
https://dejure.org/gesetze/JGG/48.html
Was gibt es da also "nicht zu glauben"?
Die Wissenschaft wäre auch 0 weiter würden die so denken.
Das nennt sich
Wenn du den Unterschied zwischen Jugendlichen, Heranwachsenden und Erwachsenen nicht verstehst ist das halt so. Was glaubst du wohl warum der Gesetzgeber die Altersstufen im deutschen Recht eingeführt hat?
https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Altersstufen_im_deutschen_Recht
Nur weil du mit Links um dich rumschmeißt macht dich das auch nicht besser.
Und es bringt auch nichts die Gesetze zu kopieren wenn es mir NICHT darum geht WAS da drinne steht sondern WESHALB.
Und wenn du das selbst nicht schreiben kannst brauchst du nicht Antworten, weil das Internet kann ich auch ohne dich benutzen.
Es geht mir immernoch nur um Mord und nicht um anderes zeug🤡
Und mir geht es um die Gesetze und nicht um anderes Zeug.
Wieso denkst du ich kann das besser erklären als
oder
https://www.btmg-anwalt.de/publikation/jugendstrafrecht-wann-warum-fuer-wen/
oder
Ich verwende das was Profis sagen und nicht meine eigene Laienmeinung.
Gesetze die so verdammt lückenhaft sind.
Dann halt dich dran, kein wunder das immer mehr Kinder gewalttätig werden. Müssen sich ja um nichts fürchten wenn die gehätschelt werden.
Gesetze die so verdammt lückenhaft sind.
Wie kommst du auf diese Aussage?
kein wunder das immer mehr Kinder gewalttätig werden.
Und welche belastbaren Belege hast du für diese Behauptung?
Was machst du wenn du Angesicht mit jemanden redest?
"Ja auf Seite A gibt es das und Seite B das aber ich kann dir nichts sagen weil ich selbst es nicht zusammenfassen kann"
Ein neues Strohmann-Argument. Ich rede über Dinge die ich weiß. Wenn ich über Mathematik rede dann rede ich über mein eigenes Wissen. Wenn ich über Strafrecht rede verlasse ich mich auf sinnvolle Quellen. Ich versuche nämlich Dunning-Kruger so weit wie möglich zu vermeiden und ich versuche nicht einfach irgend welchen Unfug daher zu reden.
D.h. wenn ich in die von dir beschriebene Situation komme dann sage ich "Da kenne ich mich nicht gut genug aus, ich muß mich erst einlesen".
https://www.sueddeutsche.de/muenchen/muenchen-polizei-jugendkriminalitaet-gewalt-schulen-1.6484682
Und all die Straftäter die nicht oder kaum bestraft werden zeigt die Lücken.
Nichts ist perfekt aber die Gesetzlage ist bei vielem immer "machtlos"
Ich hab auch noch zu tun also hörst du von mir nichts mehr. Bye
Und wenn du mit einfachen Fragen nicht zurecht kommst dann antworte mir nicht. Ich hab nur nh Frage gestellt und dauernd kommst du mit anderen themen oder irgendwelchen Schlussfolgerungen die nicht stimmen.
kann er fordern aber journalisten machen uno reverse
Nein. Die Gerichtsverhandlung ist ja öffentlich. Da erfährt es nicht nur das Gericht. Nur bei Jugendlichen ist die Gerichtsverhandlung, im Regelfall, nicht öffentlich.
Nach einer rechtskräftigen Verurteilung besteht diesbezüglich kein Anspruch auf Persönlichkeitsschutz. So jedenfalls mein Kenntnisstand.
Ok und wenn der Mörder 13 war? Also ohne Gericht, Anklage und Verurteilung
Ok und wenn der Mörder 13 war? Also ohne Gericht, Anklage und Verurteilung