Darf man im öffentlich rechtlichen Fernsehen eigentlich Lügen verbreiten?
Ernst gemeinte Frage liebe Leute! Was hält den öffentlich rechtlichen davon ab im Fernsehen Unfug zu erzählen? Die Frage stelle ich bezogen auf dieses Video der ARD Tagesschau https://www.youtube.com/watch?v=AR1MWJkan1k Vielen Dank schon einmal für eure Antworten.
9 Antworten
Ich fand das Video sehr spannend, denn ich war auch davon ausgegangen, dass die bitcoins hauptsächlich als Zahlungsmittel im DarkNet dienen, und damit Kriminellen. Das Video hat mich eines besseren belehrt.
Nun ist es so, ich gehöre, wie der Tagesschausprecher und die Börsentante, zu einer Generation, in der Bargeld noch das Maß aller Dinge war und schon die EC_Karte eine Revolution. Dass es für uns extrem schwer ist, uns dem Thema Bitcoin zu nähern, ist ja klar. Und so sehe ich hier, bei diesem Beitrag eher ein Generationenproblem denn eine arglistige Täuschung.
Überhaupt fällt mir in diesem Wahlkampf auf, wie oft das Wort „Lügen“ fällt. Du benutzt es ja auch gerade wieder. Ich finde das ein sehr hartes Wort und ehrenrührig. Lügen heisst, „ mit der Absicht jemanden zu täuschen die Unwahrheit zu sagen und damit ein bestimmtes Ziel zu erreichen“.Und das ist in den meisten Fällen nicht der Fall, weder hier in der Tagesschau, noch bei Baerbock, noch bei Scholz, noch bei Laschet.
Ich würde mir wünschen, dass dieses Wort wieder sparsamer verwendet würde. Jeder der es nutzt sollte sich bewußt sein, dass das Vokabular dieser Art von der AFD in die Politik gebracht worden ist und damit viel von unserer politischen Kultur zerstört hat.
Die Hauptfrage ist geht es nackt um Informationen oder geht es um Manipulation, dh nur das zu zeigen dass die Zuschauer bestimmte Gedanken drüber denken lässt während zb staatgefährdende Informationen es im Grunde nie in die Ausstrahlung packen.
Manipulation ist für mich "VW Abgasskandal". Damit die Leute nicht alle denken VW ist kacke ich Kauf alles Ausser VW , dauerte es nur paar Wochen und andere automobiljonzerne waren plötzlich mitböse auch böse (politisches Gleichgewicht angestrebt, Bürger sollen hin und her gerissen sein, VW ist kacke aber xy auch, ach was soll's Kauf ich halt doch nen VW muss mich ja dann nicht Fremdschämen mit meinem Neuwagen")
Neben Manipulation noch die Idee der gekauften Nachrichten bzw verkauften passt's besser: Lobbyismus bestimmt Politik stark mit, Politik wird als Information ausgestrahlt. Und manche Informationen werden ausgestrahlt um Kaufinteresse zu erzeugen, deswegen geht's nie nur um Information sondern auch um Bildung und Staatssteuerung.
Ganz einfach: jeder der das System verrät wird Recht schnell zum psychisch kranken Wahnvorstellenden erklärt und das System macht weiter wie zu vor, so funktioniert das. Wenn ich sehe dass des Schäubles Tochter nicht Toiletten putzt sondern das Programm eines öffentlich-rechtlichen leitet weiss ich mehr über soziale Verstrebungen als ich wissen will, ekelerregend!!!
Ich bin da zufällig ein passendes Beispiel, ich Guck seit Jahren Pornos dabei zieh ich mich unleugbar in ne Phantasiewelt zurück. Wenn du in einem solchen Fall jmd psychisch kaputt machst der deinen Willen brechen wollte bzw es tat um eine verbale Übertretung zu bestrafen, steht wenn überhaupt dann in den Nachrichten: er Phantasierte er bildete sich was ein die Kränkung fand nur in seinem Kopf statt, er muss in Sicherheitsverwahrung im Interesse des Kapitalismus und der öffentlichen Ordnung. Diese Welt hat schwer beseitigbare schwächen
Das erste war nicht falsch sondern veraltet.
Das zweite war auch nicht falsch. Innerhalb von 2 Tagen über 10% Wertverlust ist abrutschen.
Angeheizt werden könnten ist eine Möglichkeitsform. Und das es diese Befürchtung gibt wurde nicht wiederlegt.
Den Rest habe ich mir nicht mehr angesehen da in der Korrektur schon 3 von 3 Sachen falsch waren.
Frage wurde durch meine Comunity geklärt. Was die ARD abzieht fällt unter journalistischer Sorgfaltspflicht und dagegen kann man sogar vorgehen. 👍 z.B. unter https://www.programmbeschwerde.de/beschwerde/ -> Sammelbeschwerde einreichen
Tut mir Leid so kann ich leider nicht argumentieren. „Das Erste, Zweite und Dritte“... gib mir doch zumindest einzelne Wörter, die in Verbindungen mit der in deiner Meinung nach falschen Gegendarstellung sind.
Ok, zu Nummer1(Krypto wird bevorzugt von Kriminelle benutzt) ...Dies stammt aus einer Zeit, welche nun schon fast 10 Jahre zurück liegt... sich darauf zu beziehen ist einfach grundlegend falsch. Es gibt Zahlen/Daten/Fakten die man sich... zumindest! der letzten 2-3 Jahre mal anschauen sollte, wenn! man das denn wollen würde. Hier wurde ganz klar vorsätzlich falsch geschossen.
Nummer2 (Volatilität): Gegen das Wort „Abrauschen“ spricht nichts dagegen, wenn man es gerne dramatisch verpacken möchte. Das Thema Volatilität ist aber eigentlich nichts neues.... der Markt wird auch weiterhin immer wieder abrauschen, eben so lange bis er sich bei einem gewissen Preis immer mehr einpendelt.
Nummer3 („Bei diesem Debut, wo es etliche Pannen gab in El Salvador“) Das ist eben einfach nicht wahr. Die große Mehrheit von El Salvador hat die Währung mit Freuden angenommen und es gab sogar kleinere Strassenfeste. Natürlich gibt es Gegenstimmen, so wie es überall Gegenstimmen gibt... diese stehen aber in keinem Verhältnis zu den Fürsprechern. Dies wurde übrigens auch in provokanter Art und Weise über die letzten Tagen von den Öffis negativ dargestellt mit Bildern auf denen ein paar Menschen zu sehen waren mit Anti Bitcoin Schildern in der Hand.
Nummer4 (El Salvador schießt Eigentor): ? ...Ist oben beschrieben... es lief alles super an und es wird sich eher gefreut darüber, dass jetzt die Leute, die Geld ins Land bringen nicht mehr ausgebeutet werden müssen, sondern eine Wahl haben. Kein Wort in dem Beitrag davon.
Abschließend... um mal beim ARD zu bleiben. Vor nicht all zu langer Zeit, wurden freie Entwickler, die es sich zur Aufgabe gemacht haben sozusagen ehrenamtlich Bitcoin Ideen und Verbesserungsvorschläge der Comunity zu verwalten, von ARD Kontraste als Chefprogrammierer mit Verbrecherfotos dargestellt. https://abload.de/img/a50194c4-25d2-4591-b7xkkk7.png Es gibt Beweise dafür, dass den Redakteuren wahrheitsgemäße Informationen vorlagen... diese wurden allerdings nicht in ihrem Beitrag berücksichtigt... Wie gesagt, nur einer der vielen schlechten Beiträge... und es ist wie gesagt nicht nur auf die ARD bezogen.
Ja, auch die Tagesschau darf lügen, wenn es der guten Sache dient. Sie lügt z.B. auch, wenn sie damit der AfD Schaden kann.
Tatsächlich war vor kurzem ein Wahlinterview von Herr tschupala (der wird anders geschrieben)) auf ARD und ZDF und man merkte deutlich eine Anspannung von dem Parteiensprecher zum Moderator hin. Ganz andere Stimmung zu anderen Parteileitungen.
Ich habe jetzt keine Lust jetzt auch noch eine mediendebatte zu starten ein schönes Wochenende
Kannst du die Tagesschau näher benennen, in der wg. Afd gelogen wurde? Würde mich sehr interessieren.
Sehr gern.
Gerade jüngst kam es zu einer kleinen Lüge.
Ich zitiere:
Die Sprecherin der 20-Uhr-Tagesschau, Susanne Daubner, berichtete gestern, am 7.9.2021, den Zuschauern (siehe ab Minute 04:28 bzw. 04:32), über die Abstimmung im Bundestag zur sogenannten Fluthilfe:
„… Alle Fraktionen, bis auf die AfD, stimmten dafür.“
Es geht um die Berichterstattung zur gestrigen Abstimmung im Bundestag zum Gesetzespaket, welches die Änderung des Infektionsschutzgesetzes und den Wiederaufbaufonds für die Flutgebiete miteinander verknüpft hat.
In WELT online war dazu Folgendes zu lesen:
„Wer ja zur Flutopferhilfe sagen wollte, musste also letztlich auch der Novelle des Infektionsschutzgesetzes zustimmen.“
Und:
„Alle Oppositionsfraktionen stimmten geschlossen dagegen.“
Die tatsächlichen Abstimmungs-Ergebnisse auf den Seiten des Bundestages finden Sie hier, Details hier.
Ein paar Tage vor der Bundestagswahl scheint es aus Sicht der Tagesschau-Redaktion offenbar geboten, bezüglich des Abstimmungsverhaltens der im Bundestag sitzenden Parteien Dinge wegzulassen (nämlich dass sämtliche Oppositionsparteien gegen ein Paket gestimmt haben) beziehungsweise nur die Ablehnung durch AfD und dann auch nur bezüglich der Flutkatastrophenhilfe zu erwähnen.
Achgut.com-Leser RM, der uns auf diese eklatante Manipulation der wichtigsten deutschen Nachrichtensendung aufmerksam machte, schreibt: „Das ist nicht nur framing und nudging vom alleraller-allerfeinsten, das ist seitens der Tagesschau so dermaßen gelogen, daß sich die Balken biegen…"
Wolfgang Kubicki sagte übrigens zum haarsträubenden Abstimmungs-Junktim zwischen Fluthilfe und Infektionsschutz:
„Dass die Koalitionäre die absolute Notlage der Hochwasserkatastrophe für politische Geländegewinne ausnutzen wollen, um die Oppositionsfraktionen unter moralischen Druck zu setzen, der Novelle des Infektionsschutzgesetzes ebenfalls zuzustimmen, zeugt vom Verlust moralischer Maßstäbe.“
Auch das war der Tagesschau nicht der Erwähnung wert.
Sogar die Tagesschau wird von menschen gemacht, und Menschen können Fehler machen.
Bei der Infoseite des Bundestages heißt es: "Bei der Schlussabstimmung über den Gesetzentwurf in der vom Haushaltsausschuss geänderten Fassung (19/32275) stimmten vier Fraktionen zu, die AfD enthielt sich."
Die Tagesschau: „… Alle Fraktionen, bis auf die AfD, stimmten dafür.“
OK...besser wäre wohl gewesen „Alle Fraktionen, stimmten dafür, die Afd enthielt sich.“
Was genau betrachtest du als gelogen? ("Lüge": absichtlich die Unwahrheit sagen)
https://www.bundestag.de/parlament/plenum/abstimmung/abstimmung?id=755
So leichtfertig wie du verbreitest, dass in der Tagesschau gelogen wird, zum Glück nicht.
Denn du hast doch den Text einfach nur irgendwo rauskopiert und weiterverbreitet, ohne selbst auch nur das geringste zu hinterfragen. Du bist ein leichtgläubiges Opfer der Afd-Propaganda. Aber du merkst es nicht. Solche leichtgläubigen Leute wie du sind ein Segen für die Afd.
Das ist dein Gegenargument, dass ich "leichtgläubig" sei? Also stimmt das gar nicht, nur Propaganda? Hat die Tagesschau also nicht wie beschrieben darüber berichtet?
Etwas Arbeit investieren sowohl an deiner Leichtgläubigkeit als auch an deinem Textverständnis wäre wohl keine verschwendete Zeit....
Nun hänge dich mal nicht zu sehr aus dem Fenster, Kollege. Allmählich gleiten deine Antworten ins Anmaßende ab. Du kannst sicher nicht beurteilen ob ich leichtgläubig bin oder wie mein Textverständnis ist. Mag sein, dass dir gerade die belehrende Attitüde gefällt, sie steht dir nicht. Es ist ein sehr schlechter Stil zu versuchen den anderen auf persönlicher Ebene treffen zu wollen und du machst dich selbst damit klein. Oder hast du das tatsächlich nötig?
Zum Textverständnis: Bezieht sich auf deine reaktion
Das ist dein Gegenargument, dass ich "leichtgläubig" sei? Also stimmt das gar nicht, nur Propaganda? Hat die Tagesschau also nicht wie beschrieben darüber berichtet?
auf meinem vorhergehenden Text:
Denn du hast doch den Text einfach nur irgendwo rauskopiert und weiterverbreitet, ohne selbst auch nur das geringste zu hinterfragen. Du bist ein leichtgläubiges Opfer der Afd-Propaganda...
Du kannst ja darlegen, dass meine Annahme falsch ist!
Denn du hast ungeprüft und unhinterfragt den erlogenen Text verbreitet.
Dann gibt es drei Möglichkeiten:
a) Du verbreitest es leichtgläubig
b) Du erkennst die Lüge, verbreitest es aber trotzdem
c) Du hast den text, obwohl du ihn verbreitest, nicht verstanden
Aufgrund einer Reaktion nehme ich an, dass du leichtgläubig bist, ganz einfach. Du kannst mich ja eines Anderen belehren.
Es ist ein sehr schlechter Stil zu versuchen den anderen auf persönlicher Ebene treffen zu wollen....
Das ist nicht persönlich gemeint. Ich habe lediglich dein verhalten bewertet.
Aber bitte, erkläre mir doch, warum du erlogene Texte weiter verbreitest? Ich nehme dann alles zurück.
Uch hatte den Text nicht irgendwo, sondern bei achgut.com kopiert, die darüber berichtet hatten. Es stand aber auch in der Welt. Da beide durchaus Sorgfalt walten lassen, nehme ich die Artikel durchaus ernst. Mit Leichtgläubigkeit hat das nichts zu tun.
Niemand, der arbeitet und ein begrenztes Zeitkontigent hat, kann alle Meldungen und Nachrichten selbst überprüfen. Wir sind auf Vermittlung angewiesen und müssen uns ein Stück auf journalistische Sorgfalt verlassen. Die ist nicht immer gegeben und Fehler passieren auch da.
Inzwischen habe ich festgestellt, dass die Redaktion von Achgut einen Fehler eingeräumt hat und dies auch kenntlich macht:
https://www.achgut.com/artikel/gestern_20_uhr_die_lueckenschau
Du hattest also tatsächlich Recht, ich nehme es also ebenfalls zurück.
"achgut.com" ist alles andere als verläßlich. Eine bei konservativen beliebte Seite, die gerne vermeintliche Fehler bei irgendwie "links"-verdächtigen Themen aufgreift, aber nicht ordentlich recherchiert. Selbst ich, journalistisch völlig ungebildet, habe bei achgut früher schon mehere Fehler festgestellt. Aber ich informiere mich da nicht mehr, der ganze Anschein macht doch klar wie die ticken. Für rechtsdenkende Konservative ohne den Drang zu Tatsachen aber eine beliebte Quelle, ihre ideologische Ausrichtung bestätigt zu sehen und zu festigen.
Niemand, der arbeitet und ein begrenztes Zeitkontigent hat, kann alle Meldungen und Nachrichten selbst überprüfen.
Richtig. Aber sollte sich von möglichst neutraler Seite informieren lassen. Jedenfalls habe ich journalistisch unbeleckter Rentner VOR der Welt & achgut deren Falschmeldung bemerkt, während WELT und achgut.com (und viele weitere Afd-freundliche Seiten, die aber nicht korrigieren, da heißt es dann immer noch "Tagesscgau verbreitet Fake-News) auf eine weitere Lüge der Afd reingefallen sind.
https://afdbundestag.de/weidel-baumann-tagesschau-berichtet-irrefuehrend-ueber-fluthilfe-abstimmung/
Nein darf sie nicht. Das fällt unter journalistischen Sorgfalts Standard. Schön das meine Comunity und ich das nun herausgefunden haben und eine Sammelbeschwerde einreichen werden.
Klar machen die das aber jeder der nicht dumm ist wird das in Sekunden kapieren!
- Wen die nicht lügen dürften würde es kein Wahl und Politik Sendungen im TV geben!
- Aber Auch bei denen gibt es grenzen wo sie das dürfen und was nicht ! Auch entscheidet die Politik bei denen mit was gesendet werden darf und was nicht!
- NImm mal den song Von Dieter haller vordern der nie ausgestahlt worden ist weil er gegen alles proteststiert hat und zwar von a -z und das Als Hinweis der Falscheheit von vielen wichtiegen menschen wie in der Politik!
- der Song wurde als Rassistsch Abgelehnt was er nicht wirklich ist und viele was er schnon Als Satiere gebracht hat ist heute leider Realität geworden und das hat er schon ca 1995 gebraht da war das nicht Rassischt!
Du darfst halt nicht gegen alles und jeden sein, so demontiert man seine glaubwürdigkeit
- Aber Auch bei denen gibt es grenzen wo sie das dürfen und was nicht ! Auch entscheidet die Politik bei denen mit was gesendet werden darf und was nicht!
...Danke dir für dein Ohr und deine Worte! Gab es dazu eventuell schon Fälle, die bekannt sind?
ja eine echte lachnummer sogar aber das war nichtmal eine lüge!
Ein Ufo ist gelandet diese nachrichnt kanm als einbendung in dem film und sogar einmal in den Nachrichten!
Das war es schon ! Ein paar Monate Kamm bei einer sendung heraus das das kein ufo war sondern die Dreieckige
Militärflugzeug!
Eine Ander Ente im Sommerloch war ein ungeheuer in Eine Badesee Einmal war das ein gummi krokodiel und das andere mal ein kamain der seinem Besizter abgeauehn ist weil es ihm zu heiß war!
Das waren mit der Einen Ausnahmen immer gewollte Enten im Sommerloch und das auf allen Sendern!
Rechen nach corna jedes jahr mit so einer ente!
Ein Ufo ist gelandet diese nachrichnt kanm als einbendung in dem film und sogar einmal in den Nachrichten!
Als Stilmittel in einer österreichischen Krimisendung und Reminiszenz an "Krieg der Welten".
Das war 1982, und schon damals hatten das nur die Leute nicht kapiert, deren Verblödungsfaktor an der Debilitätsgrenze krazte.
Ich denke auch, dass die Lobby ihren Teil dazu beiträgt, kann mir aber ehrlich gesagt nicht vorstellen, dass sie direkte Aussprachen zu z.B. Tabuthemen an die Öffis erteilt... dies findet wohl auf anderem Wege statt... die Frage ist nur, wie so etwas so gut funktionieren kann.