Betreiben unsere Medien Propaganda?
Hallo, in meiner Frage geht es um die Öffentlich-Rechtlichen und die aktuelle Politik. Es fühlt sich meiner Meinung nach an, als würden die Medien gar nicht erst versuchen, neutral zu berichten, sondern um alles Erdenkliche hetzen.
Ich verliere allmählich den Glauben an die Demokratie, wenn die Öffentlich-Rechtlichen nichts weiter tun, als dieselbe Propaganda voranzutreiben, die die Politik vorgibt. Wo ist denn dann der Sinn des Ganzen?
Ich gebe euch mal ein Beispiel: Das Taylor Swift Konzert, das von extremistisch bewaffneten Muslimen attackiert werden sollte, wird komplett relativiert! Ein 19-jähriger, erwachsener Vollbärtiger Mann, der bewaffnet war, wird von den Medien als kleiner „Bub“ inszeniert, während man auf der anderen Seite um alles Erdenkliche gegen Rechts hetzen will!
Versteht mich nicht falsch, Rechts ist ebenso wie Links enorm wichtig in einer funktionierenden Demokratie. Wenn eines der beiden wegfallen würde oder unterdrückt wird, wäre es keine Demokratie mehr, sondern hätte autokratische Züge. Links ist ebenso wichtig wie Rechts.
Es gibt zig Fälle, wie die Medien und Politiker die AfD und generell (politisch rechtes Gedankengut) massivst diskreditieren, ob im Fernsehen oder in der Zeitung. Das Thema wird extremst ausgeschlachtet. Ich könnte hier noch zig weitere Vergleiche aufzeigen, jedoch wäre der Post dann zu lang. Ich nehme höchstwahrscheinlich an, dass ihr ebenso solche Erfahrungen mitbekommen habt.
Wie unsere Innenministerin Nancy Faeser. Man braucht nur durch ihre Posts auf Twitter zu gehen, und man sieht, wie sie sich politisch positioniert. Sie ist Mitglied der SPD, das ist mir bewusst, jedoch formt sie ihr politisches Gedankengut zu einer Agenda, die sie in die Tat umwandelt (wie zig Insider-Leaks es bestätigt haben).
Mitarbeiter des Verfassungsschutzes werden aufgefordert, Leute zu überwachen, die „Grünen Witze“ machen (Witze über die Grünen), während Linksextremisten nicht überwacht werden. Ihr könnt es ebenso wenig leugnen wie ich, dass hier massivst eine politische Agenda (links-grün, auch bekannt als „woke“) vorangetrieben wird, wo keineswegs kritische Meinungen zugelassen werden, ohne gleich als Nazi betitelt zu werden.
Ob Donald Trump, die Ausschreitungen in England oder die komplett gescheiterte Migrationspolitik (meine Eltern sind ebenso Ausländer) – Fakt ist, Rechts ist ein normales politisches Spektrum, und die AfD eine politische Partei, die in Deutschland zugelassen ist.
Es fühlt sich in meinen Augen nach vielem an, aber nicht nach einer funktionierenden Demokratie… und das Gefühl habe ich spätestens seit Corona.
Kurze Zusammenfassung der Corona-Zeit: Die Impfung hatte absolut keinen Sinn bei gesunden Menschen, da sowohl Gesunde als auch Ungesunde das Virus weitergeben. Politiker und das RKI wussten davon, jedoch wurden bewusst Informationen zurückgehalten, da viele Politiker durch Lobbyismus daran profitiert haben. Sozusagen wurde uns bewusst ins Gesicht gelogen mit Sätzen wie „Pandemie der Ungeimpften“ und rechtswidrigen 2G-Maßnahmen, wobei alle wussten, dass es keinen Sinn macht…. Ich komme mir langsam veräppelt vor.
Klar, wir befinden uns nicht in einer Diktatur, aber Nazi-Deutschland wurde auch nicht an einem Tag errichtet. Alles fing damit an, dass die Medien zensierten….
Daher meine Frage: Betreiben unsere Medien eurer Meinung nach Propaganda?
(Von Rechtsextremismus oder Linkextremismus ist hier nicht die Rede. Ausschließlich Politisch Linkes und rechtes Gedankengut ist akzeptabel und notwendig in einer Demokratie. )
Und warum ist hier nicht von extremismus die rede? Ich denke man könnte eigentlich gut unterscheiden, die einen sind Menschenverachtend, die anderen sind realitätsfern
Ich meine Extremismus gehört nicht in eine Demokratie, illegale Migranten aus dem Land entfernen
(Rechtes Gedankengut)
illegale Migranten zu ermorden = (Rechts extremes Gedankengu
Welche von Deinen "gescreenshoteten" Quellen ist denn öffentlich-rechtlich? Ich vermute, nur die erste....
Eben, die öffentlich rechtlichen (Tagesschau) spricht von einem bub, wärend Bild (nicht öffentlich rechtlich
Das "Bub" muss schon im Kontext des Berichts verstanden werden.
Sicher :)
3 Antworten
Politisch Linkes und rechtes Gedankengut ist akzeptabel und notwendig in einer Demokratie.
Nicht akzeptabel ist demokratiefeindliches Gedankengut.
Mitarbeiter des Verfassungsschutzes werden aufgefordert, Leute zu überwachen, die „Grünen Witze“ machen (Witze über die Grünen), während Linksextremisten nicht überwacht werden.
Wer fordert den Verfassungsschtz auf und warum tauchen Linksextremisten in den Verfassungsschutzberichten auf, wenn sie nicht überwacht werden? Magie?
Nein, unsere Medien treiben keine Propaganda.
Nein, was sie berichten wird nicht von der Politik vorgegeben.
"GEZ"-Gebühren entrichten wir Bürger, damit wir ein eigenes, von Wirtschaft und Politik unabhängiges Medium haben, dass uns ohne Berücksichtigung derer Wünsche und Belange informiert und aufklärt. Bezeichnend, das die AFD das abschaffen will.
Nein, die AFD ist nicht im normalen politischen Spektrum; sie ist eine extreme und eine populistische Partei, deren Argumentation nicht mehr mit auf Fakten sondern mehr auf Verschwörungsblabla basiert. Eine Partei, die den menchengemachten Klimawandel negiert, besteht entweder aus Bekloppten oder Gemeingefährlichen. In diesem Fall aus beidem.
DU betreibst Propaganda. Und was ist an deuiner Meinung bitteschön differenziert? Siehst dir irgendeinen Youtubequatsch von ungebildeten Krakelern und Wichtigtuern an, die dir ein bisschen Honig um den Mund schmieren und lässt dich von denen hirnwaschen.
Bevor ich mir deinen Quatsch anschaue, schlage ich vor, du nimmst mal alle Fernsehprogramme außer 3sat, Phoenix, Arte und alle Youtubekanäle aus deinem Programm. Und dann warten wir ab, ob du schlau wirst.
Neutrale Sichtweisen, dass man sich beide Seiten anguckt und sich den besseren Argumenten anpassen kann, statt Dogmatiker zu sein, und mit Logik nachdenkt. Appeal to Popularity Fallacy.
Dazu mal Videos von achse:ostwest anschauen
Eben noch beschwerst du dich über Hetze, Meinungsmache und fehlende "Neutralität", und dann wird der Chan eines abseitigen Hetzers empfohlen, dessen Schwurbel so verstörend ist, dass er ausschließlich in der AfD-Blase stattfindet.
"Neutral" heißt bei diesem Milieu übrigens, dass in den Medien Russland nicht für einen Angriffskrieg, Hamas nicht für ihre Massaker und die AfD nicht für für ihren braunen Rassismus kritisiert werden soll.
Woran machst du das fest? Guilt by Association Fallacy? Und was offiziell gesagt wird ist immer richtig? Nichts als logische Fehlschlüsse. Wie wärs mit inhaltlicher Kritik?
Alle Seiten sind schlecht, nicht nur Russland, und der Krieg geht höchstwahrscheinlich nicht von Russland aus, aber letztendlich wissen wir es nicht mit Sicherheit, deswegen sollten wir da keine festen Meinungen haben.
Sie, die Medien, sollten informieren, das wäre ihre Aufgabe. Aber es gibt Vorgaben, daran müssen sie sich orientieren. Da auch der Umsatz dabei stimmen muss, gehen manche Blätter natürlich in die Bereiche von Horrornachrichten, um Aufmerksamkeit damit zu erwecken. Kurz und bündig die Medien bewegen sich auf der Linie des Mainstream und wettern gegen alles und jeden, der davon abweicht. Ich nenne einmal dazu Dohnanyi und Kujat, hochangesehene Politiker und Experten, die ohne Hemmungen mit Schimpf und Schande bedacht werden.
Kujat REICHT ES! „Keine sachliche Kritik, sondern Diffamierung!“ - YouTube
Wahrscheinlich sind für dich auch jüngere Putin-Zäpfchen wie Alina Lipp und Thomas Röper "Helden der neuen Generation", die für "Frieden und Wohlstand" kämpfen.....🤦♂️
dazu Dohnanyi und Kujat
Du hast Mickey Mouse in Deiner Aufzählung glaubwürdiger Experten vergessen...
Aber es gibt Vorgaben, daran müssen sie sich orientieren.
Stimmt, nennt sich Pressekodex
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Pressekodex
Da auch der Umsatz dabei stimmen muss, gehen manche Blätter natürlich in die Bereiche von Horrornachrichten, um Aufmerksamkeit damit zu erwecken.
Stimmt auch, nennt sich in deinem Beispiel Clickbait.
Zu deinen Experten die nur noch in solch fragwürdigen Medien auftreten haben wir zur Genüge geschrieben.
Auch das dir die Bedeutung des Begriffes Mainstream anscheinend nicht geläufig ist, sollte jedem klar sein.
Mal wieder eine höchst fragwürdige Antwort durch den Experten garniert mit einer ebenso fragwürdigen Quelle.
Ich nenne einmal dazu Dohnanyi und Kujat, hochangesehene Politiker und Experten, die ohne Hemmungen mit Schimpf und Schande bedacht werden.Faktencheck der mehrfach Experten Antwort /Quellen
Nach Medien berichten und Selbstdarstellung des Instituts war Kujat mindestens im Gründungsjahr 2016 Aufsichtsratsmitglied des kremlnahen Instituts Dialogue of Civilizations Research Institute.
Das Institut ist ein von Wladimir Jakunin und dessen Frau geleiteter Thinktank. Jakunin gilt als Freund des russischen Präsidenten Wladimir Putin. Auf der Eröffnungsfeier im Juli 2016 begrüßte Kujat die Gründung des Instituts als Beitrag zur „Meinungsvielfalt“ und formulierte die Hoffnung, „dass die demokratisch-pluralistische Gesellschaft das Institut nicht von vornherein als Propaganda-Coup abtut“. Zur Mitgliedschaft im Aufsichtsrat des Instituts erklärte Kujat im Oktober 2016 gegenüber der Bild-Zeitung, er habe „das Angebot, mit anderen die Aufsicht über diese Vorhaben zu übernehmen, angenommen, um die Dinge aus der Nähe verfolgen und – falls erforderlich – den Kurs beeinflussen zu können“.
Nach dem Überfall Russlands auf die Ukraine Ende Februar 2022 äußerte Kujat die Vermutung, Putin sei bereit, Atomwaffen einzusetzen. Auch US-Präsident Joe Biden habe dieses Risiko eines russischen Atomwaffeneinsatzes gesehen, als er den Einsatz von US-Truppen in der Ukraine ausgeschlossen habe. Zugleich sprach sich Kujat dagegen aus, der Ukraine zu diesem Zeitpunkt noch Waffen aus Deutschland zu liefern. „Wenn Deutschland jetzt, in dieser Lage, weiteres Material an die Ukraine liefern will, ist das ziemlich naiv. Wenn Russland den Krieg so wie bisher weiterführt, was ich für sicher halte, kommt dieses Gerät bei den Russen an, nicht mehr bei den Ukrainern.“
Roderich Kiesewetter äußerte im August 2023, Kujat stelle seiner Meinung nach offen eine „Russland-Romantik“ zur Schau
Ich nenne einmal dazu Dohnanyi und Kujat, hochangesehene Politiker und Experten, die ohne Hemmungen mit Schimpf und Schande bedacht werden.
Erhard Bühler, pensionierter Generalleutnant des Heeres und ehemaliger Befehlshaber des Allied Joint Forces Command der NATO, bezeichnete viele Aussagen als nicht faktenbasierte Fehleinschätzungen. Er kritisierte Kujat, dass er keine belastbaren Quellen oder nachvollziehbare Plausibilitäten nennen könne. Ein vom MDR angefragtes Streitgespräch beider Generäle lehnte Kujat ab. In diesem Podcast äußerte sich General Erhard Bühler am 10. November 2023 zu Kujats Thesen
https://www.mdr.de/nachrichten/podcast/general/audio-harald-kujat-arestowitsch-saluschnyj-100.html
#166 Die Fehleinschätzungen des Harald Kujat
MDR AKTUELL
https://www.mdr.de/nachrichten/podcast/general/audio-harald-kujat-arestowitsch-saluschnyj-100.html
Im Talk bei "Markus Lanz" sorgt SPD-Urgestein Klaus von Dohnanyi mit Verständnis für Wladimir Putins Eingreifen im Syrien-Konflikt für Empörung. Als Lanz nachhakt, weicht der 93-Jährige aus.
Klaus von Dohnanyi ist ein politisches Urgestein. Der 93-Jährige ist seit 65 Jahren Mitglied der SPD, saß zwölf Jahre für die Sozialdemokraten im Bundestag und war von 1972 bis 1974 Bildungsminister im Kabinett von Willy Brandt. Auch wenn von Dohnanyi sich mittlerweile aus der Öffentlichkeit etwas zurückgezogen hat, tritt er dennoch gelegentlich bei Polittalks auf. Die Runde bei "Markus Lanz" befasste sich am Donnerstagabend ausführlich mit dem Ukraine-Krieg, bei dem von Dohnanyi mit einer Verteidigung Wladimir Putins für Aufsehen sorgte.
Als Lanz und der Strategieberater Julius van de Laar aufzählten, was Putin auf der Krim, in Tschetschenien, Georgien oder Syrien gemacht habe, mischt sich das SPD-Urgestein ein. Man müsse die Sachen alle einzeln aufdröseln, so von Dohnanyi. "In Syrien zum Beispiel verteidigt Putin seinen – ob man das mag oder nicht – Verbündeten Assad", fuhr von Dohnanyi fort. Der Wissenschaftliche Dienst des Bundestags habe darauf hingewiesen, dass die Amerikaner mit der Unterstützung einer aufständischen Armee das Völkerrecht gebrochen hätten. "Putin hat sich völkerrechtlich so verhalten, wie er es einem Verbündeten geschuldet hat", erklärte von Dohnanyi unter Berufung auf den Bericht des Wissenschaftlichen Dienstes und erntete Kopfschütteln beim Moderator.
Das die Russen einen Beistandspakt mit Syrien hat, das wird hier nicht erwähnt, genau wie die Staaten, welche ohne Mandat in Syrien mitkämpften, zwar alle solo, weil sie als Nato Mitglieder, als Verteidigungsbündnis, nach ihre Statuten, dort nicht eingreifen konnten. Somit sind das alles Halbwahrheiten und läuft sehr wohl , um das oben genannte Thema. Mir das erklären zu wollen dient ohnehin nur der Diskreditierung und wär wohl mit eigene Beiträge eventuell besser, als nur zu lauern, was hier geschrieben wird? Warum das alles so abläuft, sehe ich als System des Vorgehens, nach demokratischen Regeln, Kritik zulassen, um sie dann mit geballter Kraft zu begegnen.
Das Dohnanyi einst eine Nato Übung leitete, also der Chef im Bunker gewesen ist, gehört hier dazu. Er musste feststellen das es eine Option der USA gegeben hatte, ohne Absprache mit DE auch hier A Bomben eizusetzen und beschwerte sich darüber bei seinem Kanzler Schmidt. Der sagte lapidar, dagegen kann man nichts machen. Und alle diese Sonderlichkeiten prägten Dohnanyi, somit sieht das schon ein bisschen anders aus, als es der Fakten Checker hier Glauben machen will.
https://www.youtube.com/watch?v=5N6dNhPLP_M
Nach dem Motte, willst du nicht mein Bruder sein, dann-----------
Harald Kujat gilt bei seinen Militärkollegen als absolute Lachnummer, nachdem wirklich jede seiner Expertisen zum Ukrainekrieg in die Hose ging.
Dazu ist er ein heuchlerisches Mietmaul, das sich ungeniert von Moskau für seinen Russenlutsch bezahlen lässt.
Dass du diese Gestalt als "angesehenen Experten" beschreibst, ist ein Witz.
Alles eine Ansichtssache, aber es gibt ja noch mehr davon, die ähnlich darüber urteilen.
Steinbach und das im Dienst!
Doch, sie betreiben Propaganda. Es ist Hetze und Meinungsmache, man soll immer ein ganz bestimmtes Bild bekommen und bloß nicht hinterfragen.
Deine undifferenzierte Meinung zu AFD beweist das auch. Dazu mal Videos von achse:ostwest anschauen.
Man sollte sich selbst weiterbilden und nicht alles blind glauben was offiziell erzählt wird, immerhin gibt es Interessenskonflikte.
Das wirkliche Problem sind linke Faschisten, Wokeness, toxischer Feminismus, und Menschen, die auf die Propaganda der Medien reinfallen.