Wäre es nicht langsam an der Zeit, dass Russland gedrängt werden sollte, seinen Sitz im Weltsicherheitsrat an Indien abzugeben?
|
Immerhin ist Indiens Bevölkerung inzwischen um gut das Zehnfache größer als die Russlands. ( https://de.statista.com/statistik/daten/studie/157531/umfrage/laender-mit-der-hoechsten-bevoelkerungszahl/ ).
Ganz zu schweigen davon, dass sich Russland inzwischen ja ganz offen der Gruppe der Schurkenstaaten dieser Welt zurechnet und sich damit zu einer wachsenden Bedrohung aller friedliebenden Staaten dieser Welt entwickelt — mit stark und schnell zunehmender Tendenz. Die Tatsache, dass man das in Moskau auch gar nicht mehr zu verbergen sucht, kann ja wohl niemand mehr gleichgültig lassen.
7 Antworten
Nein, das Gegenteil wird Zeit. Russland viel mehr in Aufgaben einbinden. Nicht Isolieren, sondern integrieren. Nicht Krieg, sondern Frieden.
Ne.Ich weiss in Russland kennt man nur falsche und richtige Meinungen. Ich mach dir also für Dein Defizit an Bildung keinen persönlichen Vorwurf. Bist halt ein Opfer
Der Weltsicherheitsrat mit seinen ständigen Mitgliedern ist ohnehin in der Form nicht mehr zu rechtfertigen. Auch Frankreich und Großbritannien gehören da so nicht mehr hin.
Ich würde es für sinnvoll halten wenn Nordamerika, Südamerika und Afrika jeweils 1 Platz erhielten, Europa 2 und Asien 3 Plätze. Die Kontinent müssten dann jeweils selbst entscheiden wer den Platz besetzt. Auch sollte nicht mehr das Prinzip der Einstimmigkeit gelten sondern 3/4 genügen.
Aber um alle Seiten auf widerzuspiegeln, würde ich Russland schon noch drin sehen. Auch wenn ich kein Freund Russlands bin.
Eine neue Verteilung wäre notwendig. Ein Kriterium für die Wahl eines Staates: die Demokratie!?
Das anerkennen des Völkerrechts ist sicherlich wünschenswert, aber auch eine sehr westliche Sicht. Wir brauchen aber einen Raum in der auch sehr gegensätzliche Saaten zusammen kommen. Außerdem würde diese Bedingung auch die USA ausschließen. Sie haben weniger UN-Abkommen ratifiziert als so mancher "Schurkenstaat".
Annalena Baerbock hat es recht treffend so gesagt:
„Als Sicherheitsratsmitglied hat man nicht nur das Recht auf ein Veto, sondern vor allen Dingen die Pflicht, alles dafür zu tun, dass wir wieder zu Frieden kommen.“
Dann müssten aber „Zwerge“ wie Frankreich und Grossbritannien zuerst verdrängt werden…
Beide fühlen sich an international gültiges Völkerrecht gebunden - Russland aber nicht. Das macht den wesentlichen Unterschied. Die Weltbevölkerung hat ein Recht darauf, nicht durch Kriminelle regiert zu werden.
Die Welt wird eben nicht mehr durch die USA und ihren Anhang dominiert, die ihre Erfindung „Völkerrecht“ nach Gutdünken jeweils so drehen, wie es ihnen passt - zum Beispiel dann, wenn mal wieder ein kleiner Angriffskrieg zum „Regime-Change“ vom Zaun gebrochen werden soll und dafür schnell ein paar „Massenvernichtungswaffen“ erfunden werden müssen…
Indien ist auch BRICS.
Was hast Du gegen BRICS? Mitspracherecht sollte jeder Staat haben, der nicht durch Kriminelle regiert wird.
Wenn es nach der Bevölkerungszahl ginge, dann wären wohl Großbritannien und Frankreich eher gefragt, ihren Platz zu räumen.
Ich spreche ja nicht nur von der Bevölkerungszahl. Was aber spricht dafür, Russland weiter im Weltsicherheitsrat zu haben wollen?
Russland war eingebunden, und hat Krieg begonnen. Russland Nuss erstmal rausgeworfen werden