Soll das Spiel Deutschland spainen wiederholt werden 😅?

Offenbar hast du ein anderes Spiel gesehen, als der Rest der Welt. Mir geht es übrigens nicht nur um das Handspiel, da gab es noch andere fragwürdige Situationen.

Nö, ich habe das selbe Spiel gesehen wie du, jedoch mit eine gewissen Objektivität. Handspiel war es zudem nicht, da sind sich internationale Experten - abgesehen von deutschen Experten - ziemlich einig. Und ja, fragwürdige Entscheide gab es durchaus und nicht nur gegen Deutschland. Kroos hätte in den ersten Minuten Rot bekommen müssen, was in dieser Hinsicht einen deutlich grösseren Einfluss auf das Spiel hätte.

"ziemlich" einig reicht nicht, vor allem nicht bei einem EM-Spiel. Ich wäre völlig fein damit gewesen, wenn der Schiedsrichter das potenzielle Handspiel prüft und danach abwinkt. Dazu ist es aber gar nicht erst gekommen - und das ist einfach ein Unding, dafür war es lange nicht eindeutig genug.

"ziemlich" einig reicht nicht, vor allem nicht bei einem EM-Spiel.

Sie sind sich einig. Zu international gehört aber halt auch Deutschland, wo es gewisse Ex-Spieler gibt, die das anders sehen. Als Schiedsrichterexperten kann man diese aber wohl kaum bezeichnen. Fakt ist, dass sämtliche Schiedsrichter- und VAR-Experten klar sagen, dass die Entscheidung im Einklang der UEFA Handspielregel ist.

Roberto Rosetti hat diesen Fall auch bereits im Vorfeld der EM klargestellt. In einer fast identischen Szene hat er an dieser "Pressekonferenz" erklärt, dass er in einem solchen Fall NIEMALS einen Elfmeter sehen will. Siehe kurzes Video hier ab 30 sec:

https://www.sportschau.de/video/rosetti-erklaert-umgang-mit-handspiel-bei-der-em,rosetti-handspiel-100.html

UEFA's pre-tournament briefing on handballs gave a specific example just like Marc Cucurella, saying it should NOT be a handball penalty.

Arm close to the side, pointing predominantly down/vertically, and/or a position behind line of the body.

https://x.com/DaleJohnsonESPN/status/1809291649110982704

SRF-Schiri-Experte Sascha Amhof erklärte die Entscheidung so: «Cucurella probiert den Arm an den Körper zu nehmen, beim Treffer ist der Arm unten, darum die richtige Entscheidung».

https://www.20min.ch/story/euro-2024-viertelfinal-live-spanien-deutschland-103142954

„Er steht mit beiden Beinen fest auf dem Boden und hat eine natürliche Armhaltung. Auch, wenn er seine Körperfläche leicht vergrößert, ist das kein Elfmeter“, sagt ARD-Schiedsrichter-Expertin Bibiana Steinhaus.

https://www.welt.de/sport/fussball/em/article252382960/Deutschland-Spanien-Handspiel-in-der-Verlaengerung-Warum-ist-das-kein-Elfmeter.html

Good call by Anthony Taylor not to award handball against Marc Cucurella. Looks more obvious than the one given vs. Joachim Andersen. But UEFA guidance advises not to award handball because Cucurella's arm is down, vertical and not judged to be making his body

unnaturally bigger.

https://x.com/JacobsBen/status/1809294495340785726

Auch der VAR Stuart Atwell hat hier keine Fehlentscheidung entnommen und somit nicht eingegriffen. Es gab ja auch einen kurzen Funk und dort wurde wohl genau das besprochen.

Refereeing analysts on both USA and UK television both agreed that the incident was officiated correctly and that no handball should have been awarded.

https://www.sportingnews.com/uk/football/news/spain-germany-handball-marc-cucurella-penalty-euro-2024-quarterfinal/77c902fbba15b1aad0221f00

Ich wäre völlig fein damit gewesen, wenn der Schiedsrichter das potenzielle Handspiel prüft und danach abwinkt

Nein wärst du nicht. Finde dich damit ab und sei kein schlechter Verlierer.

Spielt auch keine Rolle mehr, der Drops ist gelutscht.

Finde dich damit ab und sei kein schlechter Verlierer.

Mit so einem Kommentar disqualifizierst du dich für jede vernünftige Unterhaltung auf Augenhöhe. Ich habe mich bereits damit abgefunden und um hier ein schlechter Verlierer zu sein, bin ich zu weit weg vom Fußball. Ich fand einige Entscheidungen sehr fragwürdig und hätte mich genauso geärgert, wenn es anders herum gewesen wäre und Spanien wegen zweifelhaften Aktionen verliert. Hat einfach ein Geschmäckle, mehr nicht.

Mit so einem Kommentar disqualifizierst du dich für jede vernünftige Unterhaltung auf Augenhöhe.

Da du hier gegen Fakten argumentierst, waren wir noch nie auf Augenhöhe.

Ich fand einige Entscheidungen sehr fragwürdig und hätte mich genauso geärgert, wenn es anders herum gewesen wäre und Spanien wegen zweifelhaften Aktionen verliert.

Dann kannst du dich ja auch für die Spanier ärgern. Hätte der Schiedsrichter von Anfang an richtig gepfiffen, wäre Kroos mit einer roten Karte vom Platz gestellt worden. Stell dir vor, wie es für Deutschland gewesen wäre, 80 Minuten lang mit einem Spieler weniger zu spielen. Das wäre überhaupt nicht gut gewesen. Der Schiedsrichter hat jedoch zu Beginn diese Fehlentscheidungen getroffen, weshalb Spanien am Ende 30 Minuten länger spielen musste, als eigentlich nötig. Aber natürlich liegt nun der Fokus auf einem "Elfmeter", der nur aufgrund dieser Fehlentscheide eigentlich möglich wurde.

Der Schiedsrichter hat jedoch zu Beginn diese Fehlentscheidungen getroffen, weshalb Spanien am Ende 30 Minuten länger spielen musste, als eigentlich nötig.

Hat er nicht! Es hat gemäß seines Ermessenspielraums im Sinne der Regeln entschieden und das ist dann keine Fehlentscheidung! Ich sehe das selbst zwar auch etwas anders, aber du bist es doch, der hier immer wieder die Regeln zitiert. Dann halte dich auch bitte selbst daran!

Dass Spanien 30 Minuten länger spielen musste als nötig, ist übrigens pure Spekulation. Es ist in der Vergangenheit gar nicht so selten vorgekommen, dass eine Mannschaft in Unterzahl sogar gewonnen oder sich zumindest in ein Elfmeterschießen gerettet hat. Darüber hinaus hat der Schiedsrichter ja auch einige Foulspiele der Spanier ungeahndet durchgehen lassen. Du machst es dir wirklich zu einfach, wenn du immer nur auf den Verfehlungen der Deutschen rumhackst.

Doch hat er. Wurde auch von Schiedsrichtexperte Sascha Amhof und diversen anderen so gesehen. Laut den Fußballregeln der FIFA und UEFA muss ein Schiedsrichter bei solchen gefährlichen und rücksichtslosen Fouls mindestens eine gelbe Karte zeigen.

Erstes Foul (Stoppen von Pedri):

Kroos kommt von vorne mit vollem Tempo und geht direkt auf Pedri - der Ball wird nicht gespielt. Das ist sehr gefährliches Spiel, grob und Rücksichtslos. Hier wäre mindestens Gelb notwendig gewesen, wobei nicht wenige Schiedsrichter hier Rot gezückt hätten. Da gibt es überhaupt keinen Spielraum, hätte mindestens Gelb sein müssen. Zu behaupten, die Entscheidung des Schiedsrichter war korrekt, zeigt, dass du einfach keine Ahnung von den Spielregeln hast.

Zweites Foul (Treten auf den Fuß/Fußgelenk):

Auch hier kommt Kroos wieder von vorne und tritt Yamal mit seiner gesamten Fussfläche (Stollen voran) auf den Fuss. Hier gilt die Step-on-Foot Regel, gelb ist das also so oder so schon mal. Das Treten auf den Fuss - hier war es sogar fasst schon das Fussgelenk (das wäre Rot) - ist gefährliches Spiel und wird immer mit Gelb bestraft.

Kurz vor der Halbzeit schubst Kroos dann auch noch Oyarzabal (von hinten in den Rücken) und verhindert somit den Abschluss. Fakt ist, er hätte zwei klare gelbe Karten erhalten müssen. Das hat nebenbei auch Sascha Amhof der Schiedsrichtexperte für SRF in der Halbzeit klargestellt. Es waren zwei klare Fehlentscheide und Kroos wäre wohl bei einem anderen Schiedsrichter nicht mehr auf dem Platz. Die erste gelbe Karte hat Kroos erst mit dem festhalten von Olmo erhalten, als sich dieser fast alleine vor dem Tor mit einem anderen spanischen Spieler in einer Konter Situation befand. Bis dahin hätte er jedoch bereits mindestens (eigentlich zwei) eine gelbe Karte erhalten MÜSSEN.

Schöne Aufzählung und trotzdem spekulativ. Ich gebe dir sogar Recht, dass Kroos für das Foul an Pedri Gelb hätte sehen müssen. Danach hätte er sich dann aber gewiss auch anders verhalten und das macht deine ganze Aufzählung hinfällig.

Hast du eigentlich auch nur einziges Beispiel dafür parat, wo mal ein spanisches Foulspiel nicht geahndet wurde oder ist das für deine Form der Argumentation nicht relevant?

Es ist ja schon putzig, wie du versuchst, vom eigentlichen Thema abzulenken. Fakt ist: Kroos hätte für seine rücksichtslosen Fouls mindestens zweimal Gelb und damit Rot sehen müssen. Das sagen nicht nur die Regeln, sondern auch Schiedsrichterexperten. Deine Vermutung, dass er sich nach der ersten Gelben anders verhalten hätte, ist ist zwar logisch, du vergisst jedoch, dass er wie bereits gesagt, kurz vor der Halbzeit Oyarzabal mit einem Schubser (gegen Rücken) am Abschluss gehindert hat und Olmo bei einem sehr gefährlichen Konter zurückgehalten hat. Wären beides klare Torchancen gewesen, die er mit einer gelben Karte so nicht verhindern hätte können. Übrigens, wenn ein Spanier so ein Foul begehen würde und ungeschoren davonkäme, wäre das genauso falsch. Aber hier geht es um Kroos und die klaren Fehlentscheidungen. Also bleib doch mal bei der Sache und hör auf, auszuweichen.

Ich versuche nicht abzulenken. Ich will dir nur aufzeigen, wie einseitig deine Argumentation ist. Du kannst nicht einfach ein, zwei Szenen heranziehen und wie selbstverständlich davon ausgehen, dass alles weitere dann genauso auch passiert wäre, wie es ist. Das funktioniert so nicht. Das ganze Spiel hätte einen anderen Lauf genommen und welchen, weiß kein Mensch!

Fakt ist: Kroos hätte für seine rücksichtslosen Fouls mindestens zweimal Gelb und damit Rot sehen müssen. Das ist keine einseitige Argumentation, sondern eine auf den Regeln basierende Feststellung, die von Schiedsrichterexperten unterstützt wird. Natürlich hätte das Spiel einen anderen Verlauf genommen, wenn der Schiedsrichter korrekt gehandelt hätte – genau darum geht es ja! Hätte er früh Gelb gesehen, wäre Spanien im Vorteil gewesen, weil er dann nicht mehr so aggressiv hätte spielen können. Er hätte sich dann nicht mehr viel erlauben können. Dass das nicht passiert ist, war ein klarer Regelverstoß und hat Spanien benachteiligt. Punkt.

Dann sind wir uns ja am Ende doch noch einig. Ich fand die Leistung des Schiedsrichters auch ziemlich schwach.

Wer sagt denn das? Es liegt im Ermessensspielraum des Schiedsrichters, wie er entscheidet - sowohl bei Handspielen als auch bei Fouls. Er hat sich in beiden Fällen so entschieden, wie er entschieden hat und damit "absolut regelkonform" verhalten. Wenn du schon so auf die Einhaltung der Regeln pochst, dann bleib bitte auch objektiv und behaupte nicht, das eine sei richtiger gewesen als das andere. Damit gießt du nur immer wieder neues Öl ins Feuer.

Wer sagt denn das? Es liegt im Ermessensspielraum des Schiedsrichters, wie er entscheidet - sowohl bei Handspielen als auch bei Fouls.

Nö, das ist faktisch falsch. Laut den Fußballregeln der FIFA und UEFA muss ein Schiedsrichter bei solchen gefährlichen und rücksichtslosen Fouls mindestens eine gelbe Karte zeigen.

Erstes Foul (Stoppen von Pedri):

Kroos kommt von vorne mit vollem Tempo und geht direkt auf Pedri - der Ball wird nicht gespielt. Das ist sehr gefährliches Spiel, grob und Rücksichtslos. Hier wäre mindestens Gelb notwendig gewesen, wobei nicht wenige Schiedsrichter hier Rot gezückt hätten. Da gibt es überhaupt keinen Spielraum, hätte mindestens Gelb sein müssen. Zu behaupten, die Entscheidung des Schiedsrichter war korrekt, zeigt, dass du einfach keine Ahnung von den Spielregeln hast.

Zweites Foul (Treten auf den Fuß/Fußgelenk):

Auch hier kommt Kroos wieder von vorne und tritt Yamal mit seiner gesamten Fussfläche (Stollen voran) auf den Fuss. Hier gilt die Step-on-Foot Regel, gelb ist das also so oder so schon mal. Das Treten auf den Fuss - hier war es sogar fasst schon das Fussgelenk (das wäre Rot) - ist gefährliches Spiel und wird immer mit Gelb bestraft.

Kurz vor der Halbzeit schubst Kroos dann auch noch Oyarzabal (von hinten in den Rücken) und verhindert somit den Abschluss. Fakt ist, er hätte zwei klare gelbe Karten erhalten müssen. Das hat nebenbei auch Sascha Amhof der Schiedsrichtexperte für SRF in der Halbzeit klargestellt. Es waren zwei klare Fehlentscheide und Kroos wäre wohl bei einem anderen Schiedsrichter nicht mehr auf dem Platz. Die erste gelbe Karte hat Kroos erst mit dem festhalten von Olmo erhalten, als sich dieser fast alleine vor dem Tor mit einem anderen spanischen Spieler in einer Konter Situation befand. Bis dahin hätte er jedoch bereits mindestens (eigentlich zwei) eine gelbe Karte erhalten MÜSSEN.

Ach ja, aber DU hast voll die Ahnung und bist überhaupt nicht parteiisch. 😅 Deine Argumentation ist dermaßen einseitig. Es macht überhaupt keinen Sinn, mit dir auf einer sachlichen Ebene zu diskutieren, weil du es nicht kannst. Wer nicht deiner Meinung ist, hat keine Ahnung. Ganz klasse!

Ja, ich habe die Regeln klar dargelegt, und sie basieren auf den offiziellen Regelwerken von FIFA und UEFA, nicht auf persönlicher Meinung. Bei solchen gefährlichen und rücksichtslosen Fouls sind gelbe Karten Pflicht, und Experten wie Sascha Amhof bestätigen das auch. Mit meiner Meinung hat das ziemlich wenig zu tun. Deine Weigerung, diese grundlegenden Regeln zu akzeptieren, zeigt nur, dass du entweder die Regeln nicht kennst oder sie ignorierst.

Hör doch auf. Wäre die deutsche Mannschaft auf ähnliche Weise benachteiligt worden, hättest du dir nicht ansatzweise diese Mühe gemacht. Gib's doch zu! Jede Regel ist diskutabel. Es gibt nicht nur schwarz oder weiß, schon gar nicht im Fußball. Mir ist das längst völlig egal, aber du willst immer noch wieder auf's Neue provozieren.

Ach, wie schön, dass du versuchst, die Diskussion auf eine persönliche Ebene zu ziehen. Fakt ist: Die Regeln sind klar und nicht diskutabel, wenn es um gefährliches und rücksichtsloses Spiel geht. Gelb ist Pflicht. Ob du das akzeptieren willst oder nicht, ändert nichts an der Realität. Und übrigens, Benachteiligung ist Benachteiligung, egal welche Mannschaft betroffen ist. Aber dein Versuch, das Ganze als Grauzone darzustellen, zeigt nur, dass du entweder die Regeln nicht kennst oder absichtlich ignorierst. Schön, dass es dir egal ist – den Spielern auf dem Platz sicher nicht.

👏🏻