Stimmt es, dass Maria, die Mutter Jesu' keine Jungfrau war, sondern, dass es sich bei dem Wort Jungfrau um einen Übersetzungsfehler?
vom Jüdischen ins Griechische handelt?
Ich habe das jetzt schon mehrmals gehört und irgendwie scheint das ein Fakt zu sein. Darum wundert es mich, was das Christentum dazu zu sagen hat.
Die Jungfräuligkeit Marias ist ja elementarer Bestandteil des christlichen Glaubens.
11 Antworten
Eine junge Frau war sie vermutlich, und ebenfalls vermutlich war sie wohl auch Jungfrau, denn damals nahm man es noch recht genau mit Ehe, Ehebruch, kein GV vor der Ehe und so weiter. Daher war Josef der Bibel nach ja auch am Überlegen, ob er die Verlobung auflösen wollte, nachdem er erfahren hatte, dass Maria schwanger war. Nur weil ihm ein Engel erschienen ist, hatte er akzeptiert, dass Maria die Verlobung nicht gefährdet hatte - vgl. Matthäus 1,18-25.
wenn frau schwanger ist, muss sie Sex gehabt haben
Ach so? Wie geht das heutzutage, wenn ein Mann nahezu zeugungsunfähig ist, also nur noch eine erfolgreiche Zeugung mittels künstlicher Befruchtung möglich erscheint? Spielt da auch Sex eine grundlegend wichtige Rolle? Wenn nicht, und es Menschen möglich ist, eine Alternative anzubieten, wieso sollte es dann für Gott keine Alternative gegeben haben, wenn dieser sogar in der Lage war, die Schöpfung zu erschaffen und sogar Sarai, die zuvor unfruchtbar war, machte Gott der Bibel nach im hohen Alter noch fruchtbar.
künstliche Befruchtung vor 2000 Jahren?
bisschen abwegig, findest du nicht?
sogar Sarai, die zuvor unfruchtbar war, machte Gott der Bibel nach im hohen Alter noch fruchtbar.
Märchenstorys
mit Gott hat es nichts zu tun, wenn eine Frau schwanger wird oder nicht
und die Frage ist was mit "hohem Alter" gemeint ist, vielleicht 45?
damals galten die Leute schon früher als alt als heute
bisschen abwegig, findest du nicht?
Okay, es gibt Leute, die wollen augenscheinlich einfach nichts begreifen. Herzlichen Glückwunsch, Sie zählen dazu.
Selbst wenn man einen Gott außer Acht lässt und mit einer recht seltsamen Idee wie der Prä-Astronautik kommen will, so sollte man berücksichtigen, dass das Universum bereits über 13 Milliarden Jahre alt ist, die Erde immer noch über 4 Milliarden Jahre und den Menschen gibt es seit gut einer Million Jahren (mehr oder weniger). Alles in Allem sind das Zahlen, die durchaus eine gewisse Flexibilität bieten, die durchaus zulässt, dass eine außerirdische Kultur vor sogar weit über 2000 Jahren medizinische Kenntnisse hatte, die für uns heute erst zugänglich sind oder sogar auch über unsere heutigen noch hinaus gehen.
Aber ja, wenn man unbedingt alle Möglichkeiten ausschließen will, die man wegen der eigenen Verbohrtheit nicht akzeptieren kann oder will, dann ist es wohl recht abwegig.
die durchaus zulässt, dass eine außerirdische Kultur vor sogar weit über 2000 Jahren medizinische Kenntnisse hatte, die für uns heute erst zugänglich sind oder sogar auch über unsere heutigen noch hinaus gehen.
was?
du kommst jetzt ernsthaft mit Aliens an?
du kommst jetzt ernsthaft mit Aliens an?
Wenn Sie trotz der unzähligen Sterne, wahrscheinlich mindestens ebenso vielen Planeten und dem Alter des Universums die Möglichkeit von außerirdischem intelligentem Leben für unmöglich halten, sind Sie sogar noch verbohrter in Ihrer Ansicht, als ich es bisher für vorstellbar hielt. Und bei solchen Leuten verbitte ich mir das "Du"!
Das mit Außerirdischen war nur eine alternative Möglichkeit, die durchaus nicht unbedingt unmöglich ist, aber Leute wie Sie wollen offenbar nichts akzeptieren, was nicht in ihre beschränktes Weltbild passt.
Und bei solchen Leuten verbitte ich mir das "Du"!
XD
mit Individuen, die von Maria und Joseph nahtlos zu Aliens wechseln, möchte ich eh keine Unterhaltungen führen...
mit Individuen, die von Maria und Joseph nahtlos zu Aliens wechseln, möchte ich eh keine Unterhaltungen führen...
Und ich ebenso wenig mit so verbohrten Leuten wie Ihnen. Es ist eine Sache, Gottes eventuelle Möglichkeiten ignorieren zu wollen, wenn dieser sogar der Schöpfer dessen ist, was wir Menschen für gewöhnlich heutzutage Universum nennen, aber es ist noch eine ganz andere Sache vorzugeben, man wäre aufgeklärt, aber dann in Anbetracht der unzähligen Sterne und bisher bekannten Exoplaneten die Möglichkeit von anderen von intelligentem Leben bevölkerten Welten ignorieren zu wollen.
Schon in der Bibel, genauer im Johannesevangelium 1,3 steht, dass alles durch das Wort geworden ist und nichts, was geworden ist, ohne das Wort geworden ist. Das erwähnt zwar an sich keine Exoplaneten oder gar Aliens, schließt sie aber weit weniger kategorisch aus, als Sie.
Jungfrau ist korrekt, denn im Neuen Testament wird erklärt: Matthäus 1,18-25 | BibleServer
Für Gott war es kein Problem, in seine eigene Schöpfung einzugreifen und das zu tun, was wir als "Wunder" bezeichnen.
Später hatte Maria aber gemeinsame Kinder mit Josef, die die Halbgeschwister von Jesus waren: Markus 6,3 | BibleServer
Darüber kann man vortrefflich ewig streiten, da man es einfach nicht wissen kann.
Der Übersetzungsfehler bezieht sich allerdings nicht auf Matthäus, sondern auf Jesaja, wo es heißt: "Siehe: Die Jung(e)frau wird ein Kind gebären." Matthäus bezieht sich wiederum auf Jesaja.
Aber, nein, die Jungfräulichkeit ist kein elementarer Bestandteil des christlichen Glaubens. Papst Benedikt XVI schrieb, dass die Frage nach dem biologischen Vater von Jesus irrelevant ist.
Die Jungfräulichkeit ist ein Dogma der katholischen Kirche, die hier aber als eine theologische Aussage verstanden werden muss, die etwas über den geistgezeugten Gottessohn aussagt und nicht als historisch-sachliche Aussage verstanden werden soll. Der deutsche Erwachsenenkatechismus schreibt, dass die Evangelien Erbauungstexte sind, die theologische Deutungen des Lebens Jesu vornehmen und nicht historische Sachbücher.
Jeder kann und sollte das Dogma der Jungfräulichkeit glauben und verstehen können, aber es nicht heilsrelevant.
Mich interessiert das theologische Geschwafel sogn. Fachleute der kath. Kirche nicht im geringsten. Ich halte mich an die Aussagen der Bibel, die oft den Auslegungen der Kirchen extrem widerspricht
Die Sprache der Bibel ist voller Bilder und Symbole. Die Jungfrau Maria ist auch so ein Symbol. Das Fatale daran ist, daß alles wörtlich genommen wird und so die Jungfräulichkeit zum Ideal erhoben wurde. Hinzu kommen Elemente aus der griechischen Mythologie, wo es auch vorkommt, daß Götter mit Menschen Nachkommen zeugen und die Mutter dabei Jungfrau bleibt. Meiner Meinung nach brauchen wir so etwas nicht mehr im 21. Jahrhundert. Für meinen Glauben ist es plausibler, wenn Maria keine biologische, sondern nur eine symbolische Jungfrau ist. Dann kann ich auch die entsprechende Passage im Glaubensbekenntnis sprechen, ohne mich darüber ärgern zu müssen.
Sie war bis zur Geburt Jesu Jungfrau. Das steht dort ausdrücklich.
Da sie danach aber mindestens 6 Kinder bekommen hat, war sie es danach nicht mehr.
wenn man Sex hatte, ist man keine Jungfrau
wenn frau schwanger ist, muss sie Sex gehabt haben