Sollten wir im Kriegsfall Wehrpflicht für alle Geschlechter einführen?
Oder geht das mit der Geschlechtergleicheit nicht miteinher? Ich frage mich auch warum das kein Feminist§$5_@in je vorgeschlagen hat...
15 Antworten
Weil Feministinen meistens generell gegen die Wehrpflicht sind egal ob man oder Frau. Und im Verteidigungsfall werden wir die Wehrpflicht wieder aktivieren da bleibt uns kaum eine ander Wahl.
Und ja nur für Männer. Natürlich können Frauen sich freiwillig melden.
Waeum nur bei Männern. Weil die im Durchschnitt am geeignetesten sind rein körperlich. Natürlich gibt es Ausnahmen aber weniger als bei den Frauen.
Alice Schwarzer hat das mit der Wehrpflicht für Frauen tatsächlich gefordert und das schon vor Jahrzehnten. Das hatte damals aber niemand aufgegriffen und wurde einfach als Unsinn abgetan. Damals wäre ein vollständiger Dienst in der Armee also in allen verwendungen auch nicht durchsetzbar gewesen.
Allerdings ist die Frau generell gegen die Wehrpflicht ist daher auch nicht für eine effektive Wiedereinführung.
Aber ja das ist eine Forderung die ich auf der Agenda von angeblichen Feministinnen fast immer vermisse.
Aber es geht eh schon lange nicht mehr um gleichstellung der geschlechter sondern um Bevorzugung und Herschsucht.
Menschenrechte einen Scheiß
Diese beiden Wörter in ein und dem selben Zug zu nennen...
Und doch das achten sie. Ebenso wie das GG.
Art. 4 Abs. 3 GG sagt:
Niemand darf gegen sein Gewissen zum Kriegsdienst mit der Waffe gezwungen werden. Das Nähere regelt ein Bundesgesetz.
Also ist auch jegliche Wehrpflicht nicht rechtens!
Ebenso der Ersatzdienst weil es Zwangsarbeit wäre. Die was nochmal ist? Genau! Verboten nach Art. 5 der Charta der Grundrechte der Europäischen Union.
Kriegsdienstverweigerung ist seit 1987 ein von der UN anerkanntes Menschenrecht!
In Deutschland näher auch durch das GG geregelt.
Art. 4 Abs. 3 GG sagt:
Niemand darf gegen sein Gewissen zum Kriegsdienst mit der Waffe gezwungen werden. Das Nähere regelt ein Bundesgesetz.
Jedoch ist es eines, an das sich die Staaten der Vereinten Nationen in den meisten Fällen selbst nicht halten!
Obgleich es auf Krieg bezogen wohl das wichtigste Menschenrecht überhaupt ist!!
Denn es gibt einem Menschen die Wahl NEIN ZUM KRIEG zu sagen. Also auch nein zum Töten, zur Gewalt und zur destruktiven Zerstörung. Es gibt einem Menschen die Möglichkeit menschlich zu sein und das Leben respektieren zu dürfen.
Eine Schande das sich die UN nicht dafür stark macht das dieses Menschenrecht eingehalten wird!
Die UN hat bei ihrer Vollversammlung 1987 darüber abgestimmt, dass Kriegsdienstverweigerung ein Menschenrecht ist. Bis heute hat man es jedoch nicht geschafft es als eigenen Artikel in die Menschenrechte aufzunehmen. Wohl mit der Begründung, dass sich die Kriegsdienstverweigerung aus diversen anderen Menschenrechten von selbst ergibt. Da hier jedoch Spielraum zur Interpretation ist, wäre es die Pflicht und Aufgabe der UN dieses wichtige Menschenrecht konkret zu formulieren und offiziell in die Menschenrechte aufzunehmen!!
Z.b.
Artikel ??
Jeder Mensch hat das Recht Krieg und jeglichen Kriegsdienst zu verweigern.
2. Niemand darf zum Töten oder zum ausüben von Gewalt gezwungen werden.
3. Niemand darf gegen seinen Willen in einem Kriegsgebiet daran gehindert werden, dieses zu verlassen.
Ich steh nicht auf Ratespiele! Schreib bitte was du sagen willst. Danke
So uneindeutig ist der Kommentar nun auch nicht. Inter arma enim silent leges (übersetzt in etwa: "Unter den Waffen schweigen die Gesetze") ist ein Rechtsgrundsatz aus dem römischen Reich - mit dem der Bruch von (kodifizierten) Gesetzen in Kriegszeiten legitimiert wurde.
Heißt - und das gilt heute wie, wie früher: in Kriegszeiten wird man sich auf wenig verlassen können. Nicht darauf, dass sich Regierungen, Behörden und Justiz bzw. Kriegsparteien an Gesetze halten und auch nicht darauf, dass Gesetze nicht verändert und ins Gegenteil verkehrt oder aufgekündigt werden. Machen wir uns nichts vor: Kriegsdienstverweigerung ist ein Luxus, mit dem man sich in Friedenszeiten schmückt. Je bedrohlicher die Lage, je mehr ein Staat in die Nähe einer Niederlage gerät, desto eher wird er alles - auch unter Zwang - aufzubieten versuchen, um das Blatt doch noch zu wenden.
Und was erzählst du das mir!?
Denn das ändert trotzdem nichts daran, dass es gültiges Recht ist! Also ist die Frage korrekt beantwortet, weil faktisch Niemand dazu gezwungen werden darf!
Wenn du ein Problem mit gültigem internationalen wie auch nationalen Recht hast, dann diskutiere das unter Leuten die gültiges Recht ebenfalls nicht achten!
Bei mit bist du da an der falschen Adresse!
Denn das ändert trotzdem nichts daran, dass es gültiges Recht ist! Also ist die Frage korrekt beantwortet, weil faktisch Niemand dazu gezwungen werden darf!
Der Witz ist, dass der Fragesteller von einem bestimmten, zukünftigen Zustand ausgeht und diesen als gegeben unterstellten Zustand (dass Krieg herrscht) zum Gegenstand seiner Frage macht. Das ist eine konditionale Frage.
Da bringt es eher wenig, die heutige Rechtslage, die auf einem Zustand des Friedens basiert und die dann absehbar nicht mehr aktuell sein wird, zugrunde zu legen. Die ist schneller geändert als uns allen lieb ist.
Wie schnell sich Recht ändert, gerade bei einer Krise von nationaler oder gar internationaler Tragweite, sollte eigentlich jedem spätestens seit etwa März 2020 klar sein. ;)
Einzig und allein das war und ist Gegenstand des Kommentars von mir.
Wenn du ein Problem mit gültigem internationalen wie auch nationalen Recht hast, dann diskutiere das unter Leuten die gültiges Recht ebenfalls nicht achten!
Wenn!
Wenn du das gelesene verstanden hättest, wäre dir hoffentlich aufgefallen, dass ich mit keiner Silbe geschrieben habe, dass ich das toll oder richtig finde.
Es ist jedoch das äußerst wahrscheinliche, absehbare Szenario im Kriegsfall.
Wie schnell sich Recht ändert,
....
Können Menschenrechte eingeschränkt oder aufgehoben werden? Niemand kann seine Menschenrechte verlieren, denn sie sind an die menschliche Existenz geknüpft. Einige Menschenrechte wie das Folterverbot oder das Verbot der Sklaverei gelten absolut, dürfen also weder eingeschränkt noch außer Kraft gesetzt werden.
https://fra.europa.eu/de/eu-charter/article/5-verbot-der-sklaverei-und-der-zwangsarbeit
Das ist gültiges, nicht änderbars Recht. Es wird dann nicht mehr existieren wenn es die Europäische Union nicht mehr gibt. Also erzähl bitte keinen Unsinn!
Du kannst ja mal recherchieren, ob und wie und in welchem Ausmaß sich Kriegsparteien gegenüber ihrer eigenen Bevölkerung und gegenüber der des "Feindes" an (internationales) Recht halten und bislang gehalten haben.
Na dann lies mal aufmerksam meine Antwort was ich da schreibe!
Pazifismus ist nutzlos, wenn nicht jeder Pazifist ist.
Wenn du Frieden willst, bereite dich auf den Krieg vor - Si vis pacem para bellum.
Das ist noch nicht mal Pazifismus. Das sind Menschenrechte und Grundrechte!
Einen Aggressor interessieren Menschen- und Grundrechte recht wenig.
Deshalb ist es unbedingt notwendig, diese auch mit der Waffe zu verteidigen. Wohl gemerkt - zu verteidigen.
Ich habe keine Lust auf so eine Diskussion die vom Thema der Frage abweicht. Es geht hier um grundsätzliche Grund und Menschenrechte, die existieren und gültig sind.
Die Frage ist damit korrekt beantwortet weil faktisch niemand zum Krieg gezwungen werden darf!
Deine Friedensliebe in Ehren, aber am Ende hilft totaler Pazifismus niemandem, außer dem Angreifer.
Lese und verstehe!
Dieser Kommentar macht keinen Sinn auf das bezogen was ich zuletzt geschrieben habe.
Er macht Sinn, da ich deine Position grundsätzlich kritisiere. Totaler Pazifismus führt nur zur seiner Zerstörung durch jene, die keine Pazifisten sind.
Und am Ende sind Grund- und Menschenrechte auch nur Konstrukte einer zivilisierten Welt und oft genug nicht wirksam, wenn das Zivilisierte zusammenbricht.
Ich habe zu meinen Positionen nicht Joel geschrieben! Also wie kannst du die kritisieren!?
Oh pardon Autokorrektur...
Ich habe zu meinen Positionen überhaupt nichts geschrieben...
Aus deinem Text geht hervor, dass Menschen grundsätzlich das Recht haben sollten, den Dienst an der Waffe zu verweigern.
Wenn das aber alle tun, kann niemand dieses Recht schützen. Es ist also ein Paradoxon.
Wenn das aber alle tun, kann niemand dieses Recht schützen. Es ist also ein Paradoxon.
Seltsam das du dabei das Paradoxon an dieser Aussage nicht erkennst. Wenn ALLE das tun würden bräuchte es niemanden mehr um dieses Recht zu schützen.
Niemand darf gegen sein Gewissen zum Kriegsdienst mit der Waffe gezwungen werden
Aber den Kriegsdienst kannst du nicht verweigern nur den Dienst an der Waffe. Somit lässt sich auch nicht die Einberufung verweigern. Das ist auch kein Wiederspruch wie du behauptet hast.
Du kannst dich nur dagegen wehren selber abdrücken zu müssen. Dann wirst du eben Fahrer oder Sanitäter oder schleppst Munition zum Panzer ... ... ...
Doch genau das steht da!
https://fra.europa.eu/de/eu-charter/article/5-verbot-der-sklaverei-und-der-zwangsarbeit
Was ist es denn wenn jemand gegen seinen Willen zum Kriegsdienst zwangsrekrutiert wird!? Ganz gleich ob mit oder ohne Waffe. Es ist Zwangsarbeit und damit hochgradig illegal!
ich glaube wenn in Deutschland Kriegsfall eintrudelt , wird die Mehrheit entweder versuchen abzuhauen oder den Angreifern sagen wir geben uns geschlagen bitte nimmt nur die Kriegstreiber und macht mit denen was ihr wollt und die Leute die für Waffenlieferungen etc. waren =) so würde ich das jedenfalls machen
Also ich würde auch abhauen. Was würde denn die Regierung erwarten, das wir kämpfen und sterben während diese Leute in ihren Büros Sitzt? Das können die vergessen. ich schlage einfach habeck der ja bekennender deutsche und für sein Volk ist als 1. Offizier vor und Dahinter können dann die ganzen Politiker die uns das eingebrockt haben mitkämpfen wärend wir zugucken
Und wohin würdest du fliehen ? Und warum sollte dich ein anderes Land aufnehmen ?
Stimmt warum eigentlich wir sind ja bloß deutsche Staatsbürger die vorher gefühlt auch überall Leute wo krieg ist aufgenommen hat aufnehmen, warum nur? Außerdem sind wir in der EU und da werden und viele aufnehmen also wird das schon
Tja warum ? Weil ein Krieg gegen Deutschland ein Krieg gegen die Nato heißt die mal eben 20 mal mehr Einwohner hat als die Ukraine.
Also wohin willst du ? Nach Afrika ? Nach Südamerika ? Nach China ?
Wenn wir uns einfach in den Ländern verteilen ein paar nach Frankreich ein paar Nach Österreich passt das alles schon
Klingt nach Dolchstoßlegende Futur 2. Danke dafür. Ich werd dich auch gegen deinen Willen vor einfallenden Agressoren beschützen die dich wegbomben wollen. Kein Problem ich sterbe gerne für undankbare Menschen die es nicht für nötig erachten den Wohlstand und Frieden zu schätzen und zu schützen in dem sie leben dürfen.
Du kannst dich gerne auch gemeint fühlen aber eigentlich meinte ich MahsaBoss
Ist ja auch richtig was er sagt. Wir sind nicht die Kriegstreiber und die Aggressor, das ist die Regierung also haben wir ,,Bürger" damit überhaupt nichts zutun
Wer hat die Regierung gewählt? Außerdem werden wir ja trotzdem angegriffen und dann gehts darum uns selbst zu schützen. Wenn ich München verteidige sind die in Berlin mir relativ egal.
Das die Regierung so ein Mist macht hätte niemand ahnen können
Genau oder woanders Asyl beantragen und sich dann wundern wenn die dann sagen "nö danke ihr wolltet uns auch nicht aufnehmen"
Nein. Niemand sollte gezwungen werden, in den Krieg zu ziehen. Das sollen die lösen, die es verbockt haben. Oder deren Kinder.
Ein gutes Regierungsoberhaupt, sollte sein ganzes Volk als seine Kinder sehen
Yup, sehe ich ähnlich. Ausser natürlich, das Volk WILL das. Denn manchmal opfert man (sich) für tieferliegende Dinge.
Naja dieses Feministinnen achten zumindest die Grund und Menschenrechte!
https://fra.europa.eu/de/eu-charter/article/5-verbot-der-sklaverei-und-der-zwangsarbeit
Würden Sie diese nicht achten, dann würden Sie soetwas fordern wie Wehrpflicht, Zwangsrekrutierung usw.