Sollten wieder Langstreckenflüge mit Propellerflugzeugen angeboten werden
In den 1950ern/60ern gab es die noch und die damaligen Maschinen erreichten Reisegeschwingkeiten von über 500km/h und Reichweiten von 7000+ km, wurden dann aber ziemlich schnell von Passagierjets abgelöst.
Von Frankfurt nach New York wären das nur 3-4 Stunden mehr Reisezeit (ohne die Berücksichtigung von weiterentwickelter Technik und Werkstoffen).
Auch wäre der CO²-Verbrauch pro Person um einiges geringer, genau wie Wartung & Instandhaltung und der Anschaffungspreis (was sich auch auf die Flugpreise auswirken könnte) - im Vergleich zum Passagierjet.
Die paar Stunden mehr Reisezeit macht bei einem Langstreckenflug jetzt wirklich nicht viel aus und mit der heutigen Technik wäre bestimmt auch ein annehmbarer Komfort zu erreichen (Vibrationen, Lautstärke).
Einen ausreichenden Markt für bewusstes und umweltschonenderes Reisen gibt es bestimmt auch.
Sollte sowas wieder angeboten werden?
8 Stimmen
5 Antworten
Ja, aber eigentlich bin ich für den Zeppelin.
Je nach Design können da auch 200km/h Reisegeschwingkeit erreicht werden - aber auch sehr Wetterabhängig.
Nach New York wohl 1½ Tage...............bis Ankunft😉
In der Wirtschaft sieht man da eher eine Chance im Warentransport - zB für verderbliche Lebensmittel, für die Schiffe zu langsam sind oder für in entlegene Orte (wie zB Sibirien).
Für Passagiere würde sich das evtl noch als Kreuzfahrt(luft)schiff lohnen.
Warum nicht gleich segeln?
Im ernst: der Trend ist , schnell an Ziele zu kommen : auf der Schiene und in der Luft.
Wer es langsamer , genussvoller und beschaulicher will, z.B. im Urlaub, dem bieten sich andere Möglichkeiten.
Das muss sich aus technischen und ökonomischen Berechnungen von Fachleuten ergeben. Die Ergebnisse, die Fakten, können nicht Laien mit ihren Emotionen entscheiden.
Das was ich als Laie rausgefunden habe (mit Google): Pro: weniger Treibstoffverbrauch, geringere Kosten für Wartung/Instandhaltung + Anschaffung.
Kontra: längere Reisezeiten, geringerer Komfort (Vibrationen/Lautstärke) und erstmal Kosten für Neuentwicklung.
Unter Berücksichtigung, dass Neuentwicklungen effektiver wären als 50er-Technik
Ohne Emotionen, aber mit Pragmatismus wäre ich schon dafür...
Das kann bestenfalls eine statistische Auswertung des vorhandenen sein, aber keine Berechnung des machbaren. Du als Laie kannst nicht wissen, welche zukünftigen Änderungen der Rahmenbedingungen sich wie auf Entwurf und Konstruktion von Triebwerken auswirken.
Ist auch keine Grundsatzfrage für Experten, sondern eine normale Frage für Laien - es hat mich Interessiert, ob sich dies Leute hier vorstellen könnten.
Es war auch keine Frage, nach der möglichen Umsetzung.
Für ExpertenMeinungen wäre ich auf ein Fachforum gegangen
Moderne Strahltriebwerke sind in der Regel effizienter und weniger wartungsanfällig, da sie weniger bewegliche Teile im Vergleich zu Kolbenmotoren haben. Und was den Verbrauch anbelangt, hängt es immer von der geflogenen Flughöhe ab.
In niedrigen bis mittleren Flughöhen sind „Turboprop” oft treibstoffeffizienter, besonders auf kurzen bis mittellangen Strecken. In großen Höhen, bei höheren Geschwindigkeiten in längeren Strecken sind Strahlflugzeuge deutlich effizienter.
Sie sind schließlich darauf ausgelegt, in dünnerer Luft mit weniger Luftwiderstand zu operieren, was zu einem geringeren Treibstoffverbrauch pro zurückgelegtem Kilometer führt. Die längere Reisezeiten wären zudem ein zusätzlicher Kostenfaktor.
Auch wäre der CO²-Verbrauch pro Person um einiges geringer, genau wie Wartung & Instandhaltung und der Anschaffungspreis (was sich auch auf die Flugpreise auswirken könnte) - im Vergleich zum Passagierjet.
Gelogen. Die Verbrauchen viel mehr spritt und setzten viel mehr CO2 frei.
Seit 1970 ist der Spritverbrauch um rund 50% gefallen pro Passagier.
Mehr spritt heißt auch teurere Flüge.
Das hätte 0 Vorteile.
Heutige Turboprop-Flugzeuge sind treibstoffeffizienter als aktuelle Düsenflugzeuge , was teilweise an ihren Propellern liegt. Im Jahr 2012 korrelierte die Nutzung von Turboprop-Flugzeugen mit der Treibstoffeffizienz regionaler US-Fluggesellschaften.
Quelle: https://en.wikipedia.org/wiki/Fuel_economy_in_aircraft?wprov=sfla1
Gelogen? Wird auch von x anderen Googletreffern unterstützt.
Prop ist prop - nur wie sie angetrieben werden, unterscheidet sich. Und wenn die Turbine an einem Propeller effizienter ist, sollte man das doch nutzen.
Nette Ausrede von Dir - man kann auch einfach mal zugeben, wenn man sich irrt.
Jet Triebwerke sind effizienter in Hoher Flughöhe über lange Strecken, und turboprops (nicht reine Propellertriebwerke) sind effizienter für kurze Strecken.
Über den Atlantik verbrauchen turboprops auch viel mehr.
Habe ich mich auch mal drüber informiert, aber alle Neuversuche sind entweder in der Pleite gelandet, oder treten (mangels Finanzen) auf der Stelle.
Für annehmbare Passagierzahken müssten die Dinger riesig sein 1m³ Volumen für fast 1kg (wenn ich mich recht erinnere).
Aber das Reisen damit stelle ich mir auch als sehr entspannt und majestätisch vor...