Soll das Asyl aufgehoben werden wenn der Schutzsuchende Urlaub in dem Land macht wo er flüchtet
Um das klarer zu definieren - zum einen ist Asyl eigentlich eine Gnadensrecht und keines auf was sich jeder berufen kann - die Entscheidung ob Asyl gewährt wird sollte eigentlich von Fall zu Fall entschieden werden und nicht als eine Art Grundrecht betrachtet werden
Zum anderen reden wir hier von mehreren Wochen Urlaub welcher auch klar so zu erkennen ist - wenn jemand was in seiner alten Heimat zu erledigen hat und deswegen dort ist dann ist das nicht von dieser Umfrage einbeschlossen
17 Stimmen
Dir ist nicht bekannt, dass das Recht auf Asyl (für politisch Verfolgte) ein Grundrecht IST?
Grundgesetz Art. 16a Abs. 1!
Nicht schon wieder einer der den IS aufnehmen will weil er politisch in seiner Heimat verfolgt wird
einer der den IS aufnehmen will
Aber ansonsten tckst Du noch sauber?!?
Es geht um Deine Aussage "nicht als eine Art Grundrecht betrachtet werden" - denn es IST ein Grundrecht!
Der IS wird in seiner Heimat verfolgt und bestraft und hat deswegen - wenn es so ist wie du behauptest - jedes Recht in Deutschland auf Asyl
9 Antworten
Ansich sehe ich das auch so . Wenn man in dem Land Urlaub machen kann , kann es nicht so schlimm das man flüchten muss .
Andererseits kann ich auch verstehen das diese Leute ihre Familien mal wiedersehen möchten und deswegen vlt auch ein Risiko eingehen .
Jaa das stimmt . Bei mir passt alles . Hoffe bei dir auch
Warum können sich denn nicht beide Parteien in einem Drittland treffen, wenn die Sehnsucht so groß ist?
Soll das Asyl aufgehoben werden wenn der Schutzsuchende Urlaub in dem Land macht wo er flüchtet
Das ist eine pauschale Frage auf die es keine pauschale Antwort gibt.
#faktenfuchs: "Heimaturlaub" für Flüchtlinge gibt es nichtNehmen wir einen x-beliebigen Fall.
- Myanmar: Flüchtlinge & Vertriebene - Situation der Rohingya
- Flüchtlinge aus Myanmar: Zahlen und Entwicklung - Länderdaten
- Myanmar - BAMF - Bundesamt für Migration und Flüchtlinge
Die Junta in Myanmar ist zuletzt unter Druck geraten, eine Entwicklung die nicht zwingend anhalten muss.
Das die betroffenen Menschen sich über die Situation in den "befreiten" Gebieten der Heimat informieren möchte über die Situation, den allgemeinen Zustand dort halte ich für nachvollziehbar.
Myanmar: Fahnenflucht und sinkende Moral – DW – 23.06.2024dw.com/de/myanmar-fahnenflucht-und-sinkende-moral/a...
Die Militärjunta in Myanmar verliert zunehmend an Macht. Immer mehr Soldaten verlassen die Streitkräfte. Geflüchtete Militärs berichten von desolaten Bedingungen an der Front. Zuflucht für...
Kampf gegen Militärregime in Myanmar : Rebellen ziehen wieder abtaz.de/Kampf-gegen-Militaerregime-in-Myanmar/!6006645
BERLIN taz | Im Südosten Myanmars hat sich die Rebellenstreitmacht der Karen National Liberation Army (KNLA) und der Miliz der Volksverteidigungskräfte (PDF) aus der
Sicherlich kannst du mir kurz erklären, warum es dann folgende gesetzliche Regelung gibt:
https://www.gesetze-im-internet.de/asylvfg_1992/__73.html (Widerrufs- und Rücknahmegründe für Asyl und Flüchtlingseigenschaft)
Wenn nicht, kopier doch einfach noch einen Riemen über Myanmar zusammen, ein Land, aus dem gerade mal 3000 Personen in ganz Deutschland leben und das in der Beziehung nicht die geringste Rolle spielt.
Faktenfuchs.
Die Eingangsfrage lautet aktuell:
Soll das Asyl aufgehoben werden wenn der Schutzsuchende Urlaub in dem Land macht wo er flüchtet
Über das was soll und was zu unterlassen ist kann man diskutieren.
Was die deutschen betroffenen Behörden aktuell unternehmen (müssen) weil es die geltenden Gesetze so vorschreiben war nicht Teil der Frage.
Jemand dem Asyl gewährt wird, wird ganz sicher nicht Urlaub in seinem Heimatland machen. Ich zitiere mal den Artikel 16a (1) GG für dich:
Politisch Verfolgte genießen Asylrecht
Das ist der einzige mögliche Grund, um Asyl zu bekommen. Und wer in seiner Heimat politisch verfolgt wird, wird einen Teufel tun und dorthin zurückkehren.
Und bevor jetzt eine sinnlose Antwort kommt: Kriegsflüchtlinge bekommen kein Asyl.
Leider hast du zu erwähnen vergessen, dass der Flüchtlingsstatus ebenso widerrufen werden kann, wenn der "Flüchtling" ins Herkunftsland zurückkehrt. Sicher nur aus Versehen.
Kriegsflüchtlinge bekommen kein Asyl
Richtig - sie haben aber Anspruch auf Schutz nach der Genfer Fluchtlingskonvention.
Und schon wieder kommst du einfach mit Fakten, statt wie die Bild, Rtl und der Fragesteller irgendwas zum Riesenskandal aufzublasen.
Asyl haben diese Personen in fast keinem Fall, sondern den Status als Flüchtling oder sie haben subsidiären Schutz.
Und ja, dieser Status kann widerrufen werden:
Wenn Sie anerkannter Flüchtling oder Asylberechtigte*r sind und Kontakt zur Botschaft Ihres Heimatlandes aufnehmen oder in ihr Heimatland reisen, ist dies immer ein Grund für die Überprüfung Ihres Schutzstatus. Grund dafür ist, dass Sie durch den Besuch der Botschaft oder eine Reise in Ihr Heimatland zeigen, dass Ihnen dort keine Gefahr droht. Bei einer Reise ins Heimatland gilt dies auch für Menschen mit subsidiären Schutz oder Abschiebungsverbot.
https://handbookgermany.de/de/revocation-procedure
Warum es nicht getan wird, ist eine andere Frage
Das ist mir neu das es da Unterschiede gibt, danke für die Nachhilfe ich werde mich da mal selbst informieren wenn es passt
Es gibt z.B. nur rund 6.000 asylberechtigte Syrer, dagegen 360.000 Syrer mit Flüchtlingsstatus und 240.000 mit subsidiärem Schutz (also eigentlich keinen Bleibegrund, können aber trotzdem bleiben, weil in Syrien ganz schlimm)
Das ist mir wiederum bekannt - ich wusste nur nicht das es einen Unterschied zwischen Flüchtling und Asyl gibt - ich bin immer davon ausgegangen es sei das gleiche - aber deine Argumentation macht natürlich durchaus mehr Sinn
Auf das Grundrecht des Asyls nach dem Grundgesetz GG Art. 16a Abs. 1 können sich nur Flüchtlinge aufgrund politischer Verfolgung berufen.
Flüchtlinge aus anderen Gründen haben Anspruch auf Schutz nach der Genfer Flüchtlingskonvention, die auch für Deutschland bindend ist.
In ganz Europa ist es Gnadenrecht - das Deutschland wieder einen Sonderposten beansprucht wundert mich nicht
Asyl ist ein Grundrecht. Das steht deshalb im Grundgesetz. Der Asylgrund fällt aber dann wohl weg.
Asyl ist genau genommen kein Grundrecht - also zumindest normalerweise - hat der Staat auch wenn ein Grund vorliegt immer das Recht abzulehnen
Findet natürlich in der Praxis keine anwendung mehr aber eigentlich ist es mehr eine Art Gnadenrecht - der Staat muss nicht jeden aufnehmen
Asyl ist genau genommen kein Grundrecht - also zumindest normalerweise - hat der Staat auch wenn ein Grund vorliegt immer das Recht abzulehnen
Du kennst also unser Grundgesetz nicht. Das ist bezeichnend.
Wenn es danach geht dann sind wir ja verpflichtet den IS aufzunehnen - weil der wird ja in seiner Heimat verfolgt
Deine Argumentation ergibt nicht wirklich Sinn
Ich weiß was Asyl ist - bin bis jetzt nur davon ausgegangen das alle die hier sind welches haben - das Massen hier einfach geduldet oder nicht abgeschoben werden war mir auch klar aber (ist ne Art Hirnfick wje ich gerade merke) die haben wie gesagt wenigstens diesen Asylgrund als Berechtigung
Weil das ist ja demnach dann rechtlich überhaupt nicht tragbar
Antwort auf die falsche Frage - ignorier das einfach - ich sollte den Computer nutzen - dieses Handy macht mich Noch irre
PS unabhängig davon habe ich keine Lust mit jemanden darüber ernsthaft zu diskutieren ob der IS hier Zuflucht haben darf oder nicht
Weil das ist ja demnach dann rechtlich überhaupt nicht tragbar
Unsere Gesetze kennst du offensichtlich ähnlich wenig wie unser Asylrecht.
PS unabhängig davon habe ich keine Lust mit jemanden darüber ernsthaft zu diskutieren ob der IS hier Zuflucht haben darf oder nicht
Warum wirfst du dann derartigen Unsinn in den Raum?
Grüß dich - wir haben uns lange nicht gelesen
Hoffe es ist alles gut bei dir