Seid ihr auch der Meinung, dass die Superreichen ihr Geld weiter vermehren sollen?
15 Stimmen
7 Antworten
Allerdings Frage ich mich, warum auf dem Bild nur FDP und Union diffamiert werden.
LG
Die Grafik ist ganz nett, aber sie verschweigt dass die SPD und die Grünen zusammen mit der FDP momentan an der Macht sind und die Regierung stellen. Sie könnten die Reichen besteuern, tun das aber nicht. Sie verbeugen sich mindestens so sehr wie die Union vor dem Reichtum Weniger und belasten lieber die Mehrheit der Bevölkerung. Sozial gerecht Politik betreibt die Ampel nicht. Im Gegenteil.
Eine Vermögenssteuer wäre nicht zielführend. Die ganzen Linken wollen das aber nicht wahrhaben. Die Einführung einer Vermögenssteuer würde zur Abwanderung von Kapital in Nachbarländer mit günstigeren Bedingungen führen, so dass im Endeffekt höchstwahrscheinlich sogar eher geringere Steuereinnahmen die Folge wären.
Aktuell kommt über 50% der Steuereinnahmen von den reichsten 10% der Bevölkerung. Wenn davon viele ins Ausland abwandern weil die Bedingungen hier sich für sie deutlich verschlechtern, kommt auch entsprechend weniger rein. Ist eigentlich nicht schwer zu verstehen.
Es wäre vollkommen ausreichend die reichsten 1-5 Prozent zu besteuern. Die zahlen nämlich im Gegensatz zu denen darunter kaum Steuern.
Deine 10% zahlen hohe Steuern, weil sie hohe Einkommen haben. Eine Vermögenssteuer rührt das Einkommen nicht an.
Und du glaubst, wenn die hohe Einkommen haben, dann haben die kein sonstiges Vermögen das dann ebenfalls besteuert werden würde, ist klar…
Es ist auch nicht wahr dass die reichsten kaum Steuern zahlen. Das sind in erster Linie Unternehmer.
Jein (Wedernoch).
Ich meine.. wenn man Mrd auffen Konto hat selbst nen paar Hundert Millionen, zählt man schon als Superreich.
ne Mio oder XX mio auffen Konto haben, ist in der Heutigen zeit, bei manchen nichts mehr besonderes.
Wenn man soviel Geld , auffen Konto hat, das man eh nicht mehr weis ,wohin damit. Warum sollte man es weiter vermehren?.
Ich meine, es gibt Leute die superreich sind , die kaufen sich nen Privatjet, vlt noch ne Yacht ,1-2 teure villen oder häuser oder mehr. Ne teures oder mehrere. Sowie haben höhere Kosten.
Aber inne Regel.. wofür dan noch, wenn man mehr einnahmen hat,als augaben , trotz das allen?
Es gibt Manche superreichen siehe Bill Gates, der Steckt das Geld in Gute Sachen, Forschung/Start ups usw.
Also nen teil zumindestens.
Aber der vermehrt sein geld auch nicht mehr großartig.
Ja, warum nicht ? Nur die LINKE und Wagenknecht denken da anders Vermögen von oben nach unten verteilen. Das gehr nur mittels Enteignung. Das kennt man ja aus der DDR.
Wenn man die sehr Reichen zu sehr mit Steuern belastet, finden die Auswege dieser Last zu entgehen. Man sucht sich Tätigkeitsfelder im Ausland . Hat man ein produzierendes Gewerbe, verlegt man die Produktion ins Ausland. Also fallen da im Endeffekt mehr Steuern weg, als Wass man mit Vermögensteuer einnimmt.
Kapital aka Immobilien, dass abwandert.
Ich sehe schon, wie die ganzen Wohnungen an Helikoptern weggeflogen werden.
Aber jetzt mal ernsthaft:
Dein Argument gegen eine Vermögenssteuer ist, dass dann keine Steuer gezahlt würde. Das ist jetzt auch der Fall. Jobs haben die Betroffenen doch sowieso nicht, die Leben von den Zinsen ihres Geldes.
Und wenn nur einer bleibt, würden wir Gewinn machen. Wenn nicht, dann keinen Verlust.