5 Antworten
Um Gottes Willen ... er ist nicht nur menschlich eine Katastrophe, sondern auch politisch. Er wird als schlechtester deutscher Wirtschaftsminister der bundesdeutschen Geschichte eingehen und hat eine tiefgreifende (hausgemachte) wirtschaftliche Krise zu verantworten.
Deutschland steckt in einer essenziellen Wirtschaftskrise, die unseren Wohlstand substanziell gefährdet. Man kann der Regierung Merkel vieles vorwerfen und dieses auch für einige Fehler verantwortlich machen. Beispielsweise dafür, dass Kohle- sowie Atomausstieg aus völlig ideologisch getriebenen Gründen beschlossen wurden. Erneuerbare Energien (Flatterstrom), Technologien wie Wärmepumpen, E-Autos u.Ä. sind nicht der Heilsbringer.
Aber naja, mal weg vom Oberflächlichen, hin zu den Details. Habeck ist unfähig und er hat beim besten Willen absolut gar nichts mit Bravour gemeistert. Deutschland ist nicht wettbewerbsfähig, immer mehr Unternehmen, systemrelevante Industrien und Großkonzerne wandern ab. Wir haben nicht nur ein immenses Maß an Bürokratie, Überregulierungen, sondern auch viel zu viele steuerliche Belastungen für das Unternehmertum, während irgendwelche Superreichen kaum Steuern zahlen müssen!
Wir haben die höchsten Strompreise in Europa:
https://strom-report.com/strompreise-europa/
Die derzeitige deutsche Energiepolitik sorgt für steigende Preise und gefährdet die Versorgungssicherheit. Während im Sommer oft ein Überschuss an Strom aus erneuerbaren Energien besteht, führt der Mangel an Reservekapazitäten seit dem Atomausstieg und der schrittweisen Stilllegung von Kohlekraftwerken in Zeiten von Dunkelflauten zu drastischen Preisspitzen. Dies stellt Unternehmen vor unkalkulierbare Risiken und belastet das Verhältnis zu unseren europäischen Nachbarn. Und über Netzentgelte und Ökostrom-Subventionen zahlen Verbraucher und Steuerzahler jährlich viele Milliarden für eine falsch konstruierte Energiewende! Wir zerstören bewusst unsere eigene Wettbewerbsfähigkeit. Die ganzen idiotischen Traumtänzer sollten mal aufwachen, bevor es zu spät ist. Schluss mit abstrusen und skurrilen Themen - hin zu der Umsetzung einer Agenda, die Deutschland wieder auf den richtigen Kurs bringt.
Und zur Gas-Thematik, die unser Superheld Robert ja angeblich mit Bravour gemeistert hat (wer's glaubt...). Ich skizziere mal die Lage seit dem Ukraine-Krieg und wie diese sich entwickelt hat:
1. Abhängigkeit von russischem Gas vor dem Krieg- Deutschland bezog 55 % seines Erdgases aus Russland
- Russische Lieferungen waren günstig und stabil, dienten als Basis für unsere Industrie und die Versorgung deutscher Haushalte
- Februar 2022: Russischer Angriff auf die Ukraine.
- Russland reduziert Gaslieferungen, Gaspreise steigen stark.
- September 2022: Nord Stream 1 durch Sabotage zerstört → Kompletter Lieferstopp aus Russland.
- Preisschock: Gas bis zu 10x teurer als vor dem Krieg.
- Alternative Gasquellen erschlossen:
LNG-Importe (USA, Katar, andere)
Mehr Pipeline-Gas (Norwegen, Niederlande)
Schneller Bau neuer LNG-Terminals (Wilhelmshaven, Brunsbüttel etc.).
- 2023: Gaspreise sinken wieder, aber bleiben über Vorkriegsniveau.
- Industrie leidet unter hohen Energiekosten → Standortnachteil.
- Abhängigkeit von LNG wächst → Hohe Kosten, geopolitische Risiken (z. B. Katar, Rotes Meer).
__________________________________________
Und er hat sich noch häufiger blamiert. Wie viele Beispiele soll ich raussuchen...?
- https://www.tagesschau.de/wirtschaft/unternehmen/northvolt-insolvenz-gelder-kfw-100.htmlDie Nortvolth-Pleite wäre da ein passendes Beispiel. Muss ich auch hier die Umstände skizzieren, um Habecks Unfähigkeit hervorzuheben?
- Sinkende Wettbewerbsfähigkeit Deutschlands: von Platz 6 auf Platz 24 gesunken: https://www.freiheit.org/de/wirtschaft-absteiger-deutschland#:~:text=Absteiger%20Deutschland%3F-,Platz%2024%20von%2067%20im%20IMD%20Competitiveness%20Ranking%202024%3A%20Die,auf%20Platz%2024%20von%2067.
- Mangelnde wirtschaftliche Kompetenz, siehe hier: https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/aeusserung-zur-insolvenz-kritik-an-habeck-1.5652559
- Vollständiger Ausstieg aus der Atomenergie um April 2023 trotz Energiekrise aus ideologischen Gründen und zur bewussten Schädigung unserer Wirtschaft
- Massiv wachsende Industrieflucht: Viele Unternehmen verlagern ihre Produktion ins Ausland (z. B. BASF nach China, Bayer reduziert in Deutschland)
- Heizungsgesetz
- Strenge Klimaziele ohne wirtschaftlichen Realitätssinn, wodurch Investitionen ausbleiben
Beispielsweise dafür, dass Kohle- sowie Atomausstieg aus völlig ideologisch getriebenen Gründen beschlossen wurden.
Nein, aus naturwissenschaftlichen Gründen. Die Ideologie ist auf seiten der Atomkraftfans.
Erneuerbare Energien (Flatterstrom), Technologien wie Wärmepumpen, E-Autos u.Ä. sind nicht der Heilsbringer.
Schon der egriff "Flatterstrom" zeigt Unkenntnis. Die Architektur einer Stromversorgung mit Erneuerbaren ist anders als die bisherige und kann mit den unterschiedlichen Energieträgern gut umgehen. Wärmepumpen und E-Autos sind sehr viel effektiver als die Verbrennertechnik.
Aber naja, mal weg vom Oberflächlichen, hin zu den Details. Habeck ist unfähig und er hat beim besten Willen absolut gar nichts mit Bravour gemeistert.
Schon fast comedian. Deine Argumentation bleibt oberflächlich. Die Bewältigung der Gaskrise unterschlägst du ebenso wie die Belastungen durch den Ukrainekrieg.
während irgendwelche Superreichen kaum Steuern zahlen müssen!
Stimmt. Liegt aber nicht an Rot-Grün.
Die Industriestrompreise in Deutschland sind durchschnittlich. Und fallen tendentiell. Während die atomhaltigen Strompreise in Frankreich nur durch massive staatliche Subventionen gehalten werden können. Ein Sorgenkind dort.
Die wirtschaftlichen Rajmenbedingungen bei Erneuerbaren ändern sich ja gerade deutlich. Wenn die Stromabrechnungen zeitlich feiner erfolgen, bedeutet das einen deutlich geringeren Preis und für Viele einen echten Gewinn.
Du hast vermutlich kein besseres Konzept.
Du zählst die Abfolge korrekt auf und erkennst di positiven Folgen an.
Die Energiekosten sind deutlich geringer als vor dem Krieg. Generell. Die Perspektive ist sehr positiv. Man kann doch nicht rwaeten, dass die Prozesse, die 16 Jahre eingerostet waren, jetzt in 3 Jahren unter den Zusatzbelastungen komplett gelöst werden.
Deine Aufzählung strotzt vor Polemik ohne Tiefe. Da werden die alten falschen Texte rausgekramt.
Betreibsschließungen gibt es ohne Insolventz. Das stimmt.
Der Ausstieg aus der Atomenergie war richtig und wirtschaftlich vertretbarer als der Weiterbetrieb. Die drei Kraftwerke hätten bestimmt ein Jahr ausser Betreib gehen müssen und für sehr viel Geld saniert werden müssen. Weiterbetrieb war und ist irrational.
Die sogenannte Industrieflucht hat andere Ursachen als Habeck. Ganz einfache wirtschaftliche Gründe im globalen zusammenhang. Wenn in den USA viel Geld geboten wird, geht man da hin. Und hier wird der Wirtschaftsminister gebasht, wenn er Entsprechendes versucht.
Das Heizungsgesetz ist sehr gut und Viele werden es vermissen wenn es zurückgenommen wird. Die Kritik ist faktenfrei und emotionalisiert.
Die Klimaziele sind internationale Vereinbarungen. Die Regierung als sie als erste ernstgenommen und die Schluderei vorher bedeutet eben eine stärkere msteurung. Auch die CDU wird das so machen müssen.
Relaitätssin fehlt denjenigen, die einfach so weiter machen wollen.
Nein, aus naturwissenschaftlichen Gründen. Die Ideologie ist auf seiten der Atomkraftfans.
Ist schlichtweg nicht korrekt. Wir benötigen eine wettbewerbsfähige Wirtschaft, welche in erster Linie auf eine billige und stabile Stromversorgung setzt. Ich befürworte zwar den Ausbau der erneuerbaren Energien, doch wir brauchen weiterhin grundlastfähige Energiequellen. Windräder und Photovoltaik-Anlagen sind wetterabhängig. Wir stecken in einer Rezession und brauchen viel billigen Strom. Ich kann Kritik an der Kernenergie verstehen und ja: langfristig gesehen sind konventionelle Atomkraftwerke nicht die Lösung. Doch ich verstehe schlichtweg nicht, warum man aus irrationalen Gründen die letzten 3 verbliebenen AKWs abschaltet, obwohl diese noch billigen Strom brachten. Hätte man das nicht ein paar Jahre später machen können, wenn bspw. Wirtschaftskrise, der Ukraine-Krieg u.Ä. ggf. zu Ende wären?
____________________________________________________________
Schon der Begriff "Flatterstrom" zeigt Unkenntnis. Die Architektur einer Stromversorgung mit Erneuerbaren ist anders als die bisherige und kann mit den unterschiedlichen Energieträgern gut umgehen. Wärmepumpen und E-Autos sind sehr viel effektiver als die Verbrennertechnik.
Tatsächlich unterscheidet sich die Architektur einer auf erneuerbaren Energien basierenden Stromversorgung von der bisherigen zentralen Versorgung durch Großkraftwerke. Allerdings bleibt die Herausforderung bestehen: Ein stabiles Stromnetz benötigt eine konstante Versorgung – oder zumindest eine zuverlässige Möglichkeit, Schwankungen auszugleichen.
Zu deinen Punkten:
- Flatterstrom: Der Begriff mag abwertend klingen, doch er beschreibt ein reales und substantielles Problem - Wind und Sonne liefern Strom wetterabhängig. Das Netz muss also flexibel genug sein, um Schwankungen auszugleichen.
- Wärmepumpen & E-Autos: Stimmt, sie sind effizienter als Verbrennertechnologien. Aber sie erhöhen gleichzeitig die Stromnachfrage. Ohne gesicherte Kapazitäten steigt das Risiko von Engpässen.
____________________________________________________________
Schon fast comedian. Deine Argumentation bleibt oberflächlich.
Reine Insinuation ohne substantielle Grundlage.
____________________________________________________________
Die Bewältigung der Gaskrise unterschlägst du ebenso wie die Belastungen durch den Ukrainekrieg.
Inwiefern er die Gaskrise nicht bewältigt hat bzw. sich die Lage nur minimal verbessert hat - und das auch teilweise nur durch Marktmechanismen - erläuterte ich oben bereits (in meinem vorherigen Kommentar). Darüber hinaus möchte ich gerne anmerken, dass ein großer Teil dieser Krise hausgemacht ist. Putin hat keine Sanktionen gegen uns verhängt. Wir haben uns de facto selbst den Gashahn abgedreht.Deutschland bezog vor 2022 billiges Gas und Öl aus Russland (55 % Gas, 35 % Öl), was niedrige Energiepreise und eine starke Industrie ermöglichte. Nach dem Ukraine-Krieg stoppte Deutschland den Bezug, sanktionierte Russland und setzte auf teures LNG aus den USA und Katar. Nord Stream 2 wurde blockiert, Nord Stream 1 von Russland gestoppt und später von Ukrainern gesprengt.
Folgen: Hohe Energiekosten führten zu Deindustrialisierung, Rezession und Inflation, während andere Länder wie China und Indien weiter günstige Rohstoffe aus Russland beziehen und wirtschaftlich profitieren.
____________________________________________________________
Und zur Behauptung, dass Habeck die Gaskrise angeblich so gut gemeistert hätte, habe ich noch ein deutliches Kontraargument.
Aus moralischen Gründen und im Zuge der auferlegten Sanktionen kaufen wir nicht mehr direkt Gas aus Russland. Schaut man sich allerdings die Zahlen an und seriöse Quellen, so wird deutlich, dass wir in großen Mengen Gas und Öl über Indien kaufen. Indien kauft diese Rohstoffe wiederum der Russischen Föderation ab und bietet uns große Mengen zum Verkauf an - allerdings zu überteuerten Preisen. Habeck hat die Gaskrise nicht gemeistert. Es soll gut und moralisch vertretbar aussehen, indem wir kein Gas & Öl mehr direkt vom Russen kaufen. Wir tun selbiges aber indirekt, woran Russland dennoch verdient.
Siehe hier:
Die Industriestrompreise in Deutschland sind durchschnittlich. Und fallen tendentiell. Während die atomhaltigen Strompreise in Frankreich nur durch massive staatliche Subventionen gehalten werden können. Ein Sorgenkind dort.
Nein, der Industriestrompreis in Deutschland ist nicht durchschnittlich. Deutschland hat in Europa mitunter die höchsten Strompreise. Und das gilt nicht nur für Privathaushalte, sondern auch für Industrie und insbesondere für energieintensive Unternehmen. Dass die Preise tendenziell sinken, ist korrekt. Doch in sehr geringem Maße - und hier ist eher von Schwankungen und zeitweisen Aufs und Abs zu sprechen, statt von dauerhaft sinkenden Preisen.
- https://cubeconcepts.de/wp-content/uploads/2025/01/Europas-Industriestrompreise-2024-1024x568.jpg
- https://cubeconcepts.de/europas-industriestrompreise-2024/
Das größte Sorgenkind ist das deutsche Volk, seine Wirtschaft und seine (kaum existierende) Vernunft. Nicht der französische Energiesektor.
____________________________________________________________
Deine Aufzählung strotzt vor Polemik ohne Tiefe. Da werden die alten falschen Texte rausgekramt.
Solch eine Insinuation nutzt man halt als vermeintliches Argument, wenn man nichts Substanzielles hat :D'
____________________________________________________________
Die sogenannte Industrieflucht hat andere Ursachen als Habeck. Ganz einfache wirtschaftliche Gründe im globalen zusammenhang. Wenn in den USA viel Geld geboten wird, geht man da hin. Und hier wird der Wirtschaftsminister gebasht, wenn er Entsprechendes versucht.
Also dieser Grad an Realitätsverweigerung entbehrt jeder Grundlage. Sorry, aber als Diskussionsgrundlage ist das absolut nicht geeignet. Welche Ursachen sind dies denn? Zu viel Bürokratie? Zu hohe steuerliche Belastung? Zu wenig Wettbewerbsfähigkeit der deutschen Wirtschaft? Zu viele Umweltauflagen? Zu viel Inkompetenz im Wirtschaftsministerium? Würde bei allem davon "Ja!" sagen. Deine Argumentation ist einfach so dermaßen irrational und voller Lügen. Du sagst sinngemäß: kann Habeck doch nichts dafür, wenn die USA mehr Geld bieten. Da frage ich mich: wie hat Deutschland sich überhaupt eine Wirtschaft aufgebaut? Wie kann es sein, dass wir sogar unter der Stillstands-Merkel-Ära (meistens) Wachstum hatten, mal abgesehen von der Weltfinanzkrise, der Eurokrise und Corona? Während wir unter der angeblichen Fortschritts-Koalition sogar Rückschritte gemacht haben...? Ja, klar, wir hatten mit nicht gerade wenigen Krisen zu tun, während die Ampel regiert hat. Doch ihr inkompetentes Handeln auf ideologischer Grundlage trug nicht zur Lösung der Probleme bei, sondern verschlimmerte diese und war ein Killerprogramm für Deutschland. Das Ende dieses Schreckenskabinetts ist eine Wohltat für Deutschland.
Fazit zu diesem Punkt: du verteidigst die etlichen Versäumnisse und Fehler Robert Habecks, indem du die Verantwortung für alles auf die Merkel-Regierung, den Krieg in der Ukraine, Marktmechanismen sowie den globalen Markt abwälzt. Unseriös.
____________________________________________________________
Das Heizungsgesetz ist sehr gut und Viele werden es vermissen wenn es zurückgenommen wird. Die Kritik ist faktenfrei und emotionalisiert.
Bei einigen anderen Sätzen deinerseits musste ich schon aufgrund der Realitätsferne schmunzeln. Doch dieser Absatz ist der Höhepunkt. Das Heizungsgesetz ist ein Paradebeispiel für ideologisch motivierte Politik, die völlig an der Realität vorbeigeht. Es mag aus umweltpolitischer Sicht gut gemeint sein, doch es ist unverschämt teuer, unrealistisch und wird vor allem die Falschen treffen. Anstatt eine realistische Übergangsstrategie anzubieten, wird den Bürgern und Unternehmen eine untragbare Belastung aufgebürdet. Viele Haushalte und kleine Unternehmen sind nicht in der Lage, die drastischen Umstellungen zu finanzieren. Statt einer ernsthaften, sozial ausgewogenen Lösung kommt der Staat hier mit bürokratischen Vorgaben, die vor allem den Mittelstand und sozial schwächere Menschen ins wirtschaftliche Abseits drängen.
Die Kritik ist nicht faktenfrei, sondern stellt eine realistische Antwort auf ein Gesetz dar, das in seiner Ausgestaltung schlichtweg unpraktikabel und gefährlich für die Wirtschaft ist. Die "gute Absicht" dieses Gesetzes ist ein teurer, grüner Wunschtraum, der im besten Fall nichts bringt, im schlimmsten Fall aber zu einer verheerenden Wirtschaftskrise führt. Wer das weiterhin als "fortschrittlich" verkaufen will, ignoriert die Fakten und stellt sich auf die Seite der unverschämten Bürokraten, die ohne Rücksicht auf Verluste ihren ideologischen Kurs durchsetzen. Und wer jetzt immer noch sagt, das sei "gute Politik", sollte sich überlegen, ob er wirklich noch ein Verständnis für die Realität der Menschen hat, oder ob er sich weiterhin von Illusionen leiten lässt. Die grüne Ideologie mag in den Elfenbeintürmen der Politik schön klingen, aber in der realen Welt führt sie zu Elend und Zerstörung.
Ich hatte eine ausführliche Antwort geschrieben und dann aus Versehen gelöscht. Jetzt habe ich gerade keine Lust mehr.
Der labert zu viel.
Der Politiker ist auf dem Holzweg, ansonsten eine sympathische Figur.
Gestern beim Interview behauptete Habeck, dass ihm die Beleidigungen von Elon Musk egal seien. Wenn andere über ihn im Netz spotten (vorzugsweise Bürger dieses Landes), ist es ihm nicht egal und Anzeigen gehen raus.
Habeck schätze ich als sehr prinzipienlosen Menschen ein, der über ein äußerst aufgeblähtes Ego verfügt (vielleicht narzistisch veranlagt). Schuld sind immer andere, mit Kritik kann er nicht umgehen, und wenn der Wind zu stark bläst, hängt er sein Fähnchen in den Wind.
Einen Kanzler, mit solchen Eigenschaften, halte ich für brandgefährlich.
Als Kinderbuchautor, "Mr. Wärmepumpe", und ehemaliger Landwirtschaftsminister in Schleswig-Holstein kann er auch schwierige Sachverhalte auch den bildungsfernsten Menschen erklären.
Er hat die Gaskrise bewältigt und das mit Bravour. Vergessen? Schau mal auf die Fakten, nicht auf Blasenpropaganda.