Irgendwie find ich sie sehr cool auch wenn ich mir die wissenschaftlichen Namen nie merken kann🫦

Laut Quantenphysik existieren Objekte nur dann, wenn man sie beobachtet, siehe Schrödingers Katze, siehe Doppelspalt Experiment.

Beispiel: Wir gehen als Menschheit ja davon aus, dass nichts schneller sein kann als Licht.

Kann es sein, dass wir irgendwann herausfinden, dass sich die Menschheit getäuscht hat und das doch möglich ist? Wenn wir z.B. Dinge oder Erkenntnisse entdecken/erlangen, von denen man heute noch nicht mal träumen kann.

Versteht ihr, was ich meine? Kann sowas in der Theorie möglich sein? Dass "Grundannahmen" sich später als falsch herausstellen.

(Habe kein besseres Wort für Grundannahmen gefunden)

Ich bin Autist und wollte immer schon wie wissen wie Neurotypische die Welt wahrnehmen und denken

Die Theorie besagt, dass Religionen aus der Astrologie stammen, und die Menschen eigentlich einen alten Sonne-Mond-Stern Kult folgen. Bei der Theorie ist die Sonne das Christentum ( das männliche Prinzip des Menschen und des Gehirns) der Mond steht für den Islam (weibliche Prinzip des Menschen und des Gehirns) deswegen Islam = sich Hingeben, eine eigentlich feminine Seite und das Judentum welches den Stern als Zeichen hat, steht für die Mitte oder auch das bekannte dritte Auge, womit alles Anfing. Damals haben ja die Menschen, wo wir noch in Stämmen gelebt hatten Sonne, Mond und Sterne als heilig angesehen, da diese über Ihnen standen und sie kein Wissen hatten wie alles funktioniert. Der Islam selber richtet sich beim Fasten ja auch an den Mondkalender. Jesus sagte zum Beispiel: „ Ich bin das Licht der Welt" würde ja auch Sinn ergeben ; ) Ich glaube das alle Religionen einen wahren Kern haben, nur die Frage ist, wurden diese Lehren der Religionen absichtlich voneinander getrennt? und in Methapern verpackt? Es gibt auch noch das Beispiel mit den 12 Apostel, die für die 12 Monate und Sternzeichen stehen. Gespaltetes Meer, welches für Ebbe und Flut stehen könnte. Tote erweckt, die Sonne erweckt schlafende und lässt sie aufstehen. Das Jesus Fisch Symbol, welches für das Sternzeichen Fische steht. Lateinische Schrift, es wird von links nach rechts geschrieben (männliche Seite des Gehirns. Auf Arabisch wird von rechts nach links geschrieben (weibische Seite).

Hier ein gutes Video zu dem Thema, wer mehr darüber wissen möchte: https://youtu.be/xpu_Hadt19o

Für einen Langstreckenflug benötigt ein Flugzeug jeden Tag ca 60.000 Liter Kerosin. Aufs Jahr gerechnet verbraucht ein Flugzeug somit 21.900.000 Liter. Und dann kommen noch die Schiffe und Kraftfahrzeuge dazu, die auch jeden Tag Sprit benötigen. Für unsere Heizung benötigen wir ca 4000 Liter Öl, um durch den Winter zu kommen. Alleine das ist schon superteuer und kostet ein paar 1000 Euro. Irgendwann wird es doch bestimmt keinen Sprit mehr geben.

Wie lange und wie habt ihr euch gefühlt? Bzw. seid ihr es aktuell?

Das einzig Beständige in unserer Welt ist der stetige Wandel,die Veränderung des Lebens

Platon 400 vor Christus

Existiert unsere Welt inmitten des nichts?

Wird das denen nicht auch mal langweilig??

Ich habe selber wenig mit Mathe am Hut, höre aber immer, dass sich die Mathematik im Studium sehr stark vom dem unterscheidet, was man in der Schule macht. Nicht nur vom Schwierigkeitsgrad her, sondern auch was die Arbeits- und Denkweise angeht. Das sagt auch ein Kumpel, der Mathe studiert.

Wie genau kann ich mir das vorstellen? Kennt sich da eventuell jemand aus und kann das möglichst verständlich beschreiben, inwieweit sich Mathe im Studium mit Schulmathe unterscheidet?

Ich kenne nur Atom U Boote und Flugzeugträger mit Atomantrieb. Beide sind nicht gerade dafür bekannt besonders klein zu sein. Ich Stelle mir nun die Frage ob es rein theoretisch möglich wäre ein Auto oder ein noch kleineren Fortbewegungsmittel zu konstruieren welches einen Atomantrieb besitzt?

Habt ihr schonmal daran gedacht dass es den Zufall villeicht nicht gibt und alles so vorhergesehen ist?

Auf meine Frage, ob der Bot aus Fehlern lernen kann:

Danach schreibt der Bot aber auf eine Frage:

Kann der Bot überhaupt aus Fehlern lernen, wenn er doch kein Erinnerungsvermögen, so wie wir es kennen, hat?

Mal angenommen, das mittelfristig (also in 10 bis 20 Jahren) die Veränderungen des Klimawandels und die damit verbundenen Begleiterscheinungen noch deutlich Geschwindigkeit aufnehmen. Wo denkt ihr, sollte man dann am besten leben?

Also der Großteil schon, aber immer wenn ich ein Glas Kakao mit Milch ausgetrunken hab, ist auf dem Boden des Glases eben noch Kakao, der von außen "feucht" aussieht, wenn ich da aber z.B. mit einem Löffel reinsteche, dann zerfällt dieser Kakao und ist eben noch dieses Pulver, obwohl es ja eigentlich nass sein müsste. Als hätte sich eine Schutzschicht um den Kakao gebildet.

Weiß jmd, warum das so ist?

Wissen das heutzutage die meisten? Wurde es z. B. in der Schule beigebracht, dass Wikipedia keine wissenschaftliche Quelle ist? Wer an der Uni war, weiß es vermutlich, oder? Dort wird gelehrt, dass aus guten Gründen Wikipedia nicht als wissenschaftliche Quelle geeignet ist.

Hintergrund ist ja zunächst mal, dass da jeder etwas schreiben kann (mit allen Vor- und Nachteilen), aber eben egal ob er/sie Ahnung hat, bzw. eine durch Quellen fundierte Aussage vorlegt oder nicht.

Das wird dann allerdings immerhin, zugunsten einer gewissen Qualität, durch Moderator:innen überprüft. Allerdings sind diese Moderatoren nicht neutral, oft beeinflussen sie durch ihre eigene Meinung den Inhalt der Artikel und täuschen so falsche Fakten vor bzw. beeinflussen politisch u. ä. - oft herrscht hier ein gewisser Dogmatismus und konservative Sichtweisen werden vorgezogen. Sachlich richtig wäre es deutlich darzustellen, dass es verschiedene Meinungen gibt und welche Quellen für welche Sichtweise sprechen, statt einiges zu verschweigen. Auch bzgl. wissenschaftlicher Diskurse wird oft genug nur die reine Mainstream-Sichtweise als "absolute Wahrheit" dargestellt und andere Quellen werden tendenziell verdrängt.

Es gibt dort auch kein offenes Prüfgremium - wo z. B. ein peer review stattfinden könnte - und keine klare Neutralitätsregelung, die offen kontrolliert und durchgesetzt wird. Deren eigenes "Schiedsgericht" kann die Aufgabe der Qualitätssicherung nicht ausreichend erfüllen.

Zwei kleine Beispiele dazu:

a) Kritik am Schiedsgericht: https://www.deutschlandfunk.de/streit-bei-online-enzyklopaedie-das-wikipedia-100.html

b) Politischer Einfluss, hier zum Ukraine-Krie im Kontext verschiedener Sprachversionen der Wikipedia.

Das Faktencheck-Team der DW hat die Seiten der deutschen, russischen und ukrainischen Wikipedia zur Krim überprüft. In der deutschen Version wird die Krim als "Halbinsel der Ukraine" bezeichnet. In der russischen Enzyklopädie wird sie dagegen nirgendwo "ukrainisch" genannt. An einer Stelle heißt es, die Halbinsel sei ein "Objekt des territorialen Streits zwischen Russland (…) und der Ukraine".

War/ist euch diese Problematik der Wikipedia bekannt?

Wer nicht weiß was das ist könnte mal Ramana Maharshi Zitate googeln.

Bzw. das alles mit allem verbunden ist.