Jungfrauengeburt nicht "biologisch-naturwissenschaftlich" zu verstehen, dennoch "historischer Fakt"?
Das Bistum Mainz schreibt, dass man die Jungfrauengeburt und das Dogma, dass Maria vor, in und nach der Geburt Jungfrau war nicht als biologisch-naturwissenschaftlich verstehen dürfte.
Da bin ich zunächst mal beruhigt.
Im nächsten Absatz schreibt das Bistum allerdings, dass es sehrwohl ein historischer Fakt ist.
Da komm ich ja nun gar nicht mehr mit. Wie kann denn etwas kein "biologisch-naturwissenschaftlicher Fakt" und dennoch historische Gegebenheit sein?
Wollte man diesen Satz im Sinne einer biologisch-naturwissenschaftlichen Aussage verstehen, wie dies viele traditionalistische Christen, aber auch die Muslime oder die Zeugen Jehovas tun, dann handelte es sich dabei um gar keinen Glaubensgegenstand. Denn ein biologisch-naturwissenschaftlicher Sachverhalt ist nicht mit dem Glauben, sondern mit Vernunftgründen zu erklären und zu verstehen. Biblische Texte sind außerdem keine Berichte darüber, wie die Vernunft und die Naturgesetze von Gott ausnahmsweise einmal außer Kraft gesetzt wurden.
Okay
„Jungfrauengeburt“ meint nicht bloß eine symbolische Umschreibung, sondern einen im Wort Gottes durch Jesus sich wirklich und wahr ereignenden historischen Sachverhalt.
Widerspruch ?