Die AKWs sind ja mittlerweile alle vom Netz. Dass sie trotzdem weitergekühlt werden müssen ist klar, aber was genau wird dort gemacht, wenn sie so viel Wasserdampf abgeben, dass es quasi genauso aussieht wie im regelbetrieb?

Passiert hier in Duisburg im Moment quasi jeden zweiten bis dritten Tag.

https://www.facebook.com/reel/3404194189793785?s=yWDuG2&fs=e

Weil wir mittlerweile immer mehr auf Energie angewiesen sind und diese einfach mit solchen Entscheidungen selber nicht produzieren können.

Sozusagen muss Deutschland jetzt diese Atomenergie, die sie abgeschaltet haben aus dem Ausland beziehen.

Pointe dieser Entscheidung sind höhere steuern um es zu finanzieren und höhere Energiepreise.

https://www.youtube.com/watch?v=IMjbueZU98o

Warum Atomkraft Leben rettet!

Also Ich mein ja nur Kohlekraft ist weitaus tödlicher als Atom (also pro Terrawattstunde

Und für alle die Solar oder so ein Scheiß schreiben :

https://www.youtube.com/watch?v=vcsmWBqa2LQ

Brauchen wir Atomenergie, um den Klimawandel zu stoppen?

(warum das nicht so einfach geht/bzw. warum Atom klimafreundlich ist)

Ca 12.000 Tonnen für 100.000 Jahre sicher gendlagert.

ich will dass die AKWs in deutschland weiterlaufen. AKW ist umweltfreundlich und sorgt dafür dass jeder billigstrom bekommt.

Söder hat hier recht und die AKWs müssen weiterbetrieben werden.

In der Diskussion über Atomkraft hören wir gern die Aussage, diese wäre eine "Hochrisikotechnologie". Dies wird häufig als Argument verwendet, doch streng genommen ist es kein Argument. Als Argument wäre es nötig zu erklären was das eigentlich bedeutet und warum es ein Problem ist. Ohne Erklärung und Erläuterung ist "Atomkraft ist eine Hochrisikotechnologie" kein Argument sondern nur eine Aussage.

Deshalb möchte ich diese Frage ein für allemal beantwortet haben. Vor allem Gegner der Atomkraft, beantwortet mir bitte folgende Fragen:

1. Was ist eine Hochrisikotechnologie überhaupt? Gebt eine Definition, am besten mit Quelle.
2. Wieso ist die Kernenergie nach dieser Definition eine Hochrisikotechnologie?
3. Welche anderen Technologien sind nach dieser Definition Hochrisikotechnologien?
4. Darf man Hochrisikotechnologien niemals verwenden? Wenn man sie nie verwenden darf: Warum nicht? Wenn man sie verwenden darf: Unter welchen Bedingungen?

Kann es sein dass nur die deutsche Presse hier Probleme findet - die es gar nicht gibt

danke für alle antworten

Warum sind dort alle für atom . Und wieso produzieren Frankreich den meisten atom der Welt. Und warum schwambt das atomkraft Verständnis nicht nach uns rüber so das in Deutschland mehr für atom sind und damit den atom Austieg zu verhindern. Wir sind Nachbarländer. Ich verstehe das nicht

Die Abgase von einem Atomkraftwerk sind doch nur Wasserdampf oder?

Wenn das der Fall ist, wären die die AKWs wesentlich besser, weil die WolkenBildung die Sonnenstrahlen davon abhalten würde, auf die Erde zu stahlen und somit eine Erwärmung nicht statt, finden würde, von der Sonne.

Der AtomMüll kann auch weiterhin verwendet werden, wie Bill Gate's es Wissenschaftlich herausgefunden hat, um noch weiterhin Strom zu erzeugen, mit den Resten.

Wieso ist man so schlau und hört auf Menschen die keine Ahnung haben?

Gibt es keine Handwerker mehr 
wird das Leben richtig schwer!
Die vielen Akademiker in diesem Land
kriegen keinen Nagel in die Wand.
Ungelernte, dies ist (k)eine Kritik,
gehen in die große Politik
Im Handwerk gibt es die Meisterpflicht
in der Politik leider nicht!

Nur Argumente die mit Fakten belegt werden können, keine Panik mache und geschwurble.

Hallo, ich mache mir etwas Gedanken und wollte fragen, ob sich hier Leute mit dem Thema auskennen. Angenommen, Putin würde in der Ukraine eine taktische Atomwaffe einsetzen (ich spreche hierbei nicht von einem Atomkrieg mit atomarem Gegenschlag etc. sondern nur von diesem Szenario.). Welche Auswirkungen hätte dies auf Deutschland? Nach Tschernobyl zog eine radioaktive Wolke über Europa, noch heute sind Schilddrüsenkrebserkrankungen erhöht und deutsche Pilze und Wild teilweise radioaktiv belastet, dabei ist es 36 Jahre danach. 2017 gab es wahrscheinlich einen Atomunfall im Ural im russischen Majdak, über Europa zog eine Strontium-Wolke, die jedoch laut offiziellen Angaben so verdünnt war, dass es wohl ungefährlich war. Wie kann ich mir einen taktischen Atomwaffeneinsatz in der Ukraine in seinen Folgen für mich in Ostdeutschland vorstellen? Würde dies für mich hier in Ostdeutschland oder z.B. für einen Säugling hier in Ostdeutschland gesundheitsschädlich sein? Sollte man im Falle der Fälle irgendwelche Maßnahmen ergreifen, wie Fenster und Türen geschlossen halten, nicht in den Regen gehen o.ä.? Wenn es unterschiedliche Arten von taktischen Atomwaffen gibt, gibt es da diesbezüglich Unterschiede? (Alles für den Fall, dass der Wind bzw. die höheren Luftströmungen den Fallout zu uns wehen.)

Wie einige Mitmenschen bereits wissen, schlage ich für die Energiewende besonders den Ausbau der Kernenergie vor. Ich habe auch schon privat mit einigen Menschen disbezüglich lange Diskussionen geführt. Ich bin immer wieder auf Argumente gegen die Kernenergie gestoßen. Im Folgenden entkräfte ich erst einmal die Standardargumente:

• Sicherheit: Moderne Kernkraftwerke sind sicherer als Kraftwerke vergangener Jahrzehnte. Unfälle wie in Chernobyl, insb. die Explosion des Reaktors, können konstruktionsbedingt in der Form gar nicht vortreten.
• Atommüll: Atommüll kann durch die Wiederaufbereitung reduziert werden. Zudem ist der Müll eher ein Rohstoff, da mit passenden Reaktortypen Atommüll transmutiert werden kann. Die Zeit der Lagerung reduziert sich auf wenige Hundert Jahre.
• Klima: Kernenergie ist im Grunde CO2-neutral. Zudem besteht keine Gefahr wegen Verstrahlung, da die Radioaktivität nicht den Reaktor verlässt.
• Kosten: Der Ausbau der Kernenergie ist wesentlich günstiger als der Einsatz erneuerbarer Energien. Aus ökonomischer Sicht lohnt es sich.
• Abhängigkeit: Die Rohstoffe (Uran, Plutonium, Thorium) liegen in ausreichender Menge vor, sodass wir für eine extrem lange Zeit von der Kernenergie profitieren können.

Mich würde, nachdem ich die Standardargumente entkräftet habe, gern interessieren, wieso ihr, sofern ihr Gegner der Kernenergie seid, euch dennoch in den Weg stellt? Was spricht für euch dagegen?

(Ich bitte darum, dass ihr eure Gründe ausreichend begründet und nicht noch einmal die bereits in der Frage widerlegten Argumente wiederholt.)