F'(x) = 2000x * (-e^-x)
1000 x^2 muss ja 2000x werden.
bei e^-x gilt: äußere Ableitung (e^-x) * innere Ableitung (-1), d.h. -e^-x
F'(x) = 0
0 = 2000x * (-e^-x)
x = 0
An der Stelle x = 0 wäre dann die Nullstelle der Ableitung?!
Hallo,
du musst einfach für y die Zahl "0" einsetzen, weil bei einer Nullstelle gilt y=0. Das kann man dann entweder per Hand oder mit dem Taschenrechner ausrechnen.
Nullstellen sind jene Stellen, in denen der Graph einer Funktion die x-Achse berührt, daher muss natürlich der f(x)-Wert 0 sein. Ein Graph kann mehrere y=0 - Lösungen beziehen, also mehrere Nullstellen.
LG
Hallo,
eine Partei, die für eine repressive Diktatur steht, ein Land an den wirtschaftlichen Abgrund treibt und jahrzehntelang die DDR zum Schlechten entwickeln lassen hat, kann ich nicht als "gut" bezeichnen, sondern bestenfalls als schlecht.
LG.
Hallo,
stark verbesserungswürdig. Das Schulsystem aus der Kaiserzeit ist einfach nicht modern genug. Es gibt viele Konzepte im anderen Ländern, vor allem im skandinavischen Bereich, die wesentlich erfolgreicher sind.
Wichtig wären vor allem Reformen in gewissen Bereichen, wobei man sich viele Fragen stellen sollte: (Eine Beantwortung ja/nein ist oft schwer)
Wie man auch immer zu diesen Punkten steht - so wie jetzt kann es nicht weitergehen. Die PISA-Ergebnisse werden immer schlechter, keiner scheint wirklich zufrieden zu sein mit dem Schulsystem - kein Schüler, kein Lehrer, keine Eltern (Ausnahmen betätigen die Regel).
LG
Hallo,
"das Gegenteil von gut ist gut gemeint".
An sich ist es wichtig, auf Mobbing usw. aufmerksam zu machen und etwas dagegen zu tun. Aber ich bezweifle, dass Herr Stahl das auf die richtige Art und Weise macht.
Er versucht eben, Aufmerksamkeit zu bekommen. Das Ganze wirkt mehr wie eine Inszenierung. Ich bin skeptisch ob des Erfolges der ganzen Aktionen.
LG
Hallo,
würde sagen so eine Mischung aus Laptop und Handy. Etwas Schreiben ist sicher am Laptop meist einfacher bzw. angenehmer, andererseits hat ein Tablet auch Vorteile (Touchscreen [ok, haben manche Laptops auch], handlicher, zeichnen, ...). Gleichzeitig ist alles etwas "größer" als beim Handy und damit ist vieles einfacher (zeichnen, Programme, ...).
Kommt eben darauf an, was man braucht.
LG
Hallo,
nein, wäre ich nicht. Im Gegenteil - die Autokorrektur habe ich abgeschaltet, weil sie so oft Wörter falsch abändert, die man dann extra ändern muss. So passieren vielleicht mehr Tippfehler als sonst, aber dafür werden keine Wortbedeutungen verändert.
Abgesehen davon mache ich generell eher wenige Fehler, und wenn, dann sind diese tatsächlich meist darauf zurückzuführen, dass ich es entweder eilig gehabt habe oder dass ich einfach eine Fehler übersehen bzw. nicht genau geschaut habe. Aber auf eine Autokorrektur bin ich nicht angewiesen, wobei die Rechtschreibüberprüfung an sich natürlich eine tolle Sache ist, um Fehler schneller beheben zu können, ohne dass man alles genau überprüfen muss. Spart auf jeden Fall Zeit.
LG
Hallo,
die Positionen der AfD lehne ich ebenso entschieden ab wie viele Persönlichkeiten der Partei und Aussagen, die sie tätigen. Gilt für alle rechten Parteien. Die AfD halte ich für eine große Gefahr.
LG
Hallo,
ich werde da jetzt nicht zu deiner Arbeit beitragen können, weil ich in Österreich lebe. Aber ich bin gegen Schuluniformen, da ich die Idee, jeden gleichzusetzen, nicht gut finde. Und das Argument, dass ärmere Schüler dann nicht so auffallen würde, lasse ich auch nur bedingt gelten. Denn auch die Schuluniform kostet Geld. Und zwar entweder den Eltern selbst (d. h. schlecht für einkommensschwache Familien) oder dem Staat (d. h. uns allen).
Gibt ein paar Argumente dafür, aber im Grunde ist es Schwachsinn. Schule ist ja kein Militär, sondern soll Bildung ermöglichen. Das deutsche (und auch österreichische) Schulsystem hat genug Baustellen, da soll man sich nicht um solche Kleinigkeiten kümmern.
Falls es doch was bringt, hier in kurz:
1./2. Nein, 3. m, 4. 17,9 Jahre 5. AHS Oberstufe Österreich
LG
Hallo,
die HAMAS-Terroristen sind die Aggressoren und Israel hat daher eindeutig das Recht, sich zu verteidigen und die Terroristen zu neutralisieren. Was jedoch die Art der Kriegsführung angeht, kann man jedenfalls diskutieren. Wie weit darf Israel gehen? Wie viele zivile Opfer dürfen riskiert werden?
Klar ist, dass am Ende auch die palästinensische Zivilbevölkerung unter den Angriffen leidet, die ohnehin schon im Gaza-Streifen eingesperrt ist und auch im Westjordanland durch israelische Siedler bedrängt werden. Hier hat Israel definitiv auch Fehler begangen und einen akuten Konflikt provoziert. Am Ende sind es aber die radikalen Kämpfer, früher vor allem die PLO, heutzutage die HAMAS, die sowohl den Menschen in Israel (durch Angriffe) als auch der "eigenen" Bevölkerung schaden, weil am Ende mit jedem einzelnen Krieg das Gebiet der arabischen Bevölkerung verkleinert wurde.
Klar ist aber, dass am Ende dieser Krieg den gesamten Konflikt, der extrem komplex ist, nicht lösen können wird. Am Ende werden sich die Fronten verhärten und es wird weiterhin zu Spannungen zwischen Palästinensern und Israelis kommen. Schlussendlich ist wohl eine Zweistaatenlösung notwendig, eine Einigung ist da aber leider nicht absehbar. So wird der Nahe Osten wohl noch längere Zeit ein Pulverfass sein.
LG
Hallo,
mir wäre nirgends aufgefallen, dass angebliche "radikale" Feministinnen (wer sind die überhaupt?) irgendwelche Probleme verursacht hätten. Deutschland hat vielmehr ein Problem mit Rechtsradikalen oder anderen fundamentalistischen Richtungen, die teilweise sogar Menschen umbringen.
Kurz und knapp: NEIN!
LG
Hallo,
das sind zwei verschiedene Dinge. Das Universum ist natürlich durch Forschung bewiesen, durch Teleskope, Weltraumteleskope, Satelliten usw.
Im Grunde ist alles das Universum, also auch das, wo wir gerade sind:
Das Universum (von lateinisch universus ‚gesamt‘), auch der Kosmos oder das Weltall genannt, ist die Gesamtheit von Raum, Zeit und aller Materie und Energie darin. Das beobachtbare Universum beschränkt sich hingegen auf die vorgefundene Anordnung aller Materie und Energie, angefangen bei den elementaren Teilchen bis hin zu den großräumigen Strukturen wie Galaxien und Galaxienhaufen.
https://de.wikipedia.org/wiki/Universum
Dem entsprechend ist deine Aussage, dass es keiner "gesehen" hat, nicht richtig. Wenn man jetzt aber als Universum den Weltraum außerhalb der Erde meint, so waren auch z.B. Astronauten auf dem Mond oder die Voyager-Sondern bei den äußersten Planeten und noch weiter. Das Hubble Weltraumteleskop oder das JWST haben mit modernster Technik sogar viele Milliarden Lichtjahre in das Universum "geschaut" und unzählige Galaxien entdeckt.
Mit Gott sieht das anders aus. Ihn kann man, sofern er existiert, nicht messen. Man kann ihn nicht mit Teleskopen sehen, wissenschaftlichen Instrumenten messen oder errechnen. Man kann aber auch nicht seine Nichtexistenz beweisen. Daher ist der Glaube an einen Gott eine Glaubensfrage und keine Wissensfrage.
Und Querdenker sind im heutigen Kontext auch ganz andere. Das sind oft die, die die Wissenschaft negieren und "alternative Fakten" erschaffen. Querdenken und Götterglaube hängen nur bedingt zusammen.
LG
Hallo,
darf man, ja. Die Frage ist immer, in welchem Kontext und mit welcher Absicht. Wenn man daraus eine sinnlose politische Diskussion entfachen möchte, indem man Leute in "Normaldenkende" und "nicht Normaldenkende" unterscheidet und damit die Menschen auseinanderdividiert, sollte man den Begriff besser lassen.
Grundsätzlich aber ist der Begriff "normal" auch in Wissenschaft vertreten, v. a. auch in der Mathematik (u. a. Normalverteilung etc.). Und wenn man einen Mörder etc. auch als "nicht normal" bezeichnet, ist das keine Beschreibung, die auf viel Widerstand treffen wird.
Solange der Begriff nicht diskriminierend gemeint ist, was vom Kontext abhängig ist, darf man natürlich "normal" sagen. Ansonsten DARF man es grundsätzlich auch, aber das lehne ich persönlich ab und finde ich unangebracht.
LG
Hallo,
es mag sein, dass Wasser nicht das große Problem ist, aber:
1) Es gibt dort keinen Sauerstoff. Eventuell kann man das für einige Personen auch noch lösen, indem man Wasser (H2O) in Sauerstoff und Wasserstoff umwandelt. Aber dann muss man auch wieder aufpassen, dass man nicht zu wenig Wasser hat.
2) Es gibt wahrscheinlich nichts zu essen, außer ev. fischähnliche Kreaturen im Wasser
3) Es ist eiskalt
Die einzige Möglichkeit ist, den Mond langfristig bewohnbar zu machen (siehe Terraforming), aber das ist aktuell eher Science Fiction. Möglich wäre es höchstens, für kurze Zeit wen hinzuschicken, wenn überhaupt. Technologisch wäre das momentan auch schwierig. Wir sind ja noch nicht mal auf dem Mars, und auch der Mond ist keine Routinereise.
LG
Hallo,
vor allem sind das evolutionäre Gründe. Die wurden vereinfacht gesagt von der Natur so in uns eingepflanzt, dass wir und fortpflanzen wollen. Hätten wir das nicht, wären wir vermutlich längst ausgestorben.
Außerdem haben viele die Hoffnung (bzw. hatten die Hoffnung), dass Kinder später für die Eltern vorsorgen werden, also eine Generation hilft der nächsten. Das war früher ein Erfolgsmodell, momentan läuft es gerade nicht so gut.
Aber persönlich kann ich es auch (noch) nicht nachvollziehen, ich finde Kinder (vor allem kleine) und Babys nur anstrengend und nervig, ohne jeglichen "Mehrwert". Ich will aktuell keine Kinder haben und hoffe, dass das auch so bleibt.
LG
Hallo,
privat wird das für die breite Masse nicht funktionieren, zumindest nicht in einem Wirtschaftssystem mit freiem Markt. In diesem profitieren immer diejenigen, die reich sind (bzw. wohlhabend). Wenn der Staat also nicht oder wenig reguliert, profitieren am Ende 5% enorm, und 95% bekommen weniger. (Nur eine plakative Schätzung, keine Statistik etc.)
Ja, die Möglichkeit, aufzusteigen und besser zu verdienen und eine bessere Pension/Rente zu bekommen, mag größer sein. Aber dafür ist auch die Chance größer, viel weniger zu bekommen und zu verarmen.
Generell müssen wir aufhören, ständig Steuern und Abgaben zu verteufeln und diese als Erpressung oder Diebstahl des Staates darzustellen. Sicher gibt es Optimierungsmöglichkeiten in einigen Bereichen, aber am Ende stellen Steuern (unabhängig von der Debatte um Rentenvorsorge etc.) sicher, dass Straßen saniert werden, dass öffentliche Gebäude existieren, dass die ärmsten der Gesellschaft trotzdem irgendwie halbwegs über die Runden kommen, dass alle bessere Chancen haben (etwa bei der Bildung), dass die Infrastruktur im Vergleich zu vielen anderen Ländern recht gut ist (Bahn, öffentliche Plätze etc.) usw. Wir merken immer nur, dass uns Geld "weggenommen" wird, aber dass wir massiv davon im Alltag profitieren, merken viele nicht.
LG
Hallo,
es ist aus meiner Sicht nicht sinnvoll, eine Wahlentscheidung nur anhand EINES Themas zu fällen. Auch, weil es nicht möglich ist, zu sagen, welche der Parteien jeweils "die beste" in einem Bereich ist, weil es oft verschiedene Ansichten geben muss.
Es ist aus meiner Sicht - im Gegensatz zu der Meinung vieler anderer - nicht notwendig, von allen Parteien das gesamte Programm von vorne bis hinten durchzustudieren und zu analysieren. Oft ist es ausreichend, die alltägliche Politik zu verfolgen: Da bekommt man dann auch einen besseren Überblick, was die Parteien tatsächlich machen, fordern und wofür sie stehen, was sie einhalten etc. In Parteiprogrammen selbst steht leider oft viel Blabla.
Hilfreich sind auch diverse Webseiten, auf denen man seine eigene Meinung mit der der Parteien abgleichen kann, wie etwa der Wahl-o-Mat. (z.B. BTW 2021: https://www.wahl-o-mat.de/bundestagswahl2021/app/main_app.html)
Es ist, wie gesagt, immer eine Frage der eigenen Ansichten (falls man diese überhaupt hat oder falls diese überhaupt entsprechend gefestigt sind). Wer z.B. eine Planwirtschaft anstrebt, wird eine andere Partei als die beste "Wirtschaftspartei" sehen als jemand, der einen freien Markt a la USA haben möchte. Das gleich gilt auch für Bildung und Digitalisierung. Wer alles digital haben möchte, wird eine andere Partei bevorzugen wie jemand, der der Digitalisierung kritisch gegenüber ist.
Deswegen macht es schon Sinn, sich da genauer zu informieren. Und auf gutefrage zu fragen, macht da noch viel weniger Sinn, weil hier viele Menschen unterschiedliche, aber gefestigte Meinungen haben. Wenn du hier fragst, wirst du am Ende eine Wahlempfehlung für 20 Parteien bekommen, wirklich was nützen wird dir das aber nicht.
Wenn du dich aber speziell zu wirtschaftlichen Fragen informieren möchtest und wie die Parteien dazu stehen, findest du hier vielleicht deine Antwort:
https://www.br.de/nachrichten/deutschland-welt/wirtschaft-im-wahlprogramm-was-die-parteien-planen,SefP8FP
Bildung:
https://www.tagesschau.de/inland/btw21/programmvergleich-bildung-107.html
Digitalisierung:
https://www.tagesschau.de/inland/btw17/programmvergleich/programmvergleich-digitalisierung-101.html
Derartige Programmvergleiche machen tatsächlich Sinn, sind aber immer mit Vorsicht zu genießen. Versprechen ungleich Umsetzen.
LG
Hallo,
ich war sehr sehr schlimm und dieser Account wurde bereits drei Mal für 24h gesperrt. Zwei Mal gerechtfertigt, einmal aus meiner Sicht nicht gerechtfertigt. Ich hatte einmal einen Zweitaccount, weswegen ich auch dort permanent gesperrt wurde und hier für 24 Stunden.
Aber das war bereits alles im Jahr 2020, seitdem hab ich mir nichts mehr zu Schulden kommen lassen, was irgendwie zu einer Sperre führen hätte können. Erfolgreiche Wiedereingliederung in die Gesellschaft, könnte man sagen 😂
LG
Hallo,
"um zwölf Uhr" ist richtig.
Siehe hier:
https://www.duden.de/sprachwissen/sprachratgeber/Uhrzeitangaben
Möchte man sich mündlich über Termine verständigen, so ist das in der Regel kein Problem. Das Treffen findet um drei Uhr statt oder auch um fünfzehn Uhr.
LG
Hallo,
das ist einfach eine körperliche Reaktionen auf die Stimulation der Nerven durch ein unangenehmes/ungewohntes/überraschendes Gefühl. Man kann das durchaus Schreckmoment nennen. Passiert so auch, wenn man z.B. auf eine Herdplatte etc. greift - nur eben extremer, weil die Stimulation der Nerven stärker ist.
LG