Auf der Fußballplattform "transfermarkt.de" jubelt so manch ein User mit Migrationshintergrund über die 1:2-Niederlage (nach Verlängerung) Deutschlands im EM-Viertelfinale gegen Spanien. Woher kommt diese Abneigung? Sorry, das kann und werde ich nicht nachvollziehen.

Ich habe selbst einen Migrationshintergrund, aber ich werde niemals aus Prinzip gegen die DFB-Elf sein. Deutschland ist schließlich mein Land. Nur wenn Sri Lanka (Herkunftsland meiner Eltern) gegen Deutschland spielen würde, würde ich zum Gegner halten. Aber es halten auch viele zum Gegner, obwohl sie keinen Bezug zum Land haben. Sorry, habe dafür nur Kopfschütteln übrig.

Kennt Ihr Bad Oeynhausen schon lange oder ist sie Euch erst seit dem Totschlag vom Kurpark bekannt?

Ich lebe seit 2014 dort, aber ich kannte die Stadt schon vorher, da der ehemalige deutsche Fußball-Nationalspieler Arne Friedrich von dort herkommt.

Ich bin HSV-Fan, mein Mitbewohner (er ist ein guter Freund von mir) und sein Vater sind beide glühende Fans von Hannover 96. Der Vater hatte mir erzählt, dass er und mein Mitbewohner bei Urlauben oft Leute aus Wolfsburg trafen und diese von sich behaupten, keine Fans des ortsansässigen VfL zu sein. Das war und ist für mich ein bisschen komisch, wobei es für mich auch keine Neuheit ist, dass die "Wölfe" keinen großen Zuschauerzuspruch haben.

Eben ist mir aber folgender Gedanke aufgekommen: Vielleicht verheimlichen die Urlauber aus Wolfsburg ihre Liebe zum VfL, da sie Anfeindungen seitens der Fans eines Traditionsvereins befürchten. Ist dieses Szenario eigentlich denkbar? Kann es sein, dass aus diesem Grund (gebürtige) Wolfsburger ihre Liebe zum Verein verheimlichen?

Ich selbst finde zwar Traditionsklubs schöner, aber ich habe mit Fans des VfL Wolfsburg keine Probleme, auch nicht mit denen des Meisters aus Leverkusen, auch nicht mit denen von RB Leipzig. Ich kann mir aber auch nicht vorstellen, dass mein Mitbewohner und sein Vater einem Wolfsburg-Fan was antun würden. Ging mir um Fans der Traditionsklubs generell.

Ich selbst habe sri-lankische Wurzeln, aber hier geboren. Ein Kollege und eigentlich Kumpel auf der Arbeit ist ein einheimischer Deutscher. Er hat eine totale Antipathie gegen die deutsche Fußballnationalmannschaft, da er wegen dem Zweiten Weltkrieg das Land Deutschland hasst. Er unterstützt im Fußball in erster Linie die englische Nationalmannschaft. Aber er unterstützt auch z. B. die schottische Nationalmannschaft (was eigentlich unlogisch ist).

Mich selbst macht diese Begründung wirklich fassungslos. Dass er die deutsche Nationalmannschaft nicht leiden kann, wusste ich schon immer, aber seit neuestem weiß ich auch die Begründung. Wie würdet Ihr mit so jemandem ungehen?

Ich selbst bin zwar kein Patriot (kann ich auch nicht sein), aber trotzdem ich liebe Deutschland. Ich bin hier geboren, ich bin hier aufgewachsen, ich habe hier meine Schulbildung gehabt und es soll immer mein Lebensmittelpunkt sein. Deutschland ist zwar nicht perfekt, aber zum Leben besser als viele andere Länder auf diesem Planeten. Gibt nur wenige Länder, die da besser sind.

Sind Deutsche eigentlich noch unbeliebter als die Franzosen oder die Engländer?

Manchmal habe ich tatsächlich so diesen Eindruck, denn man redet über Deutsche schlechter als über unseren Nachbarn mit der Trikolore oder denen auf der Insel. Mir selbst sind im Ausland keine anti-deutschen Ressentiments vorgekommen, aber das liegt auch daran, dass ich selbst kein "echter" Deutscher bin, also kein Einheimischer, sondern ein Migrantenkind bin (und mir das auch ansehen kann) - meine Familie kommt aus Sri Lanka und ist tamilisch.

Zweifelsohne hat Nazi-Deutschland das größte Verbrechen in der Geschichte der Menschheit begangen, aber deswegen finde ich es trotzdem nicht richtig, Deutsche auch nach fast 80 Jahren zu hassen oder zumindest mit Antipathie zu bestrafen. Und die weltoffensten Länder sind Frankreich sowie England auch nicht (in vielen Sachen sehe ich die nordeuropäischen Länder sowie die Niederlande als die fortschrittlichsten weltweit an).

Vielleicht täusche ich mich, aber das ist so mein Eindruck, wenn ich in ausländischen Foren lese, z. B. auf der österreichischen Fußballplattform "Austrian Soccer Board". Eigentlich müsste ich Deutschen gegenüber negativ eingestellt sein, aber das tue ich nicht, da Deutschland schon meine Heimat ist (Sri Lanka ist mein Ursprungsland). Hier bin ich geboren, hier bin ich aufgewachsen, hier lebe ich bis heute und hier werde ich wohl auch sterben.

Aber bevor wir abschweifen: Gehe ich recht in der Annahme, dass Deutsche noch unbeliebter sind als unsere französischen Nachbarn oder die Engländer?

Auch die Franzosen sowie die Engländer selbst sollen auf Deutsche nicht gut zu sprechen sein.

Wegen der neuerlichen Kontroverse um Antonio Rüdiger und seinem vermeintlichen Islamisten-Gruß sowie einigen anderen Sachen, an denen sich AfD-Fans stören, wünschen sie sich, dass die deutsche Fußballnationalmannschaft früh ausscheiden. Aber warum bezeichnen sie sich dann als Patrioten? Oder meinen Nationalstolz zu haben?

Ich selbst bin kein Patriot, nicht für Deutschland und auch nicht für das Land meiner Wurzeln, Sri Lanka. Trotzdem werde ich heute Deutschland beim Eröffnungsspiel der Fußball-Europameisterschaft im eigenen Land unterstützen und hoffen, dass sie das schottische Abwehrbollwerk knacken. Ich trage vielleicht auch mein DFB-Trikot mit dem Namen von Kai Havertz.

Wie manche hier vielleicht wissen, bin ich HSV-Fan. Bisher war ich immer der Meinung, dass man ein richtiger Fan nur von einem Verein sein kann. Daher wäre z. B. der FC Liverpool nur mein Sympathieverein.

Als ich eben spazieren ging, traf ich eine Bekannte, die von sich behauptet, Fan von "Arminia [Bielefeld] und dem HSV" zu sein. Auf meine Aussage, dass man nur von einem Klub Fan sein kann, sagte sie, dass man eben zwei Vereine haben könnte oder dürfte.

Darf man dann einen Lieblingsverein pro Land haben?

Bei wäre es dann Hamburg hier in Deutschland, der FC København in Dänemark, die Glasgow Rangers in Schottland und der FC Liverpool in England. Und bei gegenseitigen Aufeinandertreffen könnte man dann das Team anfeuern, für das das Herz mehr schlägt. ;-)

Viele wünschen sich in der ersten Runde des DFB-Pokals vor einer Auslosung immer einen Gegner, ohne zu wissen, ob man auf sie treffen kann. Beispielsweise wünschen sich HSV-Fans diesen oder jenen durchaus attraktiven Namen, obwohl sie alle im selben Topf sind. Der Modus ist dieser:

Im sogenannten "Amateurtopf" sind alle Amateurvereine sowie die Drittligisten und Zweitligaaufsteiger und auch der Tabellen-15. der vorangegangenen Zweitliga-Spielzeit. Im Profitopf sind alle Zweitligisten bis Platz 14 und alle Bundesligisten. Daher kann z. B. der HSV oder der BVB auf Alemannia Aachen treffen, aber nicht z. B. auf den FC Schalke 04 oder Werder Bremen.

Bin ich einer der wenigen, die sich da auskennen?

Es ist eine Binsenweisheit, dass im Fußball Menschen für den einen als überheblich, für den anderen hingegen als selbstbewusst gilt. Meistens dann, wenn ambitionierte Ziele formuliert werden.

Wo genau hört eigentlich Selbstbewusstsein auf und wo fängt Überheblichkeit an?

Als HSV-Fan bin ich es ja gewohnt, dass wir als Fans und generell der ganze Fußballverein (der vor fast zwei Jahren verstorbene Uwe Seeler mal ausgenommen) als überheblich bezeichnet werden. Es gibt Fans und (ehemalige) Angestellte, auf die das zutrifft. So zum Beispiel ist ein Bekannter von mir ein bisschen unangenehm, wenn er Fanparolen des HSV blökt. Aber es ist keine Seltenheit, dass schon ein ambitioniertes Ziel zu haben, schon als überheblich bezeichnet wird. Tatsächlich wäre für mich ein potenzieller Bundesliga-Aufstieg nur ein Zwischenschritt.

Ist auch bei der deutschen Nationalmannschaft der Fall, dass deren Fans und die deutschen Medien überheblich sein sollen. Vor zehn Jahren war ich wegen solcher Vorwürfe auch ziemlich auf Krawall gebürstet.

Mal zur Klarstellung: Als Mensch und als Fußballfan mag ich generell Mitmenschen, die sehr demütig sind. Daher ist besagter HSV-Bekannter für mich kein Freund, allerhöchstens Kumpel. Und daher bewunder(t)e ich Miroslav Klose. Da ich überhebliche Menschen grundsätzlich nicht mag, habe ich zu bestimmten Klubmannschaften und deren Fans auch eine klare Meinung. Nur ist es so: Wo genau endet denn genau das Selbstbewusstsein und wo fängt die Überheblichkeit an?

In 5 von 10 Stadien, in denen die Spiele bei der Europameisterschaft 2024 ausgetragen werden, haben im Alltag im Vereinsfußball Zweitligisten ihre Heimspiele. Diese sind:

Volksparkstadion (Hamburg)
Olympiastadion (Berlin)
Arena AufSchalke (Gelsenkirchen)
Müngersdorfer Stadion (Köln) (der 1.FC Köln bis Saisonende noch Erstligist)
Rheinstadion (Düsseldorf)

Hat es diesen Umstand schon einmal bei einer WM oder EM gegeben?

Auf der Facebook-Seite "Türkische Fußball News" gibt es einen Eintrag mit einer Aussage des in Mannheim geborenen Fußballprofis und türkischen Nationalspielers Hakan Calhanoglu (Inter Mailand, früher unter anderem HSV und Bayer 04 Leverkusen). Ich habe mich da mal in eine Diskussion über andere türkischstämmige Spieler, die sich für Deutschland entschieden haben, eingeschaltet und sagte, dass ich mich selbst wahlweise als Nordlicht oder Norddeutschen bezeichne, da ich in Zeven, welches zwischen Bremen und Hamburg liegt, geboren und aufgewachsen bin. Ich habe zu ihm (er hat laut eigenen Aussagen einen deutsches Elternteil) auch gesagt, dass weder meine noch seine Meinung allgemeingültig sei. Er meinte aber, dass ich für ihn kein Deutscher sei. Das Gefühl kenne ich aber auch von vielen Deutschen, die meinen, dass Deutschland nicht meine Heimat sei.

Woher kommt das?

Ethnisch kein Deutscher, aber dass ich das wäre, habe ich nie behauptet. Und Heimat ist ja keine Frage der Ethnie. Für mich ist Nordlicht oder Norddeutscher zu sein, Lebensgefühl. Ich esse tatsächlich keinen Fisch oder ähnliches, aber jemand aus Bremen, Bremerhaven, Hamburg, Lübeck oder Kiel ist mir näher als einer aus dem Ruhrgebiet, dem Rheinland, Sachsen oder Schwaben.

Zu meiner Person: Ich bin in Zeven (Landkreis Rotenburg/Wümme), einem Ort mit etwa 13.000 Einwohnern zwischen Bremen und Hamburg, geboren und aufgewachsen. Meine (tamilische) Familie kommt aus Sri Lanka. Ich besitze sowohl die deutsche als auch die sri-lankische Staatsbürgerschaft. Früher habe ich mich als Deutschen bezeichnet, aber ich wurde von vielen nie so angesehen. Heute bin ich stolz auf meine Wurzeln, aber ich bezeichne mich als Norddeutschen oder Nordlicht. Bin auch logischerweise Fan eines norddeutschen Fußball-Zweitligisten.

Kann es sein, dass Deutsche als Menschen und generell alles, was deutsch ist, seit 1945 international schlecht angesehen wird?

Ja dämonisiert?! Klar hat das NS-Regime und somit Deutsche das schlimmste Verbrechen, was es je gegeben hat, verübt. Aber dennoch ist es meiner Meinung nach nicht richtig, die Deutschen als Menschen universell und deren Kultur zu verunglimpfen.

Ein Land, welches eine weiße Weste hat, gibt es nicht und jede Nationalität darf, im Ausland lebend, ihre Kultur ausleben, sogar in der dritten, vierten oder fünften Generation. Ich zum Beispiel stamme aus einer tamilischen Familie aus Sri Lanka und bin stolz darauf. Unsere Kultur gibt es nun teils bei den Kindern in der dritten Generation. Bei deutschen Auswanderern im Ausland heutzutage ist die Kultur spätestens in der dritten Generation verschwunden. Ich meine: Deutsche im Ausland haben auch jahrhundertelang ihre Kultur bewahrt, doch spätestens der Zweite Weltkrieg und "Nazi-Deutschland" führte dazu, dass die deutsche Kultur bei den Deutschstämmigen im Ausland unterging.

Wo soll ich ansetzen? Also ich bin ein Sohn tamilischer Eltern aus Sri Lanka. Ich besitze die doppelte Staatsbürgerschaft (sri-lankisch und deutsch). Ich stehe auf dem Boden der freiheitlich-demokratischen Grundordnung. Nun: Das öffentlich-rechtliche Rundfunk wird von deutschen AfD-Fans als "Staatsmedium/-fernsehen" angesehen, die anderen Parteien, sei es Grüne, FDP, SPD oder früher auch die Unionsparteien, als Kartell und dass sie nichts für das Volk tun. Das ist die eine Seite.

Die andere Seite? So manch ein ausländischer Mitbürger meint, dass "die deutschen Medien" gegen sie hetzen würden. Dabei wird kein Unterschied gemacht zwischen ARD, ZDF, den Dritten Programmen, RTL und auch nicht zwischen BLÖD, der Süddeutschen Zeitung, der FAZ, Spiegel oder Zeit. Ich weiß nicht, wie es bei den anderen Herkunftsstaaten aussieht, aber die türkische Regierung von Staatschef Recep Tayyip Erdogan bezeichnete einmal SPD, CDU und die Grünen als "Feinde der Türkei". Näheres siehe diesen Artikel von der Süddeutschen Zeitung vom 18. August 2017. Es wird behauptet, die Politik agiere gegen Migranten.

Kommt es mir nur so vor oder haben beide eine ziemlich komische Ansicht auf die Dinge?

Ich meine ja: ARD oder ZDF können keine Staatsmedien sein, denn sie unterliegen nicht dem Staat. Ein Staatsfernsehen gibt es in manchen Ländern, Deutschland gehört nicht dazu. Und dass die AfD generell nur gegen andere Politiker hetzen kann, spricht doch dafür, dass die Politik nicht gegen Migranten agiert. Als Angela Merkel noch Kanzlerin war, hatte die AfD sogar die Unionsparteien als "links" angesehen.

Ich weiß schon, warum Katharina Barley (SPD) bei der Europawahl meine Favoritin ist.

Gibt manche, die meinen, ich solle als HSV-Fan dem Klub untreu werden und zu St. Pauli (steigen wohl in die Bundesliga auf) gehen. Und ich kenne hier in Ostwestfalen einen Hertha-Fan (er kommt ursprünglich aus dem Berliner Umland), der davon erzählte, dass viele meinten, er müsse Union-Fan sein.

Könnt Ihr von solchen Erlebnissen auch berichten?

Man sagt ja immer, dass man seinem Klub immer treu bleiben muss oder soll, aber dann will man jemanden davon überzeugen, den Verein zu wechseln. Ehrlich gesagt verstehe ich da auch keinen Spaß.

Und nehmen wir mal an, ich würde den Verein wechseln wollen: Für mich käme nur ein Klub aus dem Ausland in Frage. Vielleicht Liverpool FC (habe auch ein Trikot)?

Noch im Jahr 2000, als die deutsche Nationalmannschaft bei der Fußball-Europameisterschaft in den Niederlanden und in Belgien sang- und klanglos in den Gruppenspielen ausschied, gab es (wenn man den eingebürgerten Brasilianer Paulo Rink rausrechnet) lediglich zwei Migrantenkinder im Kader: Dariusz Wosz (stammt aus einer oberschlesischen Aussiedlerfamilie) und Mehmet Scholl (leiblicher Vater ist Türke). 10 Jahre später erreichte die DFB-Auswahl bei der Weltmeisterschaft in Südkorea zum zweiten Mal nacheinander den dritten Platz und dabei hatten gleich (abgesehen vom Brasilianer Cacau, der aus privaten Gründen die deutsche Staatsbürgerschaft annahm) 10 Kadermitglieder einen ausländischen Elternteil oder wurden im Ausland geboren.

Dass diese für die deutsche Nationalmannschaft spielen (egal ob sie einen deutschen Elternteil haben oder beide aus dem Ausland kommen) wird dabei stets kontrovers diskutiert. Ich weiß, dass sehr zu meinem Leidwesen bei weitem nicht jeder damit einverstanden ist, dass jemand, der kein Ur-Deutscher ist, für die DFB-Elf spielt.

Wie schaut es bei Euch aus? Für oder dagegen? Bitte auch begründen.

Zu meiner Person: Ich wurde als Sohn zweier tamilischer Eltern aus Sri Lanka im niedersächsischen Zeven geboren und wuchs dort auf. Dabei besitze ich sowohl die deutsche als auch die sri-lankische Staatsbürgerschaft. Stolz auf meine Wurzeln bin ich durchaus, aber wenn beide Verbände bei mir anklopfen würden, würde ich mich nur für die deutsche Nationalmannschaft entscheiden.

Viele sagen, dass es keinen Hass geben sollte, sondern nur eine gesunde Rivalität. Hass sei nicht gut. Gegen gesunde Rivalität wäre eigentlich nichts einzuwenden Aber wieso gibt es dann überhaupt eine Abneigung gegen andere Vereine (oftmals der Erzrivale)? Die Übergänge zwischen Abneigung und Hass sind fließend.

Ich glaube: Rivalitäten im Fußball beinhalten auch Hass. So ist halt der Fußball. Nur weil zu Zeiten Fritz Walters und Uwe Seelers (der für mich wie Gott ist) sich Fans der jeweiligen Vereine und dessen Erzrivalen sich verstanden haben, muss es ja nicht heute auch so sein.

2011 und 2012 ging die Meisterschale hier in Deutschland an Borussia Dortmund. Danach wurde die Bundesliga im deutschen Fußball von Bayern München dominiert. Dieses Jahr könnte diese Serie zu Ende gehen, denn Bayer 04 Leverkusen geht als Tabellenführer mit 16 Punkten Vorsprung in den 29. Spieltag - und könnte jetzt Meister werden.

Frage an die neutralen Fans (keine Fans von der "Werkself" oder dem Rekordmeister): Wie werdet Ihr diesen Spieltag erleben?

Als 2012 der BVB das Double holte, war ich noch Jugendlicher, vor fast drei Wochen hatte ich Geburtstag und gehe nun auf die 30 zu. Ich musste 12 Jahre vergehen lassen, bis ich diesen Moment jetzt erleben durfte.

Gestern hat Bayer 04 Leverkusen sein Viertelfinalhinspiel in der Europa League gegen West Ham United mit 2:0 gewonnen, leider verlor der FC Liverpool mit 0:3 gegen Atalanta Bergamo. Aber vielleicht gelingt den "Reds" das Wunder von Bergamo. Wen würdet Ihr unterstützen, wenn im Endspiel die "Werkself" und die Liverpooler gegeneinander spielen würden?

Ich wäre klar für den LFC.

Morgen spielt Arsenal im Achtelfinale der UEFA Champions League gegen Bayern. Wer ist für die "Gunners" aus dem Norden Londons?

Ich werde zu den Gunners halten. Zumal dort Kai Havertz spielt.

Wenn man in der Welt der Fußballfans kundig ist, dann kennt man, dass es Fanfreundschaften gibt. So verbrüdern sich Fans von zwei oder mehreren Fußballvereinen miteinander. Beispielsweise besuchen sie sich gegenseitig bei Spielen oder sind auch vor Ort, wenn der betreffende Verein bei "ihnen ums Eck" ein Auswärtsspiel hat. Und hier ein schöner Nebenaspekt: Spiele zwischen zwei "befreundeten Vereinen" sind keine Hochrisikospiele. Beispiele für Fanfreundschaften sind z. B. Hamburg-Bielefeld/Hannover, Bremen-Essen, Schalke-Nürnberg oder Bochum-Bayern.

Es gibt auch internationale Fanfreundschaften. Zwei Beispiele, die mir einfallen, sind Hamburg-Rangers oder Schalke-Twente. Mal eine Frage: Sind internationale Fanfreundschaften lebendiger als die nationalen?

Meine Wahrnehmung ist zum Beispiel, dass die Fanfreundschaft zwischen dem Hamburger SV und den Glasgow Rangers lebendiger ist als die hierzulande zu Hannover und Bielefeld. Was sind Eure Meinungen?