Meiner Meinung nach kommt es ganz darauf an.
Die erste Option sollte immer die Flucht sein, weil wenn diese erfolgreich ist, dann kommt es natürlich gar nicht erst zur Notwehr.
Ist eine Flucht nicht möglich, dann geht es darum, sich angemessen zu wehren. Wenn der Angreifer unbewaffnet ist, dann ist es völlig falsch, sich so heftig zu wehren, dass der Angreifer stirbt. Es würde absolut ausreichen, ihn vorübergehend außer Gefecht zu setzen, bzw. ihn in die Flucht zu schlagen.
Erst wenn der Angreifer bewaffnet (Pistole/Messer/ etc.) und eine Flucht ausgeschlossen ist, muss man im Sinne des eigenen Leben unter Umständen damit rechnen, selbst töten zu müssen. Natürlich darf man es nicht mit voller Absicht machen, aber wenn es geschieht, dann ist es in diesen Fällen meiner Meinung nach moralisch vertretbar.
Aber in dem Moment, in dem ich den anderen töte, habe ich entschieden, dass meines mehr Wert ist.
Jein. In so einem Moment würdest du nicht diese Entscheidung treffen, sondern "nur" instinktgesteuert handeln bzw. besser gesagt reagieren.
Nebenbei:
Aber in der Bibel steht ganz klar, dass man nicht töten darf und zwar ohne jegliche Ausnahmen.
Bist du dir da ganz sicher? Was ist mit dem Krieg für Gott und Vaterland und gewisse Strafen für diverse Vergehen?