Wieso sind da so viele Planeten in Skorpion ♏?
Leute ich glaub ich bekomme gleich einen Nervenzusammenbruch
Mein Vater denkt zwar, ich wäre bescheuert, weil ich ihn gefragt habe um wie viel Uhr er geboren wurde, aber jetzt hab ich's.
Sternzeichen Skorpion, Aszendent Skorpion, Venus, Jupiter...
Was bedeutet das, dass mein Vater so stark skorpionisch ist, ich hab Angst dass
5 Antworten
Das ist nicht schlimm. Also wenn das Horoskop wirklich zu Deinem Vater gehören sollte, dann ist er ganz sicher kein böser Mensch.
Er hat Mars in Waage, das lässt ihn sogar manchmal etwas zögern. Dein Vater kann also gut und lange überlegen und er bricht seine Entscheidungen nicht einfach so übers Bein.
Danke was bedeuten die starken Skorpion Platzierungen?
Das ist wirklich nicht schlimm. Natürlich kann er gut studieren, er wird sich gut in eine Sache einarbeiten, aber ich sehe hier eben auch niemanden, der sich zu schnell auf etwas festlegen würde.
Er wird in seinen Entscheidungen zuerst gut abwägen.
Die bedeuten nichts. Es ist Humbug.
Vielleicht solltest Du dann mal die Kommentare der anderen Nutzer besser lesen, anstatt einfach etwas zu behaupten, was gar nicht den Tatsachen entspricht!
Das habe ich und es entspricht den Tatsachen. Würde ich aber auch bestreiten, würde ich wie Du damit Geld verdienen
Dieses Experiment wurde mehrmals wiederholt, mit immer demselben Ergebnis: Astrologie ist Unsinn. Du verkaufst Humbug.
In 1985, physicist Shawn Carlson conducted a double-blind test of the idea that astrological charts could accurately describe our personality traits and published his results in the journal Nature.
Carlson asked 30 American and European astrologers, ranked by their peers as among the best, to review the astrological charts for 116 people without meeting them in person. He then provided three personality descriptions for each of the 116 people. One description was the one that actually described the subject. The other two were real personality descriptions … but they described other people. Carlson asked the astrologers to match the right personality with the person’s astrological chart.
The result? The astrologers were only able to make the correct match one-third of the time. In other words, given three personality descriptions for a subject, you’d have a one in three chance of picking the right one. Overall, the astrologers matched one in three charts correctly, so their results were no better than they would be based on random chance.
Carlson concluded that astrologers likely work off of the body language and reactions of their clients during in-person meetings to improve their odds at correctly guessing relevant details about their lives. That art is known as cold reading.
Dieses Experiment wurde mehrmals wiederholt, mit immer demselben Ergebnis.
Das ist Unfug, denn Laut Carlson hätten angeblich die besten Astrologen an diesem Test teilgenommen, aber niemand kennt ihre Namen.
Doch wie auch Carlson später noch einräumte, könne sein Testergebnis nicht als Beweis gegen die Astrologie gewertet werden.
Interessant. Carlson hat diejenigen ausgewählt, die unter Astrologen als "die Besten" gelten. Und seit den 80ern haben viele weitere Experimente stattgefunden, alle mit denselben Ergebnissen!
Die Einschränkung, die Du hier so platt wiederholst, ist der wissenschaftlichen Korrektheit geschuldet, weil Carlson nur eine einzige Aussage überprüft hat, nämlich ob Astrologen signifikant mehr über die Persönlichkeit eines Menschen aussagen können als Nichtastrologen. Das ist nicht der Fall.
Edit: es steht Dir übrigens frei, eines der diversen Preisgelder abzuholen, falls Du tatsächlich einen Beweis für die Pseudowissenschaft erbringen kannst, die Du teuer verkaufst!
Ich schätze aber mal, der regelmäßige Eingang auf Deinem Bankkonto für diesen in meinen Augen lehrbuchhaften Betrug reicht Dir.
Carlson hat diejenigen ausgewählt, die unter Astrologen als die besten gelten.
Aber wie kann es dann sein, dass diese angeblich besten Astrologen niemand kennt?
Es steht Dir übrigens frei, eines der diversen Preisgelder abzuholen
Blödsinn, mit dieser Aufforderung beweist Du nur einmal mehr, wie wenig Ahnung Du von Astrologie hast. Astrologen leben nicht von Preisgeldern, sondern sie verdienen sich ein Honorar.
Nur weil Du sie nicht kennst, heißt das nicht, dass sie niemand kennt.
Klar leben Astrologen davon, was ihnen die Esoterikgläubigen für diesen Betrug bezahlen. Viele Anbieter wissen gar nicht (in Deinem Fall wollen auch gar nicht wissen), dass es Betrug ist.
Ein Unternehmer hat aber eigentlich eine Sorgfaltspflicht. Und da trotz vieler Versuche bis jetzt kein astrologisches Verfahren bewiesen, viele aber widerlegt werden konnten, wäre es an Dir... Bislang gilt nur: wo (noch) kein Kläger, da kein Richter. Und es gibt sogar Anwälte und Vertragsvordrucke, die der Gläubige unterschreiben kann, damit der Schwurbelhändler nicht haftet.
Nur weil Du sie nicht kennst, heißt das nicht, dass sie niemand kennt.
Nun, ich weiß doch zumindest zu beurteilen, ob ein Astrologe tatsächlich etwas kann oder nicht. Und wenn der Astrologe etwas kann, dann gelangt er durch sein Wissen und sein Können, selbstverständlich auch zu einer gewissen Bekanntheit.
Und diese angeblich besten Astrologen, die kennt schlicht und ergreifend niemand. Verstehst Du was ich meine?
Nochmal: Du kennst sie nicht, das heißt nicht, dass sie "schlicht und ergreifend niemand" kennt.
Dein Streben nach "Wissen" - so mein Eindruck - beschränkt sich nur auf die Dinge, die Dich in Deinem Glauben an diesen Firlefanz bestärken und Dein Geschäft damit fördern.
Was muss denn Deiner Behauptung nach ein "guter Astrologe" "können"?
Du kennst sie nicht, das heißt nicht, dass sie schlicht und ergreifend niemand kennt.
Das ist doch in dem Zusammenhang gar nicht relevant!
Sondern ein Astrologe kann doch zumindest einen anderen Astrologen gut beurteilen. Und insofern kennen sich die Astrologen auch untereinander, wenn auch nicht immer persönlich, aber sie kennen doch zumindest ihre Arbeit und wissen deren Verdienste und Leistungen auf dem Gebiet der Astrologie richtig zu schätzen und zu würdigen.
Darum kann Astrologie nicht mit Astrologen bewertet oder widerlegt werden, die erstens niemand kennt und die zweitens auch keinerlei Verdienste und Leistungen auf ihrem Gebiet vorzuweisen haben.
Und darum liegst Du auch absolut falsch mit Deinen Vermutungen, weil ein Astrologe erkennt nicht nur einen anderen Astrologen, sondern er erkennt selbstverständlich auch den der keine Ahnung von der Astrologie hat.
Und darum komme ich bei Dir zu dem Schluss, dass Du keine Ahnung hast, weder von der Astrologie, noch von Esoterik. Und auch Deine wissenschaftlichen Fähigkeiten dürften sich doch sehr in Grenzen halten, da Du den Kontext zum wiederholten Male nicht richtig verstehen kannst. Und um Wissenschaft zu verstehen, erfordert es nicht nur zu lesen, sondern Du musst auch den Kontext richtig verstehen können, was ich aber bei Dir vermisse.
Nochmal: nur weil *DU* diese Astrologen und deren Arbeit nicht kennst, heißt das nicht, dass *NIEMAND* diese Astrologen kennt.
Den Rest der Logik, den Du versuchst, darauf aufzubauen, ist damit hinfällig.
Da ich wie mehrfach erwähnt seit über 20 Jahren sehr erfolgreich im wissenschaftlichen Umfeld tätig bin, entlockt Dein letzter Satz mir nur ein Schmunzeln. Wüsstest Du, wovon Du da sprichst, würdest Du nicht auf Schwachsinn wie Astrologie oder andere Esoterik reinfallen.
Meine Frage, was Deiner Auffassung nach ein "guter Astrologe" können müsste, um ein solcher zu sein, hast Du nicht beantwortet.
Stattdessen bleibst Du bei dem gleichermaßen plumpen wie dummen und unzutreffenden Vorwurf, ich hätte "keine Ahnung".
Den Rest der Logik, den Du versuchst darauf aufzubauen, ist damit hinfällig.
Falsche Kommasetzung mein Lieber, was hast Du studiert?
Du versuchst zu argumentieren mit Logik, aber Du selbst besitzt wohl keine Logik. Jedenfalls bist Du unwahrscheinlich schwer von Begriff, für jemanden der hier damit angibt studiert zu haben.
Kannst Du überhaupt lesen? Falls ja, dann lies bitte genauer, was ich tatsächlich geschrieben habe. Du sitzt wohl auf der Leitung.
Meine Frage, was Deiner Auffassung nach ein guter Astrologe können müsste, um ein solcher zu sein, hast Du nicht beantwortet.
Meine Frage, was Deiner Auffassung nach ein guter Astrologe können müsste, um ein solcher zu sein, hast Du nicht beantwortet.
Welch eine Logik soll das denn sein?
Dann stelle ich doch einfach mal die Gegenfrage: Warum glaubst Du denn, könne ich einen richtigen Astrologen nicht von einem falschen Astrologen unterscheiden?
Oder möchtest Du mir vielleicht sogar die kognitiven Fähigkeiten dafür absprechen?
Würde mich doch mal etwas näher interessieren, auf was Deine fadenscheinige Logik gründet.
Die Kommasetzung ist in Ordnung (Relativsatz). Der Artikel hat einen Tippfehler. Aber hast Recht, das zerstört natürlich das Argument völlig.
Ja, so langsam spreche ich Dir kognitive Fähigkeiten ab, denn Du beantwortest die Frage nicht (bzw. mit einer dümmlichgen Gegenfrage).
Es gibt keinen richtigen Astrologen, denn keine der Methoden funktioniert. Das kannst Du nicht entkräften.
Du behauptetes aber bezüglich C.'s Experiment, er hätte keine "guten Astrologen" antreten lassen. Also nochmal: was muss ein solcher - Deiner Auffassung nach - denn können?
Die Kommasetzung ist in Ordnung
Die Kommasetzung war zuerst verkehrt und erst dann in Ordnung, nach dem ich sie Dir korrigiert hatte.
Ja, so langsam spreche ich Dir kognitive Fähigkeiten ab, denn Du beantwortest die Frage nicht
Die Frage hatte ich Dir aber oben schon einmal beantwortet und Du zwingst mich tatsächlich wieder dazu, mich zu wiederholen. Dann muss ich im Gegenzug auch Dir die kognitiven Fähigkeiten absprechen, richtig zu lesen und den Kontext verstehen zu können.
Hier noch einmal zur Wiederholung:
Astrologen können auch andere Astrologen gut beurteilen. Und insofern kennen sich die Astrologen auch untereinander, wenn auch nicht immer persönlich, aber sie kennen doch zumindest deren Arbeit und wissen auch um deren Verdienste und Leistungen auf dem Gebiet der Astrologie, die sie dann entsprechend schätzen und würdigen.
Darum kann Astrologie nicht mit Astrologen bewertet oder widerlegt werden, die erstens niemand kennt und die zweitens auch keinerlei Verdienste und Leistungen auf ihrem Gebiet vorzuweisen haben.
"Die Kommasetzung war zuerst verkehrt und erst dann in Ordnung, nach dem ich sie Dir korrigiert hatte."
Du hast hier Adminrechte und kannst Beiträge bearbeiten? Humbug.
Deine Wiederholung ist genau wie beim ersten Mal keine Antwort auf meine Frage.
Also zum letzten Mal: was - ganz konkret, Kriterienliste - muss ein Astrologe können, damit er in Deinen Augen ein guter Astrologe ist? Woran meinst Du, den erkennen zu können?
Jetzt muss ich Dir wirklich was ganz Dummes sagen:
Jeder der richtig lesen kann, der wird es ganz sicher verstanden haben, was ich oben dick geschrieben habe. Du scheinst aber diesen nicht anzugehören. Wie hast Du es überhaupt geschafft zu studieren?
Was ein doppel Skorpion?. Das ist kein besonderes gutes Zeichen. Skorpione sind zwar sehr fleissig, aber sie sind auch meistens von einer Hinterlist begleitet und freuen sich wenn sie Seelenwesen in ihren Wesen verletzen können. Ich mach einen gewaltigen Bogen um solche Menschen den sie meinen es meistens nicht ehrlich.
Das bedeutet, dass Astrologie wissenschaftlich nachgewiesener Weise, nichts weiter ist als kindischster Aberglaube der jeglicher Logik und jeglicher Wissenschaftlichkeit widerspricht, da er auf reiner Willkür basiert.
Du verschwendest deine Zeit mit solchem Unsinn.
Der Community-Experte Psychologie sollte Fritz Riemann kennen:
"Lebenshilfe Astrologie - Gedanken und Erfahrungen".
Rudolf36 sollte das hier kennen:
Astrologie ist Unsinn – Astrodicticum Simplex
Astrologie als Pseudowissenschaft - Astrologie_Stefan Scherbaum.pdf
Das Machwerk kenne ich. Auch da steht nichts Verwertbares drin, außer dem Preisaufdruck hinten auf der Klappe, an dem man sieht, wie viel Geld man an abergläubischen Esoterikern verdienen kann.
Keine Sorge, das hat erfahrungsgemäß absolut keine Bedeutung (wirklich keine).
Noch kein Astrologe konnte irgendeine echte Aussage aus einem Horoskop ableiten.
Nur unwissenschaftliches Barnum Blabla.
Ich denke ähnlich wie dein Vater.
Astrologie ist unwissenschaftlicher Unsinn. Alles, was dir jemand über ein Horoskop sagt, der vorgibt, sich mit Astrologie auszukennen, ist erstunken und erlogen und so verfasst, dass irgend eine seiner Formulierungen praktisch auf jeden Menschen zutreffen kann und von vielen akzeptiert wird, weil es ihnen gefällt, was sie da hören.
Dieser psychologisch manipulative Trick nutzt den Barnum-Effekt.
Wie kommst du auf Zeitungshoroskope? Übrigens spielt das keine Rolle. Astrologie ist so oder so Unsinn.
Stimmt, jede Art von Astrologie ist Aberglaube und wissenschaftlicher Unsinn.
Stimmt. Im 1. Fall ist es nur Beiwerk zur Zeitung. Im 2. Fall ist es teure Schwurbelei. In beiden Fällen ist es Unsinn.
Danke was bedeuten die starken Skorpion Platzierungen?